男學生不能進食，兩月來僅能喝牛奶湯水，一天刷牙時暈倒，送院診治證實患上腦腫瘤。
這樣的資訊新聞價值一般有限，但落在個別不知廉恥的傳媒手中，卻可以變成厲害的武器。（註）
男學生是寂寂無名的青年，既不是執紈子弟或名門之後，也不是狀元天才發明家，更沒有幹過甚麼傷天害理有乖倫常的事，不論從公眾利益、知情權以至八卦的尺度衡量，也決沒有渲染事主性器官及有關身體狀況的需要。更令人齒冷的，是那甚至不是病理陳述，而是繪形繪聲的描畫。同時，其消息的可信性亦是理性的讀者所應合理懷疑的，因為醫生和家人一般不會透露如此私人的資訊。
如果鍾欣桐遭蓄意偷窺（當事人的說法）也說不能面對小朋友，一個剛剛成年的男學生，在他的屬於個人私隱的病況，經過有合理原因相信是由記者／編輯憑空想像或穿鑿附會的公開渲染後，他又如何面對他的親戚、同學、朋友、鄰居？
這已不是傳媒良心、道德層次的問題，這只是人皆有之的惻隱之心，是人性罷了。
在決定作這樣的報道前，有關的記者和編輯，有否曾經為這幾乎肯定會給男孩帶來的心靈創傷而猶疑？那些所謂的新聞價值和商業考慮，真的足以蓋過良知的呼喚嗎？那基本的、辨別人禽的人性，那怕是那麼一點點，〔太陽報〕，你有嗎？
註：內文所指的是〔太陽報〕2006年10月26日港聞版的報道，為免加深對事主的傷害，故不引原文；文首的摘要則為〔明報〕及〔經濟日報〕同日有關報道的綜合。