A Passion To Serve?!
先在此聲明，我也是既得利益者之一，所以，我更需要反省。
最近收到中大校友通訊，不知是不約而同還是暗裡比比看，今期主題，竟和年初的港大畢業生評議會的主題同出一轍：人道主義。港大題為「A Passion To Serve」，而中大不甘後人，也來一招：「推己及人 弘揚人道」。
顯淺易明的主題，一看就知，是如何推銷校友們畢業後在搵真銀之餘貢獻社會，扶貧助學，救死扶傷。
首先，我並不質疑一些前輩和師弟妹的善心，也不質疑自己當初也是抱著關懷和人道精神去學習和出點綿力。
但是，兩本通訊，我愈翻愈不對勁。全是什麼「紅XX會」啦、「無國界XX」啦、「綠色唔停」啦、全球最大的人權組織啦（唉，正是小妹要申報的利益）．．．．．．完全是跨國NGO集團大曬冷！
人道是一門生意
我的第一個問題來了：難道就只有這些分店遍全球的非政府組織才是弘揚人道精神的合格團體？過去一年，兩所大學不斷在辦不同的活動，邀請這些另類「跨國企業」在校園內搞「工展會」，十幾個NGO，任君選擇，想幫邊個隨便揀。誠言這確是比我在學的年代好一點，當年就算你有心想幫人做點事，拍門送上門也未必睬你。如今，每個BINGO(Big International Non-Governmental Organization是也)都拼命招新血善款，都傾巢而出，由一個極端走向另一個極端，只因大學生是一個潛力無窮的市場。可是，當一個又一個跨國NGO都用上陳慧琳黃耀明古巨基甚至政黨明星前高官來獻唱賣藝時，這些以歡樂旁觀他人的痛苦的公關活動，有多少真的能夠救死扶傷去？還是更多用上擦靚個生招牌？
再看看通訊的內容如何去經營一個又一個的人板、模範。通常的模式都是阿某某某是什麼什麼師，毅然（為什麼一定是毅然？不可以是隨意、率性的嗎 ？）放棄又穩定又高薪高職的工作（這方面小妹就拍馬都追不上這些可敬的前輩了），遠赴亞非拉或大陸山區是但一個地方，進行什麼什麼扶貧助學保育救援工作。而通訊附加的照片中必不可少的是當事人穿上跨國品牌NGO Logo的T-shirt。
再一次強調，我衷心地相信，每個踏足那些常人不肯去或不敢到的地方的前輩師弟妹們，都是懷著一顆赤子之心去助人自助的。然而，我不明白，為何我們的學校，甚至是媒體及NGO本身，總喜歡把我們包裝成插著翅膀降落在「第三世界」的「愛心天使」？一想到這個，我就打冷震，汗顏得不能說話。
扶貧是有品牌的
我曾問過當醫生的肥榮和當護士的金鈴，是不是每個醫護人員十個有九個都想加入「無國界XX」。肥榮說：西九龍的貧民診所也有很多貧困戶和獨居長者需要醫生。金鈴說：我熱愛我作為護士的工作，進得公立醫院的，都是有需要的人，難道他們的需要就沒非洲人的需要重要嗎？
由此我想到，早前徐岱靈在港大通識教育課中，提及她自己的著作《喝一口恆河水》時說：扶貧是有品牌的。
為什麼全世界千千萬萬的人都要走去加爾各答的德蘭修女所創的垂死者之家服務，而對自己生活的地方的貧窮問題不屑一顧？秋天在印度待了一段日子的小郁也觀察到，每個外地人也以去德蘭修女的地方服務為榮，而沒有看到，在前往加爾各塔的路上，也有很多麻瘋病人、無家可歸者、童妓和乞丐。難道就只有在加爾各塔的才能成為幸運兒嗎？難道沒有德蘭修女的地方，那些人就沒有需要嗎？
再看看受訪者「服務」歸來後的遭遇：醫生還是醫生，教師還是教師，任務完成後，他們依然身光頸靚，背上的翅膀更壯大，頭上的光環更漂亮（否則怎能繼續為BINGO推銷？）；而剛畢業的，放洋「學習」回來，不是當上政府AO/EO就是某某大集團的management trainee。是啊，如果你告訴別人，你曾經去過印度、非洲扶貧，別人會對你另眼相看，你的履歷表上又多一個增值功能。但如果你告訴別人你長期關注深水土步貧窮問題或天水圍問題家庭，對不起，你的經驗不夠國際化，你沒有國際視野，只因你沒見過黑人、戴面紗的女人和不穿鞋子的兒童。
稱霸國際的人道主義
在BINGO工作了一段日子，沽名釣譽的董事會成員見得多了，賴死三五七年也不肯走，只為要國際什麼什麼團體組織的主席之名，貢獻不見有，卻從中撈不少油水。這些都算了，誰無爭名逐利之心？可是，當一個又一個跨國非政府組織在地球上不斷到處插旗，不分紅橙黃綠招兵買馬，不分任何時段推出白人／黃種人跟黑人（尤其是小童）來個情深擁抱一起唱歌，或是黑人小伙子們聲淚俱下倒在亂七八糟的戰地貧民窟的廣告時，我愈想愈心寒。這不就是另一種殖民主義麼？這不就是人權人道主義的霸權麼？
重看黃碧雲的《後殖民誌》，當年科索沃打仗，她就在那裡，記戰爭，記後殖民：
「我無端端來到科索沃，像那些我最討厭的，湊熱鬧的人（尤其是新聞記者、國際救援人員．．．），以他人的痛苦和死亡，完成自己的工作或同情心。」
「但我實在不想聽了。我不想看。不想寫。我怎可以像遊客看名勝或色情表演一樣，去參觀戰爭？我怎可以像蒐集蝴蝶一樣，蒐集痛苦？」
「所以沒有受害者。受害者是由救援機構、非政府組織、聯合國、人道組織製造出來的。正如先有消費品，才創造消費。．．．先有救援機構、非政府組織、聯合國、人道組織、國際社會，才有受害者。他們需要受害者。」
打著人權、人道旗號的組織，「沒有政府、沒有軍隊、沒有法律，但擁有超越國度的權力。」它們的善款數字節節上升，人強馬壯。
除夕之夜，就讓我（還有仍然一心想幫人的你／們）來個深刻的反省，看清楚，到底有沒有受害者，你（我）在幫誰，還是只是在幫自己找救贖，完成自己的工作或同情心？阿門。
搜尋
回應
香港在批判全球化的位置
其實在發達地區，非牟利組織(NPO)的競爭已經非常白熱化，出現了塘水滾塘魚的情況... 但是，他們為了爭取最大的曝光，已經別無他法，跟上了約定俗成的遊戲規則。但，要整肅這個風尚，談何容易，更遑論要反省NPO行業在推動社會改革的角色。
此外，要補充一句：非常可惜的是，香港人從來沒有把遠在他方的貧窮連結到自己國家可能正在輸出貧窮和人權侵犯的行為。香港是可以在這個全球化的過程，發揮一定的影響力，影響並質疑一些國家和企業，包括自己國家的種種表面正當但實質敗壞的商業行為。其實那正是BINGO要在香港成立和宣傳的目的，可是，香港能有這種視野的人，實在是極少數。
老薑說得較辣
很奇怪的現象, 大家越來越同情遠方的他者, 但對身邊值得同情幫忙的人卻漠不關心, 而香港的國際視野, 也就如此...
之前亦很想批評 bingo, 但是與其花力氣批評一些改變不了的團體(其運作已經成方程式, 就算自己入去做亦會係咁), 不如開拓其他的空間.
不過香港的捐款, 確實被 bingo 壟斷了, 本地的小團體完全沒有資源, 所以仍會呼籲大家盡量捐給本地小團體...
一條血路
我也在想, 到底小團體之間有沒有辦法殺出一條血路? 雖然我也身在bingo, 我仍然是向身邊想損錢的善長說, 要幫, 就幫真正有需要而不是已經水浸的團體。奈何, 在香港, 捐錢都是講品牌而不是問你到底做過什麼的。
即使小團體也有識貨人
申報利益：我過去很少捐錢給BINGO，只有在綠豆還沒來香港前，和南亞海嘯時捐錢給牛記同紅十字，其餘大部分捐過給婦進、女工協會、獨媒、內地和亞洲多國的小團體，及一些國外的小額基金會等等。
其實，國外有很多名不見經傳的基金會，他們資助了一些很有意義的砍拼活動，然後在人心目中建立了信譽，此後，我會要求看到一份交代清晰的財務報告和可持續的管理體制。君不見施老板也不時捐錢給小團體？
我覺得小團體要給人信心，做出成績，不亂花錢，才可不卑不亢，茁壯成長。往日的BINGO，也何嘗不曾是我們口中的小團體？
小團體的限制
要做好財政和工作匯報, 以致捐錢的售後服務, 是很困難的事. 很多以前是小團體, 後來發展為 bingo 的, 絶大部份是中產階級的背景, 又或有敎會支持, 最少在成立的頭幾年有一筆很大的捐款, 以搞好行政和基礎建設. 這些都很講關係, 這幾年亦見識唔少.
以獨媒核心來說, 個個都係讀書人, 有些是有點兒 NGO 經驗, 但我們都常為財政/籌款發愁, 再草根一點的團體就更難了.
若我們有一筆三年包行政費的 full support 撥款, 相信三年以內是可以 self sustain, 但問題是, 現在所有行政籌款工作都是義務的, 很難走出惡性循環.
單就天星一事, 整個編輯部就癱瘓了, 若搞多一兩單, 捐血都唔掂.
要殺出一條血路, 大概要有一些集體 effort 幫忙籌謀, 推廣本地草根團體才成.
未打開
我也收到了通訊，但未打開。
哎呀，為甚麼總是這麼忙？？？ 我不要呀！！！
成立小團體基金會可能性
贊成藹雲的建議，其實香港有公益金、有賽馬會和獎券基金，又有東華三院、仁濟醫院、博愛醫院、仁愛堂等等的總理名流紳士，還有數以千計隱形富豪，點計都可以有財政能力支持一個小團體基金會。問題出在哪裡？想到這裡，不禁有點戚然...
A quick response
First, I would like to say is that INGO or BINGO has its origin, they were small NGOs that survived locally and get bigger internationally.
Second, I participated in BINGO and LSNGO (Local small NGO), and it is quite common for local NGO running into finanical problem.
I would say it is important to support both. The local NGOs played a very important role as they focus on local issues, local problems, local government.
But if it is as big a goal as to "eliminate" poverty (the theme for last year International Human Rights Day), we not only need BINGOs, LSNGOs, but the UN, States (governments) cooperation.
I never see them as "angel" but those who are willing to go are doing something "meaningful" for themselves but for others as well.
In the US (I dare say many posters here dislike) have peacecorps. No matter you like the country or not, Peacecorps have helped trained a lot of young people to care about the world.
The BINGOs, LSNGOs alone do not give meanings to the work, it is those who participated get whatever meanings to their own experience.
And it is not even possible to find meanings all the time. But in the long run, BINGOs and LSNGOs are important as the "force" to hold government responsible for their obligations, and when time is bad (internal arm conflicts, forced displacement, localized environmental disasters, locallized human rights violations), BINGOs and LSNGOs are probably the only ones who could tell the "truth" about the events.
One of my pet dislike is using starving children to get donations, especially when they have high administration cost like World xxsion. I profer the more realistic appoarch in providing long term soluation. But that is just me.
As for humanitarian actions.... what else could I say as most Hong Kong people just don't know enough to do anything. It is up to the BINGOs to eduation them on any humanitarian actions.
As for 成立小團體基金會, there are some. Asking for funding is another "skll" that many small NGOs do not have. And as some of the NGOs are more contraversial than others, it is harder for them to get funding.
You are right. There are a lot of rich people who donate money to big Fund. But if you look at their criteria, you will see why they would not go to "Church-related NGOs". I don't know why. And wonder if it is harder for a non-church-related-NGOs to get funding from big foundatons.
Take a look.
http://www.commchest.org/chi/allocation/c9.pdf
http://www.commchest.org/chi/allocation/c8.pdf
http://www.commchest.org/chi/allocation/c6.pdf
Just in case you are wondering, the community chest new funding for this year has deadline of Sept last year. Here is the form and things required.
http://www.commchest.org/events/darea/applicationform_mni.doc
籌款與倡議
官紳名流要的是名... 小團體如何能滿足旨在沽名釣譽的名流呢... 小團體多是倡議機構,名流的脈絡正是被批評的對象,又如何會跟它們沾上關係?
世間上並無免費午餐,說到底名流捐錢而交換的是上報紙或千古留名... 當然其中會有一些有心人...
富豪之所以能成為富豪因為他們貪錢市儈,無論是有道義的還是不擇手段的,他們的共通點是喜歡賺錢,他們的思維多和這些機構南轍北轅...
There are some good rich people
At least that is what I believed in.
And we hope to find them and set up fundings that favor LSNGO instead of big church linked "NGO"(?)(I'm always critical if they are real NGOs or church-members-recuiting-centers?)
鬼妹執垃圾
同意這篇文章....5分滿分.....昨日我學人去南Y島遊玩.....誤打誤撞去到一個山頭.....荒山野嶺既....有條鬼妹係度行山.....我老婆話佢係度拾荒....包括拾我較早前當裝置藝術咁擺係一群石堆中間的啤酒鑵.....而呢個鬼妹就一條友咁係度邊行山邊望海邊執垃圾.....仲祝我新年快樂.....
呢d就真係善心....唔使咁使錢去到印度咁遠既....
絕對同意
無可否認，很多人都把第三世界看成動物園裏的動物，把自己當成救世主。捐少少錢或做點義工，好給自己製造一個道德光環，好令自己在無道消費、娛樂時，良心好過一點。（我自己也有少許這種心態，我是三個Bingo的定期捐款人超過三年，現在因重回校園沒有收入才停止捐款。）
所以選擇Bingo，正如留言者所言，是因為它們的行政做得好，帳目清晰，而且已建立良好的信譽。我亦明白，對於小團體，這點的確很難做到。不過，作為捐款人，當然希望每一分每一毫都可以落到有需要的人手上，又沒有時間和心力去投身其中監察捐款的實際去向，那Bingo就可給我「信心保證」了－－雖然當中也可能有些不為人知的黑幕。
至於Bingo那些代言人和董事什麼的，說得難聽一點，是互利互惠，大家都有着數。可是在現今全球化和資本主義下，這樣的宣傳策略無疑是最乎合成本效益，我可想不出其他取代或改善方法啊！
我們可以做的，就是調節助人時的態度，切忌「旁觀他人的痛苦」，同時發揮愛人如己的精神，把愛心伸延至第三世界時，也不要忽視身邊的人，可以是本港的小型NGO、NPO，甚至是你的家人朋友、街上遇到的路人甲，這是最直接的。
有關援助第三世界的批判，大家還可以參考本港戰地女記者張翠容撰寫的《行過烽火大地》：
http://www.rthk.org.hk/mediadigest/20030315_76_68704.html