今天,本人在《時代論壇》發現了一個令人震驚/髮指的消息:
與政黨合辦家庭活動
申文介
電郵:mksun@christiantimes.org.hk
回歸十年,物換星移,不少事情均靜靜轉化──包括大家對政教關係的看法。
早前阿介收到一個電郵,是某大型親北京政黨宣傳一個他們主辦的地區家庭活動。合辦名單除了見慣見熟的該黨友好戰線,以及政府部門和學校社工機構,還有好幾個來自教會群體的名字,像十八區遍傳網絡、工業福音團契、性文化學會、中華基督教會長沙灣基道堂、基督教傳恩堂、基督教榕樹頭之光協會、福音證主協會(家庭事工)等等。
同是基督徒,各有自己的政治取向,本無傷大雅。當然,若回到九七之前,這樣的組合,也實在是不容易想像了。
時代論壇‧第一○二五期‧二○○七年四月廿二日
而聖萌化學會的網頁,則出現了這樣的通告:
深心繫我家 嘉年華會
誠意邀請各位一家大細一同參與!
日期:2007年4月22日(星期日)
時間:下午2時至5時
地點:深水步保安道遊樂場足球場(保安道街市對面)
內容:攤位遊戲、家庭諮詢服務、合家歡遊戲、拍攝全家福、戒賭人士分享經歷等。
──〈費用全免〉──
主辦單位:民建聯家庭小組委員會
合辦單位:18區遍傳網絡、工業福音團契、工聯會深水步地區服務處穎妍雅集、中華基督教會長沙灣基道堂、民建聯深水步支部、社會福利署、青暉婦女會、香港性文化學會、香港基督教服務處蘇屋長者鄰舍中心、家長聯盟、基督教傳恩堂、基督教榕樹頭之光協會、深水步婦女聯合會、深青社、聖公會聖安德烈小學、福音證主考會(家庭事工)
這通告所代表的,不是很明顯嗎?聖萌化學會一眾膠人為了達到他們的目標,已到了不擇手段、是非不分的地步,正仆街!
回應
可怕
真是一個令人感到可怕的消息!親建制政黨和宗教原教旨主義的連盟!這對香港政治生態肯定會有重大影響呢!
可怕
不太明白你們的推理,但鬧得咁狠,都有些可怕,可以解釋一下嗎?
有一些仆街做了些仆街事...
那家庭活動有甚麼問題嗎?不配合該區市民的需要嗎?這方面不被視作重點。重點是那是民建聯搞的。我也不喜歡民建聯,但民建聯因為親建制所以做甚麼都不好嗎?都沒有價值嗎?那也不成重點。重點是敵我之分。仿佛是先分敵我,敵人支持的就反對;不反對敵人者也都是敵人。
"性文化學會是仆街" 在文章最末,看來像推論出來的結論。其實不是,一開始它己經被視為仆街了。而這仆街做了什麼什麼"仆街的行為",是"仆街的體現",加強了"它是仆街"的認信。至於做了什麼事,那事有甚麼問題,都不重要了,因為仆街所做的,通常都很仆街;兩個仆街走埋一齊做的,就一定十分仆街了.既先有"仆街"的身份,行為自然被視為大概都幾仆街。那麼推論和實證其實都是其次了。
有一些仆街,做了一些事。那麼那就是仆街的事。既然做仆街的事,那他們就是仆街了.
這樣才可怕
"這通告所代表的,不是很明顯嗎?聖萌化學會一眾膠人為了達到他們的目標,已到了不擇手段、是非不分的地步,正仆街!"
請理性討論。不要像文革時代敵我分明那樣。
"真是一個令人感到可怕的消息!親建制政黨和宗教原教旨主義的連盟!這對香港政治生態肯定會有重大影響呢!"
最讓人可怕的是這樣子非理性討論、表達意見,這才對香港政治生態肯定會有重大影響。
This is not a philosophical discussion
Why judge it as 非理性討論? What kind of 理性 could you expect from the Pro-govt party shagging up with Protestant-Church-goers?
Having extremist religious group joining force with the conservative political party is never a good thing... what more can I say about it?
We already have enough examples to know nothing good would come out of this form of "union".
Re: This is not a philosophical discussion
"這通告所代表的,不是很明顯嗎?聖萌化學會一眾膠人為了達到他們的目標,已到了不擇手段、是非不分的地步,正仆街!"
"Why judge it as 非理性討論?
在討論的過程,用 "仆街" 這樣的情緒化和羞辱性的字眼來表達,是否合當?如果你再不明白我 "judge[d] it as 非理性討論", 你可以參考一下賴勇先生的回應 。
What kind of 理性 could you expect from the Pro-govt party shagging up with Protestant-Church-goers?"
民建聯跟宗教團體、其他性質社團合辦一些活動有什麼問題?又你是否詳細一點說明一下?
另外,主文跟其他的回應文章一開始就不是哲學討論。
小心政教合一
我諗史兄擔心的問題, 正正在於: 政教分離的問題上
做文抄公
http://forum.hkudb.com/f12/7635/
"政教分離是指政府組織與宗教組織的分離。
目的是要維護人民對任何政治主張都可以有其自主的判斷,而可以不受宗教組織影響。另一方面,政教分離的原則也讓宗教組織不需受政府影響,而可以有其自主性。"
要說明民建聯並非政府組織, 但他的立場和背後支持者大家心中有數.
我希望那些基督教組織能夠小心, 不要讓教徒成了"親中外圍組織"的會員而不自知! 難道我進教會, 忽然有朝要支持共產黨? 教徒是否有政治自由? 相反, 非基督徒/異見人士(如同性戀者)都會在想, 今日合辦活動, 有朝會否一起打壓異見者的自由?
啊, 別忘了民建聯支持的祖國大陸是如何對待宗教人士的啊!
這次合辦家庭活動本非完全不能接受, 不過希望教會中人能夠自己想一想, 教會應否堅持獨立性, 如果要與有政治背景的組織合作又該到那個程度?
不用太擔心啊兄台
從「我希望那些基督教組織能夠小心, 不要讓教徒成了"親中外圍組織"的會員而不自知! 難道我進教會, 忽然有朝要支持共產黨? 教徒是否有政治自由? 相反, 非基督徒/異見人士(如同性戀者)都會在想, 今日合辦活動, 有朝會否一起打壓異見者的自由?」這一段,背後見到一份擔心的感覺。
或許大家對基督教社群了解不多(或基督教社群沒有讓公眾好好了解),其實不用擔心的。
共產黨是無神論,不會政教合一的。
就算共產黨要向宗教團體做統戰,行先一定是佛教和儒教,再來是道教。基督教和天主教一定是被打壓的。其中一個主要原因,我想,是擔心美國勢力在背後的影響。
教會對會友的影響力,不會到政治取向那一步。因為香港教會的問題其實是政治/社會冷感---- 不,應該說,基督教組織在社會服務的層面一直做了很多,但一般返教會的平信徒是很少講社會議題的,更不要說政治這些和天國無關的事了。所以基督教圈子內是有人批評這現象的。其中一個呼籲基督徒關心社會的機構是FES,也關注世貿和全球化怎樣壓迫窮國和窮人;也建議成年人應多理解年青人的後現代/網上/動漫文化,才可有交流,不是先入為主地拒絶等等---- 即是說,對一般基督徒而言,是不講政治和社會議題的;對少數關心那些議題的基督徒而言,則是傾向質疑現有建制的。
另一方面,我想到,民建聯是否只和基督教組織合作?「合作」怎樣才可看成是「一起打壓異見」的先兆?民建聯曾和香港寵物福利協會、香港愛護樹木協會和煤氣公司合作,將來會否一起打壓異見?另外,民主黨、職工盟、四五行動…等等也曾和基督教組織合作,公民黨和民主黨內也有很多基督徒,那麼為甚麼不會想「將來會一起推翻中共」(噢!可能真有人這樣想……基督徒真兩面不是人)。因此從「合辦活動」難以推論到「將來一起打壓異見者」(是了,為甚麼不想想:「今天親中共政黨竟然和唯心主義基督徒合作,將來中共會不會一起傳福音?」)
對中共來說,基督徒一直都是異見人士,被打壓的一群。
其實那些活動都是「社福」活動,重點是大眾街坊的需要是否得到適當的回應。對政治鬥爭的擔憂和敏感,其實會讓人忽略了其他重要的事情。
過去中國半世紀來過度政治化,後遺甚鉅;改革開放後的反動力變成道德淪喪。可不要重蹈覆轍。
================================================
講到尾,其實可能和原文相去甚遠,開始語無倫次。其實是作者反對一些基督徒組織反對同性戀的立場,同時又反對民建聯親建制的立場。兩個「敵人」竟然「合作」,便會產生如此聯想:一樣事情合作,也許其他也會合作,好驚。
同意賴勇
同意賴勇....我諗民建聯睇中左基督教是追求穩定繁榮.....少d爭拗多d建設和諧社會的一股保守力量....基督教當然亦不抗拒多點服務和曝光.....是次確是難得的雙贏局面....君不見祝福香港為特首禱告班友愈來愈身光頸靚....愈來愈進入治港之establishment及諮詢制度度....咁樣送秋波.....民建聯同政府唔係盲架....當然收到....
离日睇左維斯康提既the damned.....當年班大地主工業家諗住食得住希特勒....利用佢打擊共產黨及工會....後來邊個食左邊個大家都知....
話時話....個個工業福音團都係幫工人......點解會搞成咁.....
雖然冇理性...但我都要講句...."呢班正一合家產"....
問題的定位
我對問題的定性有點不同:教會與教會機構跟政黨合作,是一種怎樣性質的事情? 這已經不是純粹的民間活動,而是有相當政治姿態的表現。政黨(無論是左、中、右、民主派的或親中派的)的活 動本質上必然涉及政治理念及利益考慮,利用一切空間及機會推進其黨的資源及發展,所以任何與其合作的團體, 都是政治考慮,而不會純粹是一種中性合作關係。此外,任何與其合作的團體,以也會被社會視為某程度的政治表態,而不只是敏感與否,而是一種政治的遊戲規則,參與合作的團體若堅持自己是中立團體,以為可以不理會瓜田 李下的嫌疑,未免過份天真;相反地若明知這等政治考慮,仍然選擇合作,合辦活動,在香港近年常有意無意學效 美國新保守主義的教會團體,染指政治勢力來進行推動自己的議程,在這樣的參照下,被人質疑有否有意與親建制力量的組成同盟,又豈會是過份敏感,空穴來風呢?
所以我不是由於因為某政治立場而反對教會與民建聯合作,我是對教會(非個別基督徒)與政黨(無論是左、中、右、民主派的或親中派的)的合作都有保留。教會若然不能在運動中保持對政治團體及政黨的中立性,到最後只會被群眾視為某黨派的同謀,失去它在公民社會中應有的角色及見證。
教會在公民社會的角色
//所以我不是由於因為某政治立場而反對教會與民建聯合作,我是對教會(非個別基督徒)與政黨(無論是左、中、右、民主派的或親中派的)的合作都有保留。教會若然不能在運動中保持對政治團體及政黨的中立性,到最後只會被群眾視為某黨派的同謀,失去它在公民社會中應有的角色及見證。 //
同意教會不應與政黨合作。
但不同意你對教會在公民社會的角色的分析。
教會一向是誰得勢便親近誰, 助紂為弱, 這一向是教會在公民社會令人反胃的角色及壞見證。請不要忘記教會的百萬小時禱告,為的是老董和煲呔曾....