從去年十二月到現在，經歷了六個月的抗爭，皇后碼頭終於獲古物諮詢委員會評一級歷史建築。投票結果為：12（一級）：10（二級）：3（三級），在簡單多數制下，評為一級。這個評級得來不易，因為它是在行政操控下的險勝，這全賴民意的力量、專業界腰骨夠硬、文化界、民間團體多月來的堅持。當然，亦要多謝三名「歷史丑角」把保皇黨的票數分薄了，亦全賴他們，令公眾看清這個諮詢制度的醜陋與千瘡百孔。
To grade or not to grade that’s the question
其實在參與這次評級前，民間團體當中有一些分歧。有一些了解諮詢委員會運作的朋友認為古蹟不應以如此簡陋的評級表來決定，尤其是古物諮詢委員會裡絶大部份成員都不是歷史文化的專業，這種評級只會令這些委員隨自己的意願或利益亂填（尤其是社會價值和集體記憶的部份），使日後的古蹟保存更難做。皇后碼頭，見證了和象徵著香港殖民地歷史，其價值根本不容否定，評級表的方法，只會縱容一些委員以不記名的方法做出不負責任的決定。結果，SEE網絡的成員在聽證會宣讀完立場書後，決定離場抗議。
其他的團體則選擇在這個充滿陷阱的諮詢遊戲裡，來一場光明磊落的辯論和對奕。
愛香港──認同與歷史
這是一場令人振奮與感動的討論連線。
龍應台於聽證會前說，公民對一個社會的認同與愛，要建基於歷史的認知之上，不尊重歷史的地方，難以長出根與認同，拆毀皇后及其他承載歷史痕跡的建築，是把根拔起，對香港公民社會的發展，是一個災難。她指出香港要擺脫地產主義的發展模式，因為地產主義思維到最後把所有的土地約化為金錢的價值，摧毀人與地方的感情關係和人文價值。她呼籲何志平承擔文化官員應有的責任，把皇后碼頭定為法定建築。
龍應台這個「愛」字，真的很深刻。六個月了，十幾個關保育、專業的團體、幾百個個人，把自己的生活、工作都放下來，為的是什麼？不就是對這片土地的認同與愛？
第一代的公民團體與大會堂、愛丁堡廣場和皇后
談到愛與歷史，這次公聽會，香港公民協會亦有派代表出席發言，要求原地保留皇后。這個協會，是香港歷史最悠久之公民團體，於一九五四年創立，亦即是皇后碼頭和大會堂一帶興建之時。協會的成員，五十多年來，風雨不改地利用大會堂作議事的會場；團體的歷史，正好見證了五十年代城市規劃與本土政治發展的關係。雖然，協會的政治立場頗為保守，亦漸趨老化，但在此時此刻亦禁不住出來說話，向古物諮詢委員會遞信。
建築師學會：75%支持原址保留
建築師學會於公聽會上公布了學會會員的意向調查：75%支持皇后碼頭原址保留、70%反對政府先拆後置的做法。他們更找到設計大會堂和愛丁堡廣場的著名建築師Gordon Brown的學生李鉞來解釋整個建築群的設計概念：當時，整個中環的規劃一共有三條軸線，第一條是匯豐銀行到天星鐘樓，第二條是大會堂高座與二次大戰紀念碑，第三條是皇后、愛丁堡廣場、大會堂和政府山；這些軸線的設計，不單是重要的城市建築歷史，更象徵著當時殖民政治的思維中殖民皇權、本地政治、商業與民間的關係。
後來接手落實大會堂圖則的其中一位建築師Ronald Philips在傳給劉秀成議員的電郵中確認﹝另外幾位已經過世﹞，政府興建大會堂時，指定要大會堂低座的門口和檢閱台正對皇后碼頭的中央﹝當時皇后碼頭已經建成﹞，營造一條強而有力的中軸線。
Burra Charter與China principle
Heritage Watch的Angel介紹了Burra Charter與China Principle的國際保育原則。Burra約章早於1979年通過，最新在1999年修訂過。此約章清楚闡述了如何評定與保育文化建築，而原址保留是保育的基本原則。而於2004年通過的China principle，亦強調了原址保留作為國際保育標準。
民意不可欺
「本土行動」的朱凱迪拿著過去兩天蒐集到的市民評級表，一共二百三十份。當中有近八成市民，在詳細看過古物古蹟辦事處的報告後，把皇后評為一級，要求原址保留。司徒薇強調皇后是殖民象徵外，亦是民權空間，過去幾個月的抗爭已為這空間添加了新的意義。梁寶山則拿著四百多個文化界的簽名，謂這次文化界的協力，可謂近年破天荒的舉動。
嶺南大學文化研究系的陳清橋、Harbour design的Paul Zimmerman、可持續發展公民議會的黎廣德、中西區的Katie和龍圃基金的Cynthia都有發言，力撐皇后原址保留。因為大家都知道，若皇后碼頭──這個見證了香港殖民史、建築政治空間發展的建築──都保不成，我們未來如何為這城市保存文化歷史？這個城市的文化歷史主體，將會變得肢離破碎！
你們聽到嗎？──被謬論邊緣化的專業意見
文化、專業、民間團體講了半天的話，古物諮詢委員聽得入耳嗎？
會議一開始是討論如何進行評級。主席何承天說，先來一輪討論，大家隨著自己的個人意向填表。正如劉秀成說，大家都不是專業，理應參考古物古蹟的報告書研究結果，而不是隨意地填。在場的歷史專業（劉智鵬）、建築專業（林雲峰）等急着發表專業意見，闡述皇后的歷史和建築價值。可是，他們是少數，更多的發言是扭曲價值的謬論。這裡記下一些，讓大家一起發笑。（有些引述可能有錯，希望大家改正。）
楊耀忠（民建聯、教聯與中學校長）：彭定康在皇后登岸是歷史，但看不到有很大的價值，他也到處食蛋撻飲糖水，難道這些店舖都要定為歷史古蹟？
（這謬論可以是通識的考題，這個校長大概會把毛澤東於天安門的建國演講與他於公厠大便等同！）劉智鵬批評說，歷史不是一點的印象，而是有歷史意義的厚度，登岸儀式背後是整個殖民政治，怎能與食蛋撻相提並論？劉秀成也說，我們也許不喜歡殖民歷史，但它是一段重要的歷史，沒有殖民，香港何來一國兩制！
趙麗娟：想請問古物古蹟辦的同事，第一代的碼頭有否重置的安排？我覺得若評為古蹟後，地方缺乏管理不是好事。
很明顯，她連報告書都沒有看，AMO的職員沒有回答這無知的問題，而何承天亦頂唔順說，我們今天是評級，不是談日後的管理！
有委員說：皇后碼頭其實有很多貧富矛盾，有錢人在那裡下船，然後有一堆窮人﹝菲傭﹞在哪裡坐，究竟那是好是壞，我就覺得不好看。
（天啊！是否要把所有窮人趕出中環才算好呢？這又是否新中環填海背後厭貧的價值呢？）劉秀成沉不住氣說，你們有錢的可能不知，以前有工廠工人會在皇后碼頭登船參加一年一度的遊船河的。
吳日章：政府已經決定一定不會原址保留。
市建局的林筱魯：沒有碼頭的功能，價值大減。
李律仁以天后廟為例說，以往的天后廟都是臨海的，但我們不會因為填海把它們拆掉，而它們的存在見證了海岸線的變化，到今天我們還有天后誕！
市建局的林中麟：皇后的碼頭功能，遠遠不及統一、卜公、天星。
有委員反駁：你說的統一、卜公、天星全都給政府拆了，現在皇后就是最後一個，更顯其價值！
誰有理，誰無理，有點學養的一聽就清楚，但最後的評級結果是12（一級）:10（二級）:3（三級），很明顯，正如立法會的結構，政府所委任的諮詢成員，有一堆沉默的鐵票，無論你說甚麼，他們都聽不進去，也不會改變。歷史、建築、獨立的專業意見，在這種（自董建華時代承襲下來的）用人唯為親、地產主導的諮詢架構裡，被邊緣化。
楊耀忠：政治小人、歷史丑角、枉為人師
在投票前，委員王兼揚詢問了如何點票：若果我們有十二票投一級，十二票投三級，一票投二級，那麼結果會是加起來除二，變成二級，還是再來討論？何承天解釋說，以往是以簡單多數的方法，若有兩組有相同的票數，主席會有決定性的一票。
這番說話是在眾目睽睽下所說的。怎料結果出來了，是一級，那位以教育為職志的教聯主席楊耀忠，竟然無視大家同意的規則，說一級的結果不夠半數，要求在一級和二級之間再投一次（欲把第三級的三票移至第二級）；吳日章和議著楊耀忠。何承天在混亂間說，之前沒有說清楚，大家再討論一下．．．李律仁、王兼揚即時抗議，舊委員林雲峰亦指出，一直以來投票都是簡單多數，無可能說會議常規不清楚，何承天見道理明顯，而且有過百對眼睛透過電視看着，宣布維持一級的決定。
楊耀忠醜態畢露，匆匆離場。不過，我們還是要謝他，要不是他以小人的舉動，把皇后評為三級，也不會在政府主導的會議上，落得滑鐵盧的結局。民建聯有如此質素的黨核心，難怪多年來不成大器。
孫明揚：你有臉出來講話嗎？
評級結果出來後，孫明揚仍一意孤行說政府拆皇后的決定不會改。大家請記著，這個官員於過去幾年的政績：把房協的資產私營化，使公屋商戶挨貴租、好些甚至要結業；隱藏古物古蹟辦事處有關保留天星的報告，拆毀天星鐘樓；與地產商合資買馬，被質疑時還不覺得自己有問題（他是房屋規劃地政局的問責官員啊！）；他已申請於七月份退休，他現在所做的一切，在三個月後就不用負責！他還有誠信嗎？
暮色下，一眾朋友坐著小輪回到皇后與駐守碼頭的戰友集合，臨近碼頭，自自然然地唱起「愛的征戰」來。
楊耀忠講嘢