To support you guys, I posted a creative video shows a number of stats about the Internet pornography industry in US on my blog(http://utalam.wordpress.com).The video features a number of porn website statistics. The original post is from Techcrunch, a famous tech blog, which also features stories about porn industry and web2.0.
-- 阿藹 於 May 12, 2007 01:19 AM
------------------------------------
oiwan,
agreed with your view points in inmedia, it's not just a dichotomy - 100% liberation via porn VS 100% moral collapse due to porn. because there are so many questions blend together in sexuality, ethics, and relationship, on top of the politics, power and social control issues that we have talked a lot in the past weeks.
but i definitely think that we have to talk more about the micro aspects of the porn/sexuality issue: how we feel about our body, how we relate to others, how our desire flows but at the same time how we can care the others, and so.
without these basic discussions, all the discussion on politics and social control would come down to the topic of power struggle between this and that, but this is only a small part of the whole issue.
Let us condemn censorship on this recent issues in tomorrow's rally. Show what they called 'indecent' links, the photo of oiwan's article or whatever on our placards.
回應
色美
沒blog
但有兩絛情/色 hyperlinks 可分享：
http://www.sexmutant.com/del.htm
http://www.dellagracevolcano.com/classics.html#3
游靜
響應
http://daimones.blogspot.com/2007/05/blog-hyperlink.html
我想做o既實驗係，究竟要有幾多重「間接」先算係犯法？
link去張圖係間接，link去個成人討論區都係間接，link去個blog又係間接，咁落去，最好全港所有網民都間接發佈不雅物品。
Trackback了，雖然是日本blog....XD
http://blog.goo.ne.jp/tbinterface/fbe64048b623d229eea854042ede7c42/1f
更加多行動!!!!!!!!!
不如搞個聯盟
聽日親中大學生報係旺角街頭有行動
一齊企出黎
支持「性」係應該有公平公開gei 討論
仲有將d text翻做英文
實行「行動都國際化 」!!!!!!!!!!
如果貼超連結都有罪，咁政府點解唔告 Google？
這是我在 Google 鍵入 sexy hot chick 後得出的搜尋結果（http://blog.lamfai.net/2007/05/google.html ），如果貼超連結都有罪的話，請問為甚麼政府不起訴 Google，而起訴一個在成人貼圖區貼三級相片超連結的小網民？
根據報章報導，有律師指出『就算發布者沒有上載照片作超連結不代表不會犯法，因他們也是間接「發布」不雅物品，瀏覽的網友也只是「多走一步」，最終「有心」網友都會看到這些色情網頁上的照片。』，那麼假如我在網上寫上一間專賣四仔的店舖地址，是否也違法？如果網友『有心』，何止『多走一步』，多走十步也可以找到想要的東西，那麼法庭要計多少步才算違法？
這根本就是種接近瘋狂的判決，社會對中大學生報的公審，使我搞不清甚麼叫『色情』；今次的判決，使我不知道甚麼才算『發布』。到底是這個社會發癲，還是我自己發癲？不過應該是我自己發癲居多，混然不知自己身處的社會原來是個禮義之邦，非禮勿視非禮勿聽非禮勿言，還有非禮勿上網。
響應呼籲，齊齊貼咸 link。我呢，就將上面那版 google 的搜尋結果貼出來，放了在自己的blog 處。
色情網站是龐大的色情資本帝國的一部分
其中包含嚴重的性剝削\性操縱,更遑論其"視覺藝術"所傳達的低劣趣味,把女性或者性關係之中的弱者視為物件,視為工具.
你怎麼看這點?
伸延閱讀：香港塔利班化
林忌短評：香港塔利班化
http://plastichk.blogspot.com/2007/05/blog-post_11.html
驚訝
不知背後有什麼陰謀. 香港討論區的成人貼圖區也有很多裸照及性愛圖片, 為何不去拉人封鋪?
貼link問題
好像必須有人去警方告發先至警方動手，否則警方沒有人手去睇woo。
挑，更荒謬的不知所謂
先簽名後上街，但不應該跟中大單情色混為一談，在層面上是不同的東西，以免令香港市民混淆。
中大單野是社會對情色色情之界線討論，影響性在道德層面上。
貼成人網link，上門被拉入罪，是一種 蓋世太保 式行為，比較恐怖，是網路法律上未成型的有權力人士在 先手為勝。層面上影響什巨大，什至全球，香港所謂國際城市形象便成空談廢話。
請廣傳：「保障網民權利」網上簽名運動
To: 各位網民 / 好友
近日有網民因在網上討論區發放超連結而被判罪，我們正進行一個保障網民權利的網上簽名運動，希望各位到以下網址參與聯署，促請政府促進互聯網的發展及保障網民權利。
http://www.petitiononline.com/20070512/
謝謝。
可以是兩個, 也可以是一個問題
就中大一事, 老實說, 我也不喜歡那篇文的內容, 裡面有些東西讓我想起中學時, 有些無聊的男同學假扮調查員問一些性經驗的問題, 後來同班的女同學互相談起時發現. 那些問題很空泛, 又不是很顛覆, 揭開報紙處處可見.
若同學不滿, 完全可以討論, 或大字報鬧他們, 甚至發動投票倒莊, 事件不應由校方介入. 而有些團體每天動員幾十個投訴到色情物品審裁處, 更令人懷疑和憤怒.
至於偉棠的問題, 我亦認同. 性工業存在著對女性的剝削, 但我不相信 censorship 可以解決這問題, 當然, 我亦不會認為大家一齊去消費就可以帶來解放. 問題很複雜.
filtering
很多網友都說, 為什麼告這個中年男子, 其實整個案例都很像 bt 上載的 case, 找一個最容易投降, 最容易告得入的人去告, 以定案例.
版權一事, 有關 filtering 的建議被我們大為批評, 版權持有人亦不見得支持, 但若某些保守力量力主打擊網上色情資訊, 到最後, flitering 機制很可能由此而生. 而過濾的, 當然不止是色情內容.
MORAL PANIC
已經是同一個問題了。之前《中大學生報》就是次事件發表了[《中大學生報》在鼓吹什麼？]一文(http://inmediahk.net/public/article?item_id=216758&group_id=11)，讀者肥力君把影視處正在審查的中大學生報的連結放了在這裡，若中大學生報被定為「不雅」或「淫褻」，肥力君會否因此惹上官非呢?
會否惹上官非固然重要，但更重要的是這件事所可能引起的MORAL PANIC。
成就「亞洲禁慾都市」 呼籲舉報色情 hyperlink
為響應香港申辦成為「亞洲禁慾都市」，本Blog義不容辭，第一時間舉報各大入門網站發報色情資訊的淫行。各位大公無私的道德保衛者，在整治小淫蟲的同時，請拿出勇氣對付毒害人民的邪惡大機構。
利用不涉及色情、變態、不涉兒童及動物的「SEXY」一詞，在各大入門網站搜尋，竟然得到一連串不堪入目的色情資訊。為方便日理萬機的網警網特大人們，特於此列表舉報：
香港Google又公然轉載大量色情網站網址
http://www.google.com.hk/search?hl=zh-TW&q=sexy&meta=
例子：搜尋Sexy之後第一個得出的網址，內容淫邪，兒童不宜。
http://www.sexyandfunny.com/
再打入Sexy搜尋圖片
http://images.google.com.hk/images?svnum=10&um=1&hl=zh-TW&q=sexy
竟然出現全身一絲不掛兼露毛的兔女郎(涉及動物)，令人側目！
....(參看全文)
林忌短評：雅虎香港有沒有發佈色情？
http://plastichk.blogspot.com/2007/05/blog-post_12.html
醜事傳千里
Slashdot
globalvoices
interlocals
ESWN
低能表現
與偽善者及假道學抗爭無意義(3大暢銷報都有風月版):理論水平,思想方法,組織技術無提升.更無需與任何o野link up,只要代表自己爭取小眾權益,多元價值,即係民主制度.至於係沉淪定自我完善,你自己enjoy就OK.將自己價值套用其他人及物(不尊重自主權利),先係低能表現.
超連結 hyperlink 入罪 網摘（13-5-07）
http://blog.lamfai.net/2007/05/hyperlink-13-5-07_13.html
Internet Pornography Stats
To support you guys, I posted a creative video shows a number of stats about the Internet pornography industry in US on my blog(http://utalam.wordpress.com).The video features a number of porn website statistics. The original post is from Techcrunch, a famous tech blog, which also features stories about porn industry and web2.0.
好懷疑
作者是否暗示司法機構已被行政機構操控，成為作者口中所謂「政治審查」的工具??? 請作者提供進一步資料，否則這是對法院不義的指控。
另外，不覺得齊貼hyperlink 是積極的做法。如果這是「政治審判」，作者反而應鼓勵被告上訴，正面對簿公堂，而不是有勇無謀地叫支持者一起和自己引火自焚，亂貼hyperlink.
為什麼不叫執法與司法部門解釋這選擇性的訴訟?
你的懷疑使人更加懷疑, 全世界香港人都知道這是選擇性的訴訟, 應由政府, 司法, 執法等機關去解釋. 大家提出了問題, 你不要求相關部門解釋, 反而質疑大眾的疑問, 這是什麼邏輯?
我是否有勇無謀不重要, 其實我不呼籲, 全世界的 search engine 都在這樣做, 若我有犯法, 所有這段期間以 hyperlink 聯到獨立媒體的網站論壇都犯法, 這就是此案例荒謬的地方.
請他們告訴我看見甚麼
陰道之歌
對出賣女體，男強女弱的色情網頁興趣實在不大，但貼了陰道的畫像及連結了(http://members.tripod.com/~Ten_Ten/index.html)
，也「分享」了一首《陰道之歌》。
遲早上親網都犯法
http://www.dynamx.net/gallery/sayo-index.html
以上為咸link
另, 政府 d 網夠有介紹電影節 d 三級片啦
回應
既然作者在此提出指控，讀者想要求作者進一步提供有關的資訊，以証明論點，不是很過份0麻??
第二，如果你們覺得這樣便引起社會會反思這個問題，便繼續好了。
令人不解的現象
香 港 聖 經 公 會 譚 見 傳 道 表 示 ， 尚 未 接 獲 當 局 通 知 ， 但 認 為 《 聖 經 》 的 亂 倫 內 容 與《 中 大 學 生 報 》 不 盡 相 同 ， 「 《 聖 經 》 係 人 學 正 義 ， 根 本 冇 贊 成 亂 倫 或 者 性 暴 力， 只 係 記 載 史 實 。 法 庭 都 有 亂 倫 同 強 姦 案 ， 唔 代 表 報 道 就 有 問 題 ， 最 緊 要 係 報 道 手法 。 」
投訴香港聖經公會出版的《聖經》和合本新舊約全書含不雅內容
http://truthbible.net/bloodybible/activities/biblecomplaint/complaint.shtml
令人不解的現象:
1.尺度的標準
聖經無需評級,'新人'人像就不雅,更別提'撒旦的詩篇'作者被追殺.
'師奶兵團'又頂罪,又自殺;法庭新聞亂倫,口,腔交;娛樂新聞設計對白,作古仔報道手法離晒譜,究竟依什麼尺度過關.
2.金瓶梅,紅樓夢(同性戀),查泰萊夫人的情人,等等又點處理.
香港淫褻物品審裁處依什麼標準.似單元社會,多重標準.標準又依什麼而訂.通識究竟教乜o加?睇來,全部連常識都無.報紙(尤其某免費日報評論及娛樂新聞設計對白,作古仔報道手法.最惡頂老細情婦出專題報導,重做幾日,政協大乜晒o牙.)做打手,又做偽君子.建議收集不滿讀者向廣告客戶要求取消廣告或不用落廣告商品.
學懂相互尊重，和愛惜大家的身體
------------------------------
可以是兩個, 也可以是一個問題
就中大一事, 老實說, 我也不喜歡那篇文的內容, 裡面有些東西讓我想起中學時, 有些無聊的男同學假扮調查員問一些性經驗的問題, 後來同班的女同學互相談起時發現. 那些問題很空泛, 又不是很顛覆, 揭開報紙處處可見.
若同學不滿, 完全可以討論, 或大字報鬧他們, 甚至發動投票倒莊, 事件不應由校方介入. 而有些團體每天動員幾十個投訴到色情物品審裁處, 更令人懷疑和憤怒.
至於偉棠的問題, 我亦認同. 性工業存在著對女性的剝削, 但我不相信 censorship 可以解決這問題, 當然, 我亦不會認為大家一齊去消費就可以帶來解放. 問題很複雜.
-- 阿藹 於 May 12, 2007 01:19 AM
------------------------------------
oiwan,
agreed with your view points in inmedia, it's not just a dichotomy - 100% liberation via porn VS 100% moral collapse due to porn. because there are so many questions blend together in sexuality, ethics, and relationship, on top of the politics, power and social control issues that we have talked a lot in the past weeks.
but i definitely think that we have to talk more about the micro aspects of the porn/sexuality issue: how we feel about our body, how we relate to others, how our desire flows but at the same time how we can care the others, and so.
without these basic discussions, all the discussion on politics and social control would come down to the topic of power struggle between this and that, but this is only a small part of the whole issue.
只打傳媒、政治或過份簡單的文化論述攻防戰實不能深化討論，亦不能令我們更學懂相互尊重，和愛惜大家的身體。
問題很複雜，若香港人能靜下來慢慢談就好。
有空再談。
瘋狂的一周
我想同學的原意都是想好好的討論, 其實情色版背後, 亦有其校園討論的脈絡, 包括陰道獨白的上映和校園性文化節, 而學生報只是回應, 延續了相關的討論, 如打破禁忌的說法, 明顯地回應了 vv 物語那種避忌式的處理手法, 結果使陰道失聲.
而值得一提的是, 二三月份的學生報至今已有兩三個月, 但校園內, 不滿的人沒有拿出來討論, 結果卻把事情投訴到完全不理解校園脈絡的媒體, 透過主流媒體的邏輯大鬧特鬧.
到校方和審裁處介入後, 整個焦點又變成如何處置學生的問題, 原來的文本已無意義. 令我想起希治閣的驚情記(?), 被偷掉的錢, 到最後毫無意義, 但它卻是所有事件的起因.
hyperlink 的事件也是, 其實在寫這篇文前, 我已看到很多討論, 包括 charles mok 對 hyperlink 本質的提問. 還有當中所涉及的選擇性執法問題. 可是, 當該案在毫無社會討論下被定了罪, 而至今相關的部門仍然不就事件作出任何澄清, 事件已超出網絡色情消費/剝削的問題.
其實我很討厭色情的 hyperlink spam 的, 每天我就要花很多時間刪除 interlocals.net 的 spam. 而在互聯絡的 goverance 討論, 亦就色情 spam 和大公司管理色情資訊問題有很多提議, 都是針對大規模, 工業式的色情事業, 而不是打擊個體.
可是, 當我們的政府運用其權力去檢控一個手停口停的保安員時, 它就封閉了這些討論的可能性, 因為它是以權力去壓倒一個無力反抗的個人, 這個個人也許是你和我, 這種 "鎮壓", 使大家瘋狂.
這次行動, 有點意氣, 但我真的想複製該案例, 若(閉門造車)審裁署真的要告, 我一定會把事件帶到公開的法院(雖然很多朋友說會煩死我).
今日明報: 淫審曾把 google search hyperlink 評為不雅
唔講唔知, 原來有前科:
影視處曾將Google搜尋器上出現的一條超連結送交評審，該超連結顯示為「超級血腥殘忍……實錄」，可連接到一篇暴力小說，最終小說被評為淫褻，超連結被評為不雅。
大家係發動投訴 search engine 時, 可能要考慮, 這個政府也許真的會把 hyperlink 列入查禁的範疇.
事實上, 南韓的 google 已引入 age verification system.... 很可怕.
http://www.infoworld.com/article/07/05/17/google-korea-to-censor-search_...
請問阿藹有冇link
我在網上新聞找不到@@
已找到了
《明報》：同類色情影碟封套 評級不同
請click大幅圖來看
另外自己忍不住在blog上寫了一篇
連結有罪 淫審無據
一個以其人之道,還治其人之身的方法
很簡單,當你投訴完色情網址後,通常都有一個回應電郵,我以為最好是他們用真人來回覆的時侯,就可以用以下的方法:
1.用搜索引擎去找一些中文色情網址(這樣他們就不可以用只有外國人才懂得找為理由)
2.盡量用溫和、平凡的標題,如投訴xx,不要引起他們的疑心.
3.你投訴的email中有色情網址,他們可以告你(案例是發佈色情物品,不用理會當中的奇妙邏緝,整件事根本是荒謬的).
4.他回覆的話,代表回覆者也在發佈色情網址給你.
5.政府要告的話,是否代表他要同時告: 你,回覆你的人,你的bcc及cc,搜索引擎等?
不妨cc給行政長官、律政司長、淫審處、明光社等,這一次他們是否連行政長官、律政司長、淫審處、明光社也要一併告上法院(court)?
一條罪不可告兩次,是否代表我們也為該網站買保險呢?
再者,如果我們將整份學生報及任何淫審處認為不雅的物品email給有關人事,他們是官有及擁有色情及不雅物品呢?這一次他們是否連行政長官、律政司長、淫審處、明光社也要一併告上法院(court)?
讓他們自食其果!
有一宗投訴, 影視處出勸喻
暫時投訴對象為照片, 會於另一報導詳細寫.
急口令
警告：本網頁內的超連結內容可能令人反感或過度興奮; 不可將本網頁內的超連結或超連結內的超連結或超連結內的超連結的超連結內容派發、傳閱、出售、出租、交給，或借予未滿18 歲的人士或將本超連結內的超連結的超連結內容向該等人士出示、播放或放映，或超連結。
challenge censorship with our placards tomorrow
Let us condemn censorship on this recent issues in tomorrow's rally. Show what they called 'indecent' links, the photo of oiwan's article or whatever on our placards.
因為法例要求要註明評級所以加了在標題
根據香港法例 390 章 18 條, 所有 link 到這裡的 hyperlink 都要於連結旁加上(二類不雅)的字樣, 如果唔係就會面對罰款廿萬同12個月監禁, 但為 hyperlink 都是一種發行 distribution:
(1) 凡物品經評定為第I類或第II類，其印刷人、製造商、出版人、發行人及進口商如於該評定類別生效後向任何人發布該物品，數量在2份以上時，須將該評定類別及根據第8(2)(c)條定下的任何條件，以訂明方式通知該人。
(2) 任何人違反第(1)款的規定，即屬犯罪，可處罰款$200000及監禁12個月。
問題很複雜.
我亦認同. 性工業存在著對女性的剝削, 但我不相信 censorship 可以解決這問題, 當然, 我亦不會認為大家一齊去消費就可以帶來解放. 問題很複雜.