中大校友評議會常委會議報告

廣告

廣告

  1. 大家最關注,當然是中大學生報事件,評議會常委有沒有表態,這次我們會議暫時不發表任何聲明。因為我們要了解一點,如果評議會常委的聲明,對法律行動有利還好,但如果我們在聲明中不慎落了彈藥,令學生會成員不利,這就好心做壞事。而協助報社的其中一位常委李劍雄律師,正表達這方面的疑慮,因此,縱使我已經草擬好的聲明草稿,但基於連我自己都揮不去的法律疑惑,校友評議會只能暫且保持沉默。
  2. 當然,如果有其他校友,願意在這次法律行動中伸出援手,我們個別常委是願意去協助。
  3. 校方代表楊綱凱,亦有向我們解釋為何不能請律師,以及發出警告信。律師涉及公帑,這是眾所周知的理由,但進一步苦衷我清楚:審計署。審計署可以是正義,但亦被用過用來整治英基和港台,而對英基那場仗,我是有份打過。所以校友出手,可能比校方出手好,校方一出手,大家看看明光社那幫人會不會向審計署打小報告?
  4. 至於警告信,我可以說是校方不懂政治。校方指如果不出警告信,校方有可能被視為默許二級物品發布,甚至日後迫著任何學生報都要經校方審批而出,這是很危險的。但那封警告信我不收貨的地方在,如果這是律師教校方做的,沒有一個更好的寫法麼?署理教務長這封信,亦未免太膠味濃郁,還是有人想夾帶私貨?
  5. 今年校友評議會周年大會在6月30日舉行,今年有兩席常委改選,是李劍雄和汪長智的議席。提名截止期是6月9日,如果任何人想小弟提供意見,本人無任歡迎,我亦希望有年青校友,參與民選議席改選。
  6. 在授權票問題上,李劍雄校友代表會章小組徵詢,今年修章在上限上,要減到多少,因為e-voting同郵寄投票尚要時間落實,明年至低限度要有進步修憲。我個人看法是常委中最激進,希望上限減至五張。大部分在場常委,都傾向上限減到廿五票,因為要讓公眾看到我們是有誠意的。張昭于希望有更徹底的proxy票改革,包括運作機制上的改革(這點我也贊同,proxy有很多技術問題要改),不贊成貿然更動上限。在整件改革上,葉國洪也贊成廿五票上限改革,只有劉世鏞引用私人公司的看法,認為五十票proxy沒問題。最後評議網絡小組會儘快進行問卷調查,以便決定修憲草案,我呼籲大家一定要答問卷。
  7. 我們也是剛被告知,又有兩間新書院,一間是朱敬文獎學金受惠者葉克勇,捐了一億而建的敬文書院,提供三百個全宿位學位。另一間是伍氏家族捐出一億七千萬,提供六百個走讀、六百個宿位的伍宜孫書院。
  8. 我不反對敬文書院的建立,因為朱敬文的理念很清晰,比善衡書院更有清晰宗旨,但伍宜孫書院,我強烈保留,這樣安排還不是劉遵義校長賣書院的證據,他在騙誰吃豆腐?

廣告