- 大家最關注，當然是中大學生報事件，評議會常委有沒有表態，這次我們會議暫時不發表任何聲明。因為我們要了解一點，如果評議會常委的聲明，對法律行動有利還好，但如果我們在聲明中不慎落了彈藥，令學生會成員不利，這就好心做壞事。而協助報社的其中一位常委李劍雄律師，正表達這方面的疑慮，因此，縱使我已經草擬好的聲明草稿，但基於連我自己都揮不去的法律疑惑，校友評議會只能暫且保持沉默。
- 當然，如果有其他校友，願意在這次法律行動中伸出援手，我們個別常委是願意去協助。
- 校方代表楊綱凱，亦有向我們解釋為何不能請律師，以及發出警告信。律師涉及公帑，這是眾所周知的理由，但進一步苦衷我清楚：審計署。審計署可以是正義，但亦被用過用來整治英基和港台，而對英基那場仗，我是有份打過。所以校友出手，可能比校方出手好，校方一出手，大家看看明光社那幫人會不會向審計署打小報告？
- 至於警告信，我可以說是校方不懂政治。校方指如果不出警告信，校方有可能被視為默許二級物品發布，甚至日後迫著任何學生報都要經校方審批而出，這是很危險的。但那封警告信我不收貨的地方在，如果這是律師教校方做的，沒有一個更好的寫法麼？署理教務長這封信，亦未免太膠味濃郁，還是有人想夾帶私貨？
- 今年校友評議會周年大會在6月30日舉行，今年有兩席常委改選，是李劍雄和汪長智的議席。提名截止期是6月9日，如果任何人想小弟提供意見，本人無任歡迎，我亦希望有年青校友，參與民選議席改選。
- 在授權票問題上，李劍雄校友代表會章小組徵詢，今年修章在上限上，要減到多少，因為e-voting同郵寄投票尚要時間落實，明年至低限度要有進步修憲。我個人看法是常委中最激進，希望上限減至五張。大部分在場常委，都傾向上限減到廿五票，因為要讓公眾看到我們是有誠意的。張昭于希望有更徹底的proxy票改革，包括運作機制上的改革（這點我也贊同，proxy有很多技術問題要改），不贊成貿然更動上限。在整件改革上，葉國洪也贊成廿五票上限改革，只有劉世鏞引用私人公司的看法，認為五十票proxy沒問題。最後評議網絡小組會儘快進行問卷調查，以便決定修憲草案，我呼籲大家一定要答問卷。
- 我們也是剛被告知，又有兩間新書院，一間是朱敬文獎學金受惠者葉克勇，捐了一億而建的敬文書院，提供三百個全宿位學位。另一間是伍氏家族捐出一億七千萬，提供六百個走讀、六百個宿位的伍宜孫書院。
- 我不反對敬文書院的建立，因為朱敬文的理念很清晰，比善衡書院更有清晰宗旨，但伍宜孫書院，我強烈保留，這樣安排還不是劉遵義校長賣書院的證據，他在騙誰吃豆腐？
