看到題目，感到諷刺，一群所謂文化精英，'暢論'隱蔽青年？精英代表的便是其說話的公共與代表性，可談論的卻是拒絕公共 (名稱上)，沒有地位、尊嚴與自我表述形象的想像群體，這樣的討論公平嗎？

再看各文，感到原來隱蔽青年似乎仍未算這群精英的常用語吧！對隱蔽青年何所指各有不同，這樣亦是好事吧。

戴胡子那篇著重點不在本地也沒相干吧，但其他的又有多少真正代入現今隱蔽青年處境去說話？

這些文章似乎傾向把這類青年歸類為有能力，卻不願工作的一群 (像港燦)。我不是否認這類，例如一位朋友便曾當上教師助理的工作，卻因校長諸多無謂要求，如不准坐、要用黑板…而憤而不幹。但這就是現今隱蔽青年的代表嗎？

那些中五畢業，卻一直找不到工作，見工時總是碰壁，一些找到工作，卻被現今工作的巨大壓力與無理要求迫得透不過氣；對現今僱主渴望不用付出培訓而員工十項全能而感自我低落，被責，被奚落，被炒魷。隱蔽背後是怎樣的歧視、鄙視與屈辱？

香港的精英 (包括港燦一類)大概亦不會明白現今低下層工作的苦悶，曾於紅ham 對海的私人住宅工作，見那裏的保安員，全是出奇的緊張，原來管理非常的嚴。如在管理室，見一張黑白大相，照的是瞌著的員工，是被管理方偷偷拍的，作為員工失職罪証，更作為警醒其他員工的示範。對保安事事嚴謹與官僚非常便不難理解了。

當保安亦要誠惶誠恐，若這群精英處於如此境況，你們對工作與隱蔽的理解會否不再一樣呢？

嗯，我這裡不談「隱蔽青年」，反而是明報的作風。
近幾年明報的水準下降得很厲害，我想大家是有目共睹的，不論是新聞選材，報導手法，編輯方針都出現很大問題。我在這裡只想說一些作者的文章，經常被編輯修改題目，效果都是不大好，而且有時候更有違作者的原意。我文章的題目也曾試過被修改，感覺也是水準參差，而另外作者的一些文章，如之前有一篇是「你窮，生仔諗清楚」更遭到作者強烈不滿的回應。
其實我想問，有沒有人知為什麼明報的水準會下降得這麼厲害呢？

　　我本想跟阿丙談過意見之後，便不再說下去。但閱報人在復活節這個應該好好休息的假期裡，依然有此興致，我只好再說說我的想法。
　　首先，我必須說，閱報人的回應的確令我感到不安。不安的原因，不是你對於我或文字或還咪於民或明報的批評，而且你給我的感覺很輕佻，像玩。亦也很像性侵犯者（恕我有此聯想），在暗處，突然要撲出來伏擊。你一直處於隱蔽的位置，我在想，如果你現出真身在我和阿丙面前討論，我的不安會大大減少，我現在連你是男是女也不知道，是甚麼身份階級也不知道，只知道你讀過很多很多階級、解構、他者理論，文字很艱澀，很難完全看懂。而我呢，就是那個在你的“陽謀”之下被點名出來，更蠢到跑來回應，明知從討論的依始自己已被視為躲在還咪於民中且感到安全甜美自以為是可以暢論他人之事的女性主義嫌疑犯。所以從第一下開始寫回應，我已知道這是一個“回應又死，不回應又死的佈局”。這是我真正覺得不安的原因，別無其它。（這些經驗早就熟悉了，所以閱報人亦無需為我的不安而轉過來憂慮起來。一直於參與婦女運動時，很容易便被掛上中產階級女性主義者的標籤。少不更事的時候還會回回嘴，但時間久了便會想不如算數，安枕無憂省點氣力再做多事情更划算。）（我向來寫作行不改名坐不改姓，但我寫出這感受並非要迫閱報人come out。）
　　回到正題，第一，恕我直言，閱報人不應該把報章原來標題及版名篡改。我寧願你對於還咪於民這篇幅有何看不順眼，也應先把報章的原來標題及版名照錄，然後才加上你的意見──例如還咪於民＝文化群英暢論。而不是先把它改了，然後誤導阿丙把回應焦點放了在文化群英上。大抵很多人估計包括我和阿丙都會以為，閱報人這身份雖是一個網名，但作為inmedia恆常張貼文章者，被張貼出來的東西不應先經過閱報者的微批和檢定才發放的，因為很多不願買主流報章的朋友們，就是靠這類張貼來看免費報紙了。所以我反對於張貼的時候把“還咪於民”這個事實資訊抹去，換上另一個版名“文化群英暢論”。正如我相信有日如果有人徵引“獨立媒體”中的文章的時候，把“獨立媒體”改為“文化群英暢論”，“獨立媒體”的朋友們除了會檢討何以人家會這樣評說外，多多少少也會覺得人家是不尊重徵引的原則吧。
　　第二，我認為整個討論其實圍繞著的其實是一個“共同體”(community)的問題。現在閱報人的討論令我不舒心的原因，在於你把我置於願與還咪於民及當中的作者永世沉淪的安逸境地。老實說，我跟還咪於民及當中的作者不是在談傾城之戀，那一個框框，就是我所相信及實踐的女性主義解放陣地，我是刻意要跟其他作者劃清界線嗎？的確是，因為我絕不能苟同有論說“金毛青年的頭髮可能是發霉”，以及前次討論生三個的時候有論說“若生三個的是綜援家庭哪怎辦？”而且我跟其它的作者素未謀面（不過我倒是十分喜歡袁易天向來的觀點），版面又不是我改的，我又如何跟明報／還咪於民／其它作者一起“共謀”、“陽謀”、“陰謀”出一個“共同體”呢？寫作還咪於民至今，的確從未衍生過“共同體”的感覺，所以與其說我要跟他們劃清界線，不如說我跟他們從來不是一家人。
　　第三，閱報人不斷還原、解構以後，突然使出一招問我應如何處理“隱蔽青年”之類的建構。我的回應很簡單，主流報章的版位朝不保夕，有心人有得寫就盡量寫，絕不要因為害怕“隱蔽青年”被談得太多而根深柢固，這股負面品牌的推動不會因我們封嘴而停止，快用文字去讓大眾知道這些標籤不要得。譬如我們罵雙失這詞語，主流傳媒仍會使用，阻不了，但在我的接觸層面中，包括我進中學做活動的時候，把老師和同學自己對標籤的認同減少了，尤其很多同學知道外面有人不會用這些標籤來說自己；亦有仁愛堂的家庭主婦，跟她們分享過傳媒的技倆，她們回到自己的生活圈中，包括老公、飲茶師奶的圈子中，都呼籲別人不要使用這些難聽的標籤來概括別人的生活。這不是反映了大聲說的好處嗎？所以，我會說，會寫，用盡力去寫（希望不會因為寫了這篇東西之後再冇得寫主流報紙）。
　　第四，接續第三點，多談“隱蔽青年”是為了減少負面標籤效應，期望這類標籤終有一日可以消失。另一方面，我們也未必要這類標籤才算完滿。或者，你是刻意用"好男人不會再叫人靚女"， "好白人不會再叫人黑鬼"來測試政治正確的問題。但我的想法也很直接，就把“靚女”、“黑鬼”、“基佬”、“阿姐”、“bitchy bitch”、“cunt power”、“肥婆” 、“賤精” 、“人妖” 、“姣婆” 、“八婆”變成顛覆的話語吧。學會反抗，讓自己變得像靈活蛇立的她者。
　　其實，我勸閱報人不要再浪費時間再作回應了，因為這只會令事情越來越學術，越來越文化群英會。我對“獨立媒體”有份共同體的感情，很想結合力量去正視社會問題，我看到阿丙是熱心的，他應該是一位熱誠的年青人吧，因為在他的文字中我看到他的疼。我今早跟獨立媒體的青年朋友談了一點點，想策劃如何反抗媒體及社工人士對青年人主體性的不尊重。的確隱蔽青年對我來說是遙遠模糊的一群，但他們被標籤的情況讓我想起一些我所熟悉的少女，她們被專業人士所加緒的標籤（冇出息，衰十一，婚前失身等等）也令她們透不過氣來。而且，今次隱蔽標籤事件，亦令到我身邊一些社工朋友很不開心，因為一些向來反專業反論述霸權的同工，竟倒過來標籤年青人了。這才是我近日深深體會的，感到心泣難過的。我不想再兜轉於我與主流報章關係的討論，稿還是要寫的，寫到不能再寫吧。花了一個小時寫了長長的一篇後，需要寫點其它的了，希望不用再次回應。謝謝。

首先要對李偉儀說對不起，我把應該分幾次講的話都放在一起，引起了不必要的誤會，我應該向你私人致歉。

但我想說明，其實回應所說的都不是針對李偉儀，也不是明報那個版 (其實當日那組文章中李偉儀的那一篇我覺得最有意思，可惜回應都只針對標題)。回應的目的，反而是想說，像李偉儀身處的這個位置的一些共同困境。李偉儀是我 (應該也是我們 )一向敬重的文化評論人，在各式標籤橫飛的媒體世界日日苦戰，在多個不是由自己設定和組織的論述戰場上出入，甚至文章是否能以原貌見人，標題是否自己的意思，都往往不是自己能決定，當然談不上屬於那個共同體。我比較 "還咪於民" 和我起的標題中的意識形態問題，也只是說明媒體世界的編輯操作，如何不由 "作者" 自主，而是分派給你一個既有位置、事先給了既定編碼，這都是和李偉儀個人的觀點和文化策略及取態無關。(可見， "被圈定" 而永世沉淪的，不單只是 '隱蔽青年' )。

相對之下，在網上寫寫議論的，貼貼文章，的確是 "舒舒服服" 得多。我想挑戰的，其實是網上的編者、讀者群 (包括獨立媒體的)，或者已在不知不覺間，為自己 (或者這個社群) 安排了的這種比較舒舒服服的閱讀位置和發言位置。( "暢論"／"暢觀"、(次)文化群英 etc. 都是一些自嘲。)

李偉儀以實戰者的角度寫了她的第四點回應，我十分認同，在這次給我搞得有點混濁的討論中，是最有意思的部份。讀者如能細讀，這場小討論的時間並不會白費。

網上有無限大的批判空間，不具形體的批判者、批判群，大量沒有經過疏理和反思的批判性命名 (標籤) 在流通，甚麼市場、官方、中產、權力、西方、精英、中坑、建制、主流、校方、土共、全球化.......有時候，帽子派完了，就好像批判已經完成。網上媒體沒有主流媒體的制肘，但 "批判" 在此究竟意味著些甚麼？

在隱蔽青年的討論中，我最不安的是，又再一次出現希望編輯，用同一種 (但又沒有清晰定義的 ) "政治正確" 的態度處理選文的要求。編輯方針當然可以調校，不少批評也是言之有物，但我們能假設批判性角度是現成足具的嗎？是容易操作的嗎？我回應中以李偉儀作例 (只是作例而已)，說所謂 '劃清界線' 的困難，用意在此。(文字不周，引起誤讀，再次致歉。)

不過，令我更不安的是，批判性角度是現成足具、容易操作的假設，恐怕正在建構著一種 "舒舒服服" 的閱讀 (消費) 位置。

所以，與其是輕佻地玩弄他人的不安，我的回應和處理貼文的方式，其實更多是來自自己的不安。

在選選貼貼之間，難道可以迴避定位、定性、派標籤、被標籤等等的選擇？
我也會想，一個先經編輯們 (不管怎樣) 淨化了各種標籤效果的討論，還可以是一種怎樣的討論？

我對網上媒體的冀望，有說不出的矛盾感覺。在匿名討論、匿名報導和具名討論、具名報導混雜的情況下，我懷疑將網上媒體視作共同體的理想是否可行。當然，它真的在成形的話，我會高興。但另外，如果它僅僅是一個 "同聲同氣" 的 (批判者) 共同體，分享一下批判性的命名樂趣，而不是走李偉儀那條路，從實戰角度進行反思，例如就抗衡各種負面青年標籤的經驗，作實質的和有反省力的檢討，我也會懷疑共同體的存在，是否只是將種種 (歷史的 、社會的、個人的) 不安，吸納在一個虛擬的天地而已。

(我無意為貼文改標題辯護，因為獨立媒體一個一直縣而未決的問題，正是如何看待轉貼？要不要加工？如何加工？貼文是否一種徵引？現在報章標題往往都已經不是作者起的，轉貼者是否要 "忠於" 原報社編者？......這些問題可以繼續討論。)

　　這篇是阿臻今天在都市日報刊出的文章，前幾天他給我看的時候，我有點擔心標題會被刪改，居然又出到喎．我想，很多時候，有關標籤及對其之文化抗爭就是這麼的一回事，你大膽前進，人家就退了．或許阿臻的"隱樣"做法正好向我們闡釋了如何透過挪用標籤以帶來更大的顛覆效果！

都市日報 邵家臻　2005-03-29
每日專欄
你隱閉，我隱樣
　　蟄伏？人人以為我social，並以此為work，所以就成了social work。其實是個偌大的誤會，至少有一半是錯誤的。社會工作另一個別名叫說話的專業（talking profession），意指它所有的活動都屬於口部活動，無論是輔導還是公眾教育；是責備還是安慰；是充權還是消權..... 它們都是用口來完成的。加上近年來世界難撈，社工的social任務成了出死入生的法門，社工們的口部繼續發達，不過講的不只是安慰的說話和變更的力量，更多的是「賣口乖」的撥款申請和自吹自擂的服務交代。對此，我沒有太多異議。
　　這一半的誤會其實在我身上。Social work的確是用social來work，而且這趨勢愈見熾熱。只是連我都被誤會是個鍾意social，擅長social的人，就有澄清和異議的必要。無謂令那些每天用口營役的人覺得被我食夾棍；騎劫了他們在茲念茲的專業範疇。
　　正如所有人一樣，我其實愈老愈孤僻，後來索性以「隱蔽」作為志業。為此，我付出很多，包括被電話鈴聲鬧不還口、有人敲門會屏息避開、邀請做集會司儀扮病推辭、演講起來尤其口吃和吞吐、與同學傾presentation不是有口難言就是百辭莫辯。這種避得就避的心路歷程，不是我過去十年的本性。為了迎接未來的十年，我跟那間剛完成一百一十七個周年紀念的香港培道中學的標語學習：「沉潛向學，開拓視野」。不過，最近好事多磨，這種「沉潛」，被稱為「隱閉」。而我，跟其餘六千個志同道同的年輕人，被貼上「隱蔽青年」的雅號。
　　Life is difficult。不同年齡群被鎖定了不同的成長任務（developmental tasks）。小朋友不准落街，青年人不准落街，中年人不應愛街多過愛家，老年人被鼓勵要「落街行下」。一條街行百樣人。只是行與不行（街）、落與不落（街）、攤與不攤（屍）都成為社會福利的一部分，是代表一大部分人對一小撮人的關注和照顧。
　　驚蟄。有研究有社工有新式社會服務有傳媒特備節目合力叫醒沉睡的青年，想他們從隱蔽中走向光明。隱蔽青年，說是東洋舶來貨，日文拼音是hikikomori。只要是（一）持續超過三個月缺乏工作、學校和社區聯繫；（二）害怕與人接觸；（三）不是學生、僱員、學徒、義工，就是雙失之後─隱蔽青年。他們按隱蔽度再分三種：全隱、半隱、和潛隱（在隱蔽的邊緣）。本港的跟日本的有階級之別，日本的隱士屬中產階級，而本地的隱青只是窮得一窮二白，落街不成，久而久之，出現自慚形穢，不想見人。最後，由隱蔽青年變成隱樣青年。
　　我是隱樣，但忍不住有話說：（一）是忍還是隱？我自甘隱樣，選擇避世，又如何？（二）是你站的位置看不到我，正如我在虛擬世界（互聯網）看不到你一樣？誰都是隱樣，誰都不是隱樣。（二）隱樣是被隱閉起來嗎？後殖民主義大師Edward Said有本書叫Covering Islam，語帶相關，covering是指報道又指遮蔽。報道跟遮蔽本來就是一體兩面，在報道的同時又會有意無意遮蔽了甚麼，Said所關注的伊斯蘭如是，現時香港追訪的隱蔽青年亦如是。
　　我是隱樣，但有需要時我都會破例現形。

邵家臻 —— 註冊社工、博士生； 活得不耐煩，一有機會就發聲，至今出書研究青年文化現象逾10本，未來希望繼續讀書、寫字、玩貓及糾正懶音。電郵：bottleshiu@yahoo.com.hk

咪又話我多咀，呢位臻哥篇文又幾生鬼，今朝響地鉄都睇過。
話時話，呢道好似有d火花，我都唔係睇得好明，你地d後生寫野有時真係幾深架。不過，我諗簡單黎講，係咪可以打得比方，有人想拋磚引玉，玉就引左出黎，不過舊磚就掟親個細路咁話呢？
上面呢位手搞麵講得都幾0岩，其實阿丙哥響庶寫野我都睇左好耐，今日篇文又真係深過哂d回應。其實篇文編埋入 '文化群英暢論' 都得架。
老實講， "文化群英" 個名睇倒就笑得出啦，依家邊有人用d 咁娘0既題目丫？我四呀幾歲果陣就真係有報紙編輯咁起題架。

Our lives have been too much controlled by the 'system', the 'society', the 'media', the 'others'......
I am pretty much an adult, yet I can't stand all the pressure.
I mean, having ability to get a job or not doesn't change the fact that people look down at you and think that you are useless, as long as you are not as successful as the son of Mrs. X living next to you. Educating oneself doesn't necessarily mean going to school. Getting online and watching TV provides us with so much information...... Those working hard to get a decent income, who has a comparatively high social status (as a fresh grad. from U, for instance), are usually also those who don't have any leisure time, not to talk about getting educated, not even a good sleep.

手搞麵: 你用的比喻好生鬼，不過拉完屎就鬆人的多數係男仔，覺唔覺？等佢地阿媽同家姐清理後事，討厭。
其實有沒有人知道，隱蔽青年係男仔多定女仔多？
乜都唔做關自己在家的男仔可能問題更大，這是我個人意見。

不知道應在哪個位置張貼，先貼在這裡吧

AppleDaily2005/03/29
自稱擁有版權　被轟扼殺創作
青年中心阻學生短片參賽
　　
　　【本報訊】今屆香港獨立短片及錄像比賽（簡稱ifva）青少年組其中一部入圍作品《海角危城》，在公映前一刻，曾協助他進行拍攝工作的利東綜合服務中心，以版權持有人身份向短片導演發出律師信，不同意他參加比賽。青年導演會及立法會議員斥責該青年中心恃勢凌人，扼殺年輕人的創作及發展機會。　記者：陸羽平、謝明明

　　被迫退出ifva的《海角危城》，由香港仔工業學校中五學生袁冠超執導。今年十八歲的袁冠超稱，去年初他參加鴨 洲東華三院賽馬會利東綜合服務中心舉辦一個名為「我們的環保世界」錄像製作活動，並在對方提供器材下拍攝了該短片。其後他獲青年導演會協助進行後期製作，成為現在的作品，並於去年報名參加ifva。

作品晉身十強
　　希望在電影圈一展拳腳的袁冠超，其短片在六十一部參賽作品中脫穎而出，晉身最後十強。不過，本月二十日ifva舉行放映會前兩天，他收到該中心發出的律師信，聲明中心亦為該片的版權人之一，並不同意短片參賽。袁冠超在萬般無奈下，遂主動向ifva申請退出比賽：「好嬲，完全洩晒氣。」但諷刺的是，他還在其作品片尾鳴謝了利東綜合服務中心。
　　該中心主任彭桓基回應本報查詢時稱，律師信不存在警告成份，只希望袁冠超及青年導演會了解版權持有人的利益。他重申，《海角危城》最初的拍攝目的並非參加公開比賽，而袁參賽前未有知會他們。他強調該中心仍保留法律追究權利。

梁文道斥荒謬
　　青年導演會統籌張經緯對此事深感「不公平」，他稱，即使袁冠超不夠世故，不懂禮貌，該中心亦不應以法律方式扼殺其參賽機會。協助袁冠超的立法會議員梁耀忠質疑中心的做法是「恃勢凌人」，他認為，社福機構應鼓勵年輕人創作，而非設置關卡加以攔阻，他建議袁可向社會福利署作出投訴。
　　曾擔任ifva多屆評審的文化評論人梁文道直斥此事荒謬，就算該中心有份贊助拍攝該短片，但作者仍有權參賽，「中心唔應該為 捍 所謂 版權，就阻止個青少年參賽，唔通套片淨係可以 服務中心度播放？咁做係荒謬同唔合理！」

《海角危城》探討水質污染
　　【本報訊】第十屆香港獨立短片及錄像比賽ifva昨晚舉行頒獎禮，多年來這項比賽為本港影壇孕育出不少名導演。今屆香港電影金像獎新晉導演獎得主黃精甫，曾拍攝《唐狗與北京狗》及《青梅竹馬》等短片參加此項比賽獲獎，其後得到藝人曾志偉提攜，獲邀拍攝由劉德華、張學友主演的千萬大製作《江湖》。

訪問沿海居民
　　被迫退出今屆比賽的袁冠超，其作品《海角危城》片長十八分鐘，主要探討本港水質污染的情況。影片於香港仔、大澳及海下灣三個地方取景，並走訪多名沿海生活的居民、團體及學者，帶出每一位市民對水質污染都有責任的訊息。
　　青年導演會統籌翁子光表示，影片不帶說教性質，但具微言大義，以「吸收不同的細小聲音完整導演持平的立場」。

如題．．．．．．