支持清拆的論點很簡單﹐歷史價值不是分有同冇﹐而是分多與少。天星與皇碼有歷史價值﹐但其歷史價值不多﹐沒有必需留下來的理由。

就算不興建P2不填海﹐天星皇碼己經太舊﹐都夠鐘拆御重建橦更好的新碼頭。

沒有人說要拆港督府立法局大樓﹐但天星皇碼根本算不上的什麼古蹟文物﹐只不過是兩橦舊碼頭罷了。

// 不過你倒醒了我，去年底拆天星時，你很大聲說過天星沒價值，應該拆，但如果要拆皇后你就反對，因為有歷史價值云云。文章繁多，恕沒時間於文海中尋找貴公子的筆跡，如你要否認，我當然也奈你不何。

看來，你的價值觀也算得五時花六時變。當日拆天星，你就以皇后的"價值"撻天星，今天拆皇后，你就用同樣板斧，以立會大樓撻皇后。//

我當然記得我自己講過什麼喇。你若細心看﹐就發現我的價值觀是前後一致。

歷史價值﹕ 天星 < 皇后 < 立法局
建議方案﹕ 清拆 < 重置 < 原地保留

我的確是反對完全清拆皇碼﹐因為我讚成重置方案嘛。

// 不過，不要緊，這些大家都明白的，你無所不用極其---就好像想了幾天都想不出如何回答、俾人問到連歪理都欠奉時，就選擇說沒時間不作答---目的只有一個︰打擊你眼中的社運人士。雖然我對這種樂趣完全不能理解，但可能加拿大實在是一個太悶的地方。//

這兒有些人不講理性﹐不是有誠意地討論問題﹐根本不用浪費時間去回應﹐希望你不是其中一個。

// 我覺得，你應該馬上回流香港，並且身體力行，到每一個清拆現場支持政府。否則，隔了個海洋，開口閉口以「納稅人」自居，實在太沒誠意，也令人難以把你當一回事。回流吧，那麼日後，好運的話，你就可以到中環新海旁，站在解放軍碼頭的電閘旁，驕傲地說︰睇吓，我有份支持佢起嫁﹗ //

你又錯了。我一早講過﹐我是以第三者局外人身份去觀看這件事情。拆不拆﹐留不留﹐浪不浪費政府與我沒有任何關係。我有興趣的只是大是大非的問題﹐價值觀與正反雙方理據的對與錯﹐這些是放諸四海皆準的普世價值﹐不需要身在香港才可以評論。

還有我不是一面倒支持政府﹐如果你翻查舊文﹐我反對市中心起軍事用地。我提出的方案是把皇碼搬去解放軍碼頭﹐讓皇碼繼續碼頭的功用。

好了﹐你遊花園咁耐外加人身不相干論證﹐你肯正面回答我的問題未﹖

旁觀者就一定清！
正正因為事不關己，旁觀者至曉得講的，是風涼話，也講得最為天花亂墜。

天星拆掉後屍骨未寒，天星公司就蠢蠢欲動提出起價！這，將會如何如何苦害天使你老人家嗎？你在這件事上到底付出什麼代價？你冠冕堂皇的「普世」價值，不外乎是建基於「普香港」無奈需要乘渡輪的貧苦大眾上班朋友，每日每程來回被迫多熬十六分鐘汗流浹背的冤枉路的代價，以及面臨隨時起價的危機喔。

別以為堂堂第三者局外人，多麼偉大的風涼話，以在下如此才疏學淺，如果仍居於英國，也照樣會講，可能比你講得還響．．．不過擲地就永不會有聲而已，更徒招唾罵！

「天星＝＞清拆」這鬼主意站不住腳的事實與後遺症已立竿見影，徹頭徹尾地滿足了你的心意喇，君夫復何求？

該是時候讓贊成清拆天星的天使先生向每天若干萬計的貧苦「船民」正面交代一番吧？

也許運用一下你天使的善心，求你的老闆上帝給他們行個神蹟，讓他們的每人有張長用長有的八達通咭，還有，更賜他們人人也有戴宗的一雙腿。誠心所願，阿們！

其實我一直都是知道的。只是，天氣實在太熱。

讀多些書，可以令一些人變得更好，也可以令一些人變得更壞，說到底，抽掉什麼知識、什麼辯辭，都不過是在要求一個人要有少許良知、少許正義感、少許為他人著想。

有時，不，很多時，一些人的慾望肚臍眼是令人震驚的。

擁有知識但埋沒良知的讀書人，我可不是在說H---他還稱不上。重複自己一句︰有時，話人黑心，都兼預設的門欄太高。

請用「廢」。「癈」即使《康熙字典》年代也早已過時。

覆「正確的討論態度﹐是實事求事﹐不會因人癈言﹐也不會因人重言。若一句說話是正確﹐不論說話的人身在地球那一處﹐也不影響其結論的正確性。若一句說話是錯誤﹐就算站在皇后碼頭頂說﹐也是改變不了其錯誤的本質」：

好！不管何人，身處何方，要對的始終也對，該不妥的終歸也不妥。即令尊貴的天使，因為心高氣傲欲與上帝平等，一念之歪，最終也成為魔鬼。

覆「脫貧只有靠教育﹐提高每個人的生產力。政府派錢只會令窮人養成依賴﹐亦間接剝削努力賺錢交稅的中上階層」：

好！有人與你無仇無怨，硬趁你每天也必須過河卻一斧把橋纜砍斷，你不把這個傢伙攆出來好好修理他一頓，倒教自己要過河嘛，只有靠習泳吧，要不就買條船吧。果然聖人，人如其名，好一名忠於自己福音的天使。到底啥福音？就是「遠水可以救近火」的福音也。盛哉！遠景多麼偉大而可嘉喔！還有是「香港的教育頂呱呱，可以教貧苦的上班一族脫貧」的福音也。我甚好奇，君已離開香港多久，與「港情」（至少與香港的「教育情」）仍銜接多少！此外，人家已貧困，九牛二虎之力另加ＯＴ才僅賺得餬口，你不掏腰包資助他們，倒教政府掏公帑？此非風涼話，捨它其誰？因為對於你，政府哪有錯，更何須負責乎？

覆「若贊成清拆天星就要向搭船的人交代﹐那反對清拆天星的人又如何向每天駕車乘車經過中區﹐飽受塞車之苦的人交代呢？

這是一個trade off﹐汽車和巴士比起小輪﹐是更有效率的交通工具。」：

Bravissimo！原來塞車之苦是乘船的人搞出來的，不是用私家車的人越來越多而自作自受的。也不是智慧高的當奴曾先前猛嚷「生三個」，後來更呱呱叫「香港應可容納一千萬」努力在人口爆炸這件玩藝上百上加斤的必然代價矣。俺五體投地，佩服！

覆：「這是魚漁的問題。若窮人不能自力更力﹐賺取足夠的生活費用﹐難道要無止境地俾錢他們嗎﹖ 其次你要搞清楚﹐我並不是完全支持政府所有立場﹐若你有印象的話﹐我是支持設立全面最低工資(但反對只有二行有最低工資)。公帑就是納稅人的錢﹐就是從我腰包出來的錢﹐我不反對為教育增加撥款而加稅﹐但我反對因為增加福利開支而加稅。香港的教育改革的失敗﹐我在獨媒這兒也鬧過﹐分中中英中是擾民的弊政。我主張全面推行真正的學卷制度。不過這又是另一題目﹐下次有空再說。」：

請恕小弟在本版的「月資」尚淺，遑論年資。待有睱方能一一拜讀洋洋貴大作。不過今才得知在最低工資和教育制度及坑人坑得要命的教改上，原來我們的看法相近。

覆：「看來你搞錯了一點。舊天星碼頭的地﹐並不屬於搭船的人﹐而是屬於全港市民。一係就是搭船的人每天行多十分鐘﹐一係就坐車的人每天塞多十分鐘。這是一個平衡全港市民利益而作出取捨的決定。你說每天乘船的人多﹐還是坐車經過中區的人多﹖」：

還是不能把「越來越多人使用私家車」這個問題合理化。我質疑多少私家車主除了找方便之外，真正非駕車不可，如貧窮的人非坐船不可。解決塞車之苦，絕不可以任由（甚至鼓勵）人口膨脹，又讓載客量小的汽車無止境地加重路面負荷，然後瘋狂築路。這是惡性循環的無底深潭，等於這邊廂努力划艇，那邊廂拚命鑿船。起碼，也要積極吸引更多人使用集體交通工具，才是解決方法。巴士地鐵火車屬於集體交通工具，渡輪也是。

再者，同理，香港原來乾淨的空氣也不單屬於「大多數」的私家車主，也屬於全港市民。我不願意看見「大多數」人齊齊製造更多致癌廢氣危害呼吸道健康甚或慢性自殺，更二手殃及全港市民，老兄又如何見解？

很好﹐開始有些共識基礎。這就是理性討論的重要了。如果本土行動的朋友肯坐在和政府討論﹐不堅持不拆不搬﹐相信也可以找到雙贏的方案

// 還是不能把「越來越多人使用私家車」這個問題合理化。我質疑多少私家車主除了找方便之外，真正非駕車不可，如貧窮的人非坐船不可。解決塞車之苦，絕不可以任由（甚至鼓勵）人口膨脹，又讓載客量小的汽車無止境地加重路面負荷，然後瘋狂築路。這是惡性循環的無底深潭，等於這邊廂努力划艇，那邊廂拚命鑿船。起碼，也要積極吸引更多人使用集體交通工具，才是解決方法。巴士地鐵火車屬於集體交通工具，渡輪也是。//

方便與個人空間﹐正正就是駕車的理由﹗同人迫巴士地鐵﹐多麼辛苦﹐尤其坐隔離是個有體味的大肥佬﹐簡直受罪。集體交通工具就是低生活質素呀。不過基於現實省錢的考慮才不得不興建集體交通系統。多人坐私家車才是生活質素上升的標誌。最好就全部人都坐私家車﹐可以不停站不轉車﹐點對點的交通多方便舒服。

不過錢的問題就是科技的問題。科技進步等於成本下降。你有沒有聽過Micro Transport System﹖ 道路不許人手駕車﹐改用全電腦控制的零污染小型汽車。用routing algorithm去解決塞車的問題﹐用trunking去令長途車有效率。打個比喻﹐就像是所有人都有隨傳隨到的士﹐這才是決解運輸的最佳方法。不過大慨需要至少五十年時間才可以實現。

起smart road才是正確的解決之道。

// 再者，同理，香港原來乾淨的空氣也不單屬於「大多數」的私家車主，也屬於全港市民。我不願意看見「大多數」人齊齊製造更多致癌廢氣危害呼吸道健康甚或慢性自殺，更二手殃及全港市民，老兄又如何見解？ //

我是工程司﹐對於這些問題的看法很樂觀。污染問題是能源問題﹐能源問題只是科技問題。任何污染問題也是設計不善的問題。All waste rooted from flaws in the design。你聽過Hybrid﹐Fuel Cell﹐Ethonal這些名詞吧﹖全部不是已在實驗階段就己經小規模生產。大慨還要十多年時間﹐所有汽車就可以達到零污染的標準了。錢可以解決到的問題﹐不是問題。

你知不知私家車排放的污染只佔很少部份﹐因為私家車通常是貴價車﹐癈氣處理做得好。排放最多污染的是工業用車﹐貨車和巴士。把空氣污染歸究私家車主不公平﹐亦有違科學事實。

1. 竟然有人咁樣解犬儒主義、還引用季廣茂，下次一定要告訴他哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

「絕食者自己深知(在過住經驗)絕食本食不可以帶來人民醒覺，但是仍要絕食，因為這樣才可以繼續保持（繼續）抗爭發生的幻象嗎？」

持續抗爭的主動性（stranger的古怪類比）和自我蒙蔽的被動性（季廣茂原例）都可以被同樣指為犬儒，那麼世上就再無犬儒和非犬儒的界線。

行動與犬儒就是相對立的，連這都不懂？

另外，季廣茂翻譯齊澤克的句子雖然拗口，但未曾有過病句。上面的句子裡，

a.「繼續保持（繼續）抗爭發生的幻象」——「繼續」與「保持」詞意重疊，可刪其中之一。

b. 抗爭「發生」的「瞬間」，是不能「保持」的。季廣茂的原文有精神分析的學術脈絡，不知stranger是否知道，「幻象」（fantasy）是不用「保持」的。正如「奔跑」這動詞與「床鋪」這名詞之irrelevant。

c. 括號中的「繼續」徹底多餘，一加入就成病句。

d. 作為問句的「嗎」及問號，應置於引號之後。

e.「本食」看來是多打了一個「食」字。

幾行字就錯成這樣，你到底知唔知自己up緊乜？

2. 天星的時限是49小時，連基本資料都搞錯，尚還要置喙，實在是大智大勇，吾輩不及，吾輩不及。

小女子平日粗心大意，其實很想用功去學好寫文章，但是總是工作太忙，日常只有很小時間去看下書及文章。如果可以繼續指正寫作及學術上的問題，那便太好了！^o^
不過可以的話，可以詳細一點更加好，因為我不知道正確的思路應該是怎樣，例如：幻象為何不可以是保持，而我上述引用齊澤克的簡單說法可以說通嗎？

對不起，我想你有一點誤會，我是覺得行動毫不激進。當天台的行動者繼續抗爭，被警方收起物資，場外的所謂激進人士隨了歌唱及大叫外，究竟又會做些什麼？
最好笑台上有一個人，不停叫警方找人出來談判，其實佢知不知道自己有什麼條件去和警方談判？
說真我真的覺得佢地真是沒有GUTS，佢地所有行動不是非常非常安全之下進行嗎？由幾時絕食！幾時清場！用什麼方法阻警察！幾時退走！不是都是策略及計算的結果嗎？
我不覺得計算有問題，而是這種計算不是正限制行動的可能嗎？
警方及政府明顯比以往更加懂得公關技巧，沿用以久的行動思維，究竟又是否繼續可以用？
當然我很期待有人會告訴我，我的觀點是錯。

你這樣想, 就未免對他們不大公平,
你可以批評他們不激進, 但我係指他們有堅持,落手落腳去爭取,甚至面對強權時仍然堅持,衝.
你估在皇后頂上的守護人士很舒服嗎, 在烈日當空下, 他們仍然留守在上面, 不簡單啊!! 我玩馬拉松,知道那些人有毅力, 那些人沒有. 我想說,守護人士還有julian,屈先生,阿晶,李太的女兒, 浩賢,花苑, 朱迪,俊彥,何來還有學者, 他們要返工, 仍堅守保護皇后, 沒有傳媒知道他們, 他們沒有曝光率, 怎樣呢?? 請你試試欣賞他們.

你批評他們的所為不夠激,例如在示威區不知做什麼, 我不大接受, 大家當時都唔知點算好, 裏面有人, 自己又入唔到去,唔知幾無奈,幾十個警察在你前面, 你想點..是否要drive the car to crash the police???

--
我見過有些人雖然受政策影響他們的生活,又不斷罵政府,市建局,但是叫佢堅持睡街,行動, 則拒絕.
--
某些人玩跳海,就是為了曝光率,好"激". 他們計算都盡啦!! 咁咪被人話做show.

這個觀點比較重要所以我先說，閣下說「請不要冷眼旁觀然後問：「又話無限期絕食？」潛台詞跟本就是詢問：「未餓死呀？」然後譏笑。」對不起我不是譏笑，而且這絕對不是我的潛台詞，我希望指出是，

「「我會引你寫過的話：「其實佢知不知道自己有什麼條件去和警方談判？」如果查詢和討論都先要量度資格或條件，其實身在香港卻隔岸觀火的林海峰都沒有資格問那問題。」那便要問那些人才有資格去問這些問題？只有抗爭者才可以問這些問題？行動不是希望令大眾去關注嗎？如果絕食行動向公眾宣聲以無限期進行，這是否對公眾表示一種以身體抗爭的態度，那當公眾見到那人失蹤了，從而去追問，閣下覺有問題嗎？或者口舌同樣都很重要！

我覺得奇怪的情況是，到現在只有林戲笑地輕輕帶過，卻沒有人認真追問，這不是正好反映，由抗爭者到所謂大眾都是有一種不可言說的共識，這是一場不要認真的表演嗎？

另一方面的回應是有關「警方談判」，我指是當時當刻他們的狀態，他們根本沒有足夠的預備去面對警方的行動及回應，為什麼會這樣？！因為這些行動已經成為一種特定的模式，警方今次不找指揮官去作對口，等各人在門口大叫，便已經是明顯的示範。
引致這個不知所措狀態，還有另一個原因，只要看看所有新聞、雜誌及報紙的訪問，參與抗爭者都異口同聲說：「我們會繼續抗爭，直至最後一刻」，那個「最後一刻」究竟是什麼？那個「最後一刻」不但心照不心宣，而且成為共識，便是等待警方行動，所以不難理當「最後一刻」真的發生，而且不停的延遲，大家可以做的只是等待，等待「最後一刻」完結。

七月廿七日開始的無限期絕食﹝只喝清水和吃鹽粒﹞，是說絕食至身體不能承受為止。在八月一日的早上，絕食了四天半的三位已經相當虛弱，再經過警察及記者的人牆圍困超過一小時，連沒有絕食的人都感到透不過氣和頭暈，絕食者的情況自然更加惡劣。我們在身邊的朋友認為，絕食者長時間被困在翳侷的環境後，實在不適宜繼續絕食，最後勸服了他們停止。這些，我們在八月一日下午的記者會上已說了。

無論是絕食、論壇、導賞團、或者是八個月來的其他行動，「本土行動」要召喚的，是願意為這個城市多出一點力的同路人。這些人已經大量地走出來了，一起來撼動那個由官僚、財閥及專業界壟斷的土地及城市規劃制度。至於那些在字眼上斟酌絕食者如何「無限期」或者何時才是「最後一刻」的人，我很難相信這種「追問」是發自對運動的支持。

如果是善意的意見交流／表達／提問，為何會閣下在第一個comment入面就引用林海鋒那句會令人覺得帶有「(0的絕食者)仲未餓死咩？」的潛台詞的說話來質問絕食者／運動參與者？

對，是質問，不是追問，更不是提問。

咁樣實在好難令人相信閣下對在座其他發表意見者的善意。

即使是與本土行動無關係的人，看到閣下引用林海鋒的「那個很好的問題」時，也會直覺地想反問︰「當絕食者在絕食，支持者和民眾在靜坐、參與保衛皇后時，閣下又去0左邊度？」

我其實真是覺得林海峰問這個問題，其實都已經有了答案，佢不是真的關心抗爭者，而是笑佢地，這樣的心態我想所有的香港人看到報紙都會這樣想（當然不是同路人），為何會這樣，因為他們早知道，抗爭者說的不是真會認真去做，所以從來不會認真對待。但是我是認真相信的，所以即使再累我每晚九點幾都會去一去皇后，又或者隨身帶一些單張去給朋友及同事，佢地會說我很無聊，但我仍得應該要做，因為有人真誠地為一些我都認同的理念去用身體抗爭，我不會擔心佢地的身體問題，因為我絕相信佢地已經考慮清楚。所以我才會提出這個問題，因為太令人懷疑，策略上已經有了時間的安排，無限期絕食其實是有時限。
其實我問這個問題時我想了很久，所以到了今時今日才發問，考慮現在問這些問題是否合適，不過當我想到問自己合適與否其實本身才是問題，我才提出，因為我同樣相信這裡隨時隨地接受挑戰、提問、質問等，但是從各人不停要檢驗是否同路，我便開始懷疑那些相信的東西。

收到熊一豆, 可能解放軍碼頭的建立沒有改變那裏的用途,所以政府隻野便不咨詢.待我再看看.

回STRANGERS
"是希望真的有人懷疑自己，被以往無力的重建動員運動，現在大眾好像關注(或許只是傳媒)，而抗奮得頭腦發熱，看不到政府的公關技巧如何仍有效地把批判（制度民主化及反對虛假的發展主義）的聲音消音（變後大眾仍認為是保育問題）！警方對待抗爭者的策略及技術如何令抗爭者無所識從！"
---
其實我知道你正在response to 一種情況--運動出了名,那些核心又出了名,英雄主義..你想質疑守護者是否真的咁堅. 天星皇后的運動容易給人接受, 因為它有公共性,歷史性,非利益, 但是也有被質疑的地方, 就是老香港人對殖民歷史十分反感, 昨天看亞視的節目,看見當年左仔反英的情況, 老一代, 想拆皇后碼頭不足奇, 另外我想再說,許多守護人士,沒有出名,但仍然堅守,留守, 例如,julian, 俊彥, 阿晶等,浩賢,原人, 學者, 人數不少. 為何我支持他們呢? 因為當我支持唔住要晚晚留守皇后,他們卻繼續留守, 就係咁.
--
我想如果今次的運動變成好似捍住聯的公屋運動, 組織者最後給人打壓, 你可能對那些出了名的組織者有不同看法.
--
許多示威者也是做show, 做到連警察也可以當面同你講你地搞function, 激與否,也是show, 做完咪走, 但留守在皇后並非一場show咁簡單, 例如,他們為皇后洗地,佈置, 起帳蓬,將那裏變成自己其中一個家, 有時我去到皇后也不好意思,因為一去皇后,好似支持,但相比他們留守在那裏,他們付出很多啊. 許多時係唔好意思去.
--
絶食只係其中一環, 只不過廣泛被傳媒報導.

對不起阿藹及其他討論的朋友，可能令各位在文字上有一點誤會，我沒有說「人家不跟我討論吧了」，而是我想指出，同路與否真的這樣重要嗎？決定了有些問有些不應該問？
例如我引林海峰的問題 hellraiser的回應是：
「如果是善意的意見交流／表達／提問，為何會閣下在第一個comment入面就引用林海鋒那句會令人覺得帶有「(0的絕食者)仲未餓死咩？」的潛台詞的說話來質問絕食者／運動參與者？
對，是質問，不是追問，更不是提問。」
引入這個問題同路不同路重要嗎？如果同路及不同路都可以問這些問題，那個同路的字其實是沒有太大意思，大可以不用，除非告訴我因為同路與不同路，有不同的答案。如果重點是善意問題，那接著一句又如何解讀。
「即使是與本土行動無關係的人，看到閣下引用林海鋒的「那個很好的問題」時，也會直覺地想反問︰「當絕食者在絕食，支持者和民眾在靜坐、參與保衛皇后時，閣下又去0左邊度？」 」
「閣下又去0左邊度？」這個問題又是什麼意思？

至於朱凱迪的回應是：
「至於那些在字眼上斟酌絕食者如何「無限期」或者何時才是「最後一刻」的人，我很難相信這種「追問」是發自對運動的支持。」
如果我簡單去解讀是「對字眼上斟酌的很難相信是發自對運動的支持」，那不正是我提出的問題，「發自對運動的支持」那又為何不可以對字眼上斟酌？

而Mayi Lam指：
「「同路人」這個觀念是你回朱凱迪那篇自己提出的,請不要屈另一班人把你定義為「非同路人」然後圍剿你。」我首先不覺得圍剿，但是朱的「對字眼上斟酌的很難相信是發自對運動的支持」的邏輯，那個「發自對運動的支持」不正是指同路人又是什麼？那又是我自製幻象的結果嗎？

「「對！追問便不是同路人！」這氣焰」對不起這不是氣焰，而是氣憤及失落。

最後我只想提議，原址保留的確要繼續，但同時要爭取更多的改變，由設計到條例(食環的小販條例、長廊內的康文處條例等)，因為皇后即使原址保留，這些條件限制同樣可以令公眾使用及參與公共空間的可能性降低。昨晚與男朋友一同看了「精裝追女仔」，周潤發與張曼玉拿著白粥加油炸鬼坐在皇后海旁邊食邊笑已經不可能，但不要忘記，還有電影中買白粥加油炸鬼給他們的小販叔叔仍繼續求存，即使他只有短短一句對白。

我沒有希望想佢地死，真的沒有。
雖然我的認真派單張，但我從來沒有對公眾宣佈我做什麼，我只是對自己的要求。除非閣下覺得對公眾的宣言與我派單張的行為是同一層面的東西，否則便要對有一點點不同的要求。
而我的想法很簡單，如果沒有心理預備便不要去做，做任何行動都會有風險，大可以繼續以時限絕食的方法，除非閣下對我說，「無限期絕食」與「49小時」是同一件事，只是我太對字眼上斟酌。

閣下覺得我無恥便是無恥好了。但是閣下希望可以回答一下我的提問。
這兩天我都有過去，因為工作地方就在旁邊，我放９點，TSW你是什麼樣子的人，我們如何相認。

///「閣下又去0左邊度？」這個問題又是什麼意思？///

如果我的問題令你感到敵意，對不起，我在此致歉。
但也請不要忘記是誰在一開始就借林海峰說的那句風涼話「現在他們仍在絕食嗎？他們又去了那兒？」來「撻」其他人。這種問題又沒有敵意嗎?

係，閣下是晚晚都有去皇后打氣，非常之認真同投入，但我只是想問為何閣下您，作為一個關心運動的人，會在事後好像一個投訴貨不對辦or待應生服務態度差、大叫俾人呃0左要求賠償0既消費者一樣，不斷質疑絕食者怎至是整個行動「都唔係堅0既」，只不過係做一場戲。

清場當日的過程有電視直播唔知閣下有沒有看到，但絕食者俾成班警察圍，之後更有人昏倒要送入醫院，我不明白為何有人在看了這些畫面之後還認為他們能夠、也應該繼續絕食下去。

有關邏輯推論等都討論過了,好像也無須再多言,但責難絕食者的人不如嘗試不吃東西,看看忍耐到多少小時,那麼或者會比較明白能夠絕食五天的人必然有很強的意志和理念去支持自己;也比較會反思點解要絕食,到底有多強大的理由才令人甘願一直不吃東西;也比較會體諒絕食不可能是一場值得被挖苦的表演.