If for those built in 1953 is to be demolished, how about those born in 1953?

如果她是這般垂垂老矣,請問尊貴的政府高官應否在55歲退休前徹退?

FYI: 已知於1953年生的明星明人:張艾嘉 ...

yang,

hi. this is anson.
i am the one you asked for names of the people on roof top on 1st july.
i have linked your blog here.
http://beyondthestars.wordpress.com

thanks for your pic.
anson

有關短片可到《My Radio Youtube 頻道》收看︰


http://www.myradio.com.hk




2007 年 8 月 5 日(第一批短片)
本 台 頻 道︰




8月5日，My Radio特備節目︰『串爆皇后Show』，勞永樂開場介紹︰。

8月5日，My Radio特備節目︰『串爆皇后Show』，黃毓民表演棟篤串(一)。




8月5日，My Radio特備節目︰『串爆皇后Show』，黃毓民表演棟篤串(二)。




8月5日，My Radio特備節目︰『串爆皇后Show』，黃毓民表演棟篤串(三)。




8月5日，My Radio特備節目︰『串爆皇后Show』，陳景輝及陳嘉琬接受勞永樂訪問(上半部)︰




8月5日，My Radio特備節目︰『串爆皇后Show』，陳景輝及陳嘉琬接受勞永樂訪問(下半部)︰




8月5日，My Radio特備節目︰『串爆皇后Show』，林輝接受勞永樂訪問︰

p先生，很美的照片。但那不是二胡，該是椰胡或者南胡。

皇后碼頭司法覆核法援上訴得直

皇后碼頭的司法覆核聆訊將於明天﹝星期二﹞早上十時於高等法院舉行。大戰前夕，本土行動兩名申請人何來及朱凱迪，在法律援助的上訴聆訊中先勝一仗。高等法院聆案官歐陽桂如在今日中午，推翻法律援助署的決定，裁定兩名司法覆核申請人得直，有權得到法律援助署的資助，繼續司法覆核聆訊。

由於今早的進行的是內庭聆訊，在徵詢律師意見後，申請人只會約略交代整個申請過程如下：

一﹞高等法院法官林文瀚於七月三十一日﹝二﹞准許何來及朱凱迪的司法覆核申請，該司法覆核申請指出，前民政事務局長何志平判定皇后碼頭不是古蹟的決定是「非法」和「非常不合理」的。由於訴訟可能涉及近百萬的堂費及律師費，兩名申請人同日便到法律援助署申請法律援助。法律援助署當時表示，要獲得法律援助，申請人需要經過兩項測試，包括﹝一﹞涉及的訴訟要有勝算；﹝二﹞申請人的資產符合當局要求；

二﹞星期五晚上，申請人收到法援署的電話，表示申請人的司法覆核不能通過第一項測試﹝即有勝算的測試﹞；

三﹞星期六下午，申請人提交新的文件，要求法援署覆核申請，法援署當日維持原來的決定。兩名申請人不服決定，獲安排於今早在高等法院上訴；

四﹞在今早的內庭聆訊中，兩名申請人指出，有關皇后碼頭的司法覆核申請，意義重大，因為聆訊除了涉及皇后碼頭一地的保育問題，更涉及古物古蹟條例和政府整個保育架構的運作，聆訊將有助政府及市民共同檢視目前的法例及制度的不足。他們認為，由於是項司法覆核主要關乎一項公眾議題，並不涉及個人利益，申請人能否勝訴不應成為法援署拒絕申請的唯一理由。最後，申請人亦認為，自己擁有的資產非常有限﹝符合法律援助的資產要求﹞，若果得不到政府法律援助，實在難以承擔可能面對的律師費用，有關司法覆核申請亦可能要臨時中止。高等法院聆案官歐陽桂如聽取申請人及法援署的表述後，判兩名申請人得直，有權得到法援署資助繼續司法覆核。

本土行動

二零零七年八月六日傍晚六時四十分

http://app1.rthk.org.hk/civilonline/civilsociety/wwblog/post.php?bid=86&...

蔡志森在港台天地博客的文章:

告別皇后！

寫於 2007年08月02日 下午03時15分

政府終於收回皇后碼頭了，昨天專程帶著兒子到現場緬懷一下舊事，皇后碼頭和天星碼頭留下了我和太太不少拍拖時的回憶，當年我們經常到大會堂聽音樂、看話劇、欣賞很多來自世界各地的藝術表演和電影。由尖沙咀乘船到中環天星碼頭，在節目開場前在皇后碼頭談心、看海景都是我們最經濟、最浪漫的活動，對皇后碼頭的集體回憶肯定有我們的一份。但告別皇后我個人並沒有太大的傷感，也沒有依依不捨，當年看著自小長大的李鄭屋村被清拆，感受比今次強烈得多。

集體回憶是很有趣的東西，因為我們從不知道這個集體裏面究竟實際包括多少人？而不少人卻以保護皇后碼頭人士的決心來評估，於是，保護行動越升級，彷彿其保留價值便越大！由長期露宿、絕食、以至將自己縛在柱上，參與的人對保育環境的熱誠無疑令人感動，但係熱誠是否就可以代表整件事在市民大眾心目中的重要程度呢？

若果皇后碼頭能夠保留，其命運恐怕將會和冷冷清清，很少人參觀的石硤尾村差不多，我們對一些珍貴事物往往要在將要失去的時候才會珍惜！保衛皇后碼頭雖然以清場告終，但能夠喚起香港人對歷史文化和保育環境的關注，其實已經是成功了。更進一步，希望大家的集體回憶，不是只是針對古老的建築物，而是包括我們往日珍惜的一些價值觀，正如獅子山下值得記念的不只是簡陋的七層大廈，而是在艱難的歲月，人和人之間互相幫助的睦鄰關係，以及我們不斷奮鬥向上的精神。

若果二者只能夠任擇其一，我寧願保留我們純良的社會風氣和人際關係，而不是皇后碼頭。

集體回憶有神奇力量？

寫於 2007年08月03日 下午03時15分

由搬遷及重置皇后碼頭所引起的一場社會運動影響深遠，令政府不論真心或假意，未來都需要嚴肅面對環境保育的問題，無論如何，皇后碼頭一定不會白白犧牲！在鏡頭前見到警方清場時的衝突場面十分感慨，對於一些市民並無私心地保衛皇后碼頭的決心，個人當然尊重，但對於一些人衝擊警方的鐵馬，責備警方的行為可恥，就不能苟同。

保衛皇后碼頭人士提醒政府不要只重經濟發展而忽略環境保育固然十分值得支持，但政府提出的發展需要亦不是基於個人的私利，對執法人員的辱罵很難得到市民大眾的支持，大家在爭取自己認同的目標時不應將對手妖魔化。老實說，皇后碼頭是否代表大部份市民的集體回憶？大家是否認同要不惜代價保留也是一個疑問。但當一些人拋出集體回憶這個說法，經過傳媒和某些文化人的炒作，忽然之間它便好像有了十分神奇的力量，彷彿代表了正義，誰敢反對就好像十惡不赦。

令人感慨的是，一些文化人認為保護有歷史價值的皇后碼頭十分重要，於是將霸佔官地，與警方推撞視為公民抗命並高度評價，但當有些人透過和平理性的方法提出對一些社會倫理，例如婚姻家庭問題的看法，期望保留一些美好的傳統價值時，卻可以將對方描述成好像喜用暴力的塔利班，並予以嚴厲的攻擊，看來不同人士的集體回憶也可以有很大的分歧。

皇后碼頭雖然有一定的歷史價值，不過，相比起維港實在微不足道，皇后保不住也許有點可惜，但個人認為能保住維港對下一代更為重要，雖然要回憶維港的原貌比起回憶皇后碼頭困難得多。