現在設計似乎已成為不斷推陳出新鼓勵消費的角色。這樣的角色或許為設計者帶來潮人的光環，然而，一直為新而新的工作模式已叫不少設計者創意乾塘，不停推陳出新加快潮流轉變的速度亦為不少學者和環保人士所詬病。那麼，為世界多添一張椅子、一部手機是否設計的唯一方向？上周六在kubrick舉行的實驗社區研討會第二砲，請來荷蘭設計師Cindy van den Breman，展示了另一種設計方向。
Cindy仔細講述了她設計Capsters運動帽系列的過程。Capsters運動帽是為戴頭巾的回教婦女而特別設計。荷蘭，跟香港相似的，有不少海外(廉價)勞工到來工作，但他們難以融入當地社會，其中以戴頭巾的回教及伊斯蘭教婦女尤甚，這引起了Cindy的關注，並以此作為她修讀設計的畢業習作。她很著重設計前的研究工作。事實上，Cindy對這個被社會忽略的社群、和對頭巾的歷史的研究，並不比研究有關題目的學者為弱——不少媒體找她作訪問、並通過她聯絡有關的婦女；她亦出版了一本關於頭巾和面紗的研究著作。看見頭巾似乎就會想到回教，想到歧視女性，想到可怖的原教旨主義。但Cindy在頭巾和面紗方面的研究上，發現傳統上不少宗教和民族的服飾都有女性蓋頭的習慣，頭巾更曾在六十年代成為流行一時的風尚。現在，與其說回教要求女回教徒帶頭巾是歧視女性的行為，不若說女回教徒帶了頭巾遭到歧視：在Cindy訪問的婦女中，就有因為戴著頭巾而遭公車拒載，活活說明了當地的911後穆斯林恐懼症。頭巾於她們而言，未必是宗教或父權壓迫，反而是她們自己的選擇，選擇跟從宗教傳統，選擇以頭巾來表達她們的宗教身份，是她們的身份認同。在這背景下，選擇佩戴頭巾是一種權利，然而，當地政府認為，如果因為安全理由，體育老師可禁止學生於體育課佩戴頭巾。明顯地，兩者是矛盾的。考慮到上述的背景因素和問題，Cindy 因此著手設計運動用頭巾，除了期望解決安全問題，亦期望把頭巾變得現代化、更具時尚，以幫助回教婦女融入當地社會。
設計者於設計前努力了解該物件的對用者的意義及社會價值，從而訂立設計目標，這已屬難得。上述的研究，外加不同門派對可蘭經關於佩戴頭巾dos and don'ts，再加現代運動服潮流探索，大概足夠了吧。Cindy卻再進一步，把畫了的草稿和製造了的模式一再交給婦女們評論和試用。無論前期的研究如何仔細，設計者始終無法成為用者卻是不能改變的事實。「用者才是最重要的」這個想法，為她帶來許多想也未想過的仔細意見，大大改良了她的產品，包括布料的舒適度和外觀。她說，過程中她曾在Capsters上套用了運動服時尚的強調拉鍊的設計，但婦女們一致表示不喜歡；婦女們因宗教原因不可以穿網球短裙，她把頭巾設計成帶有網球短裙感覺的小被肩，就受到歡迎。
Cindy從社區中的小問題出發而設計的Capsters，現在為她帶來了來自世界各地的訂單，其中最多的來自美國，部分是老師給學生訂購於體育課用。亦有非回教徒使用Capsters，尤其冬季在戶外活動的時候，其舒適保溫而時尚的設計，大概是吸引他們使用的原因。
這個著重研究、從用者出發的設計，回應了設計者最初體察到的社會問題，亦得到了大家的讚許和認同。這種似乎是「為世界多添一張椅子」以外、更好的設計方向，但到了講座的問答時間，一位觀眾問到如何維生的問題，把我們從「理想」拉回「現實」。的確，人是需要吃飯的。Capsters是Cindy於燕豪芬設計學院就讀時的畢業習作，畢業後她一直堅持當「社會設計者(social designer)」，為改善社會而設計——不單是產品，也包括系統和計劃的設計等。除了教學工作和一些如寫作等的散工，支持她的生活和各個設計計劃的經濟來源，是各種相關的基金——似乎沒有多少經濟成效，而且一般打工仔設計者無法在其受薪工作中仿傚。但看見Capsters在Cindy畢業多年後、不同人士的支持和幫助下，終能大量生產發售，我們實在沒有必要在這個設計方向起步的時候，因為經濟原因而認定它的失敗。反之，更多人(不單是設計者，也包括社會上的各種持份者)的投入，合力改善這種設計方向的弱點，我們大概可以看見更美好的將來。
實驗社區──「社群面向的設計」研討會@ Kubrick
日期： 8月18日 星期六 3:00-4:30pm
講者： Cindy van den Breman
有關網頁： www.cvdbremen.nl; www.capsters.com