保育人士走開吧
週三, 2008-01-02 00:47 — 小琳老師
希望在inmedia的有識之士可以解答︰
香港地少人多，而香港不斷發展，士地又不夠用。填海又被人話破壞環境，開發新的郊區又被話破壞生態，開發old district 又被人話破壞集體回憶。咁不如大家想想，香港如果要興建一座新的IFC，應該點起？
任何士地都有本身用途，和一班老街坊，一些集體回憶。即是說，任何發展都是不應該是嗎？
香港保育人士只關心利東街、碼頭等港島區建築，有誰會走去屯門、元朗、西貢一些被領匯破壞中的老店舖，被新大廈所破壞的自然環境？還有很多很多.....
你們聲勢浩大，多人示威，再找幾個可憐的受害者，就說到政府及無良商人漠視社會需要。你們把自己的行為合理化。但全港多區都有很多集體回憶被破壞，因我們住在新界區，沒有你們這班港島人關心，所以我們的事也沒有太多人關心，沒有傳媒報導，沒有你們的人去示威。
香港任何一個地方都可以是某些人的集體回憶，分別只在有沒有人去為佢出聲。
你們不如去圈地，去圈晒香港所有不可動的地方，告知政府。叫政府不要動某些地區的一根汗毛。
破壞集體回憶的事其實自香港開埠以來都是不斷發生的事，你們為何大驚小怪，說到好似好大件事？你們是否想香港再不興建新的大廈才開心？
請保育人士回答問題
搜尋
回應
新的IFC?
你既然指定保育人士回答，我不是保育人士，無法回答你的問題。只是有一些疑問，「香港地少人多」這句話已聽了無數次，不少教科書也是這樣說的，但從來不知「地少」是與哪個地區比較的？「人多」又與哪個地區比較得出的結果？
香港還有不少商場鋪戶是空置的，再蓋一座新的IFC，意義何在呢？
既然你質疑保育人士只關心利東街和碼頭，不關心新界區，那你不可以去關心新界區嗎？香港不是只屬於保育人士的。
通識？
如果你真的是一位教通識的老師，我建議你還是不要教有關天星皇后，利東行街等「保育」的題目，以免誤人子弟。如果你有認真的做過資料搜集，讀過行動者的立場和理據，這是很難令人相信你對皇后碼頭，利東街運動的認知只停留於集體回憶的層面，而看不出這是場有關城市劃劃民主化的運動。
http://www.chonghead.net/files/special_issue.pdf
http://h15.hk/
請看完一些基本資料，才找「保育人士」辯論吧
另外，你一方面又叫保育人士走開，一方面又叫保育人士回答你的問題。
其實你是想點呢？邊走邊討論，也是可以的，但還請拿出溝通的誠意。
最後，有關保育和發展對立的問題，還請先看完相關的民間方案才回來討論吧，亂「窄」稻草人和把問題約化是沒有意思的。
wa
d咁既問題
寧願係度搵人答, 都唔去做資料搜集.......
仲話教通識.......
basic logic
集不集體回憶的先就算了，但以下基礎邏輯可否搞清楚？
1. 「但全港多區都有很多集體回憶被破壞，因我們住在新界區，沒有你們這班港島人關心，所以我們的事也沒有太多人關心，沒有傳媒報導，沒有你們的人去示威。
香港任何一個地方都可以是某些人的集體回憶，分別只在有沒有人去為佢出聲。」
2. 「破壞集體回憶的事其實自香港開埠以來都是不斷發生的事，你們為何大驚小怪，說到好似好大件事？」
那麼到底你是認為要出聲，還是不要出聲？先決定了自己的立場再說。
其二，虐殺人類也是自人類有歷史以來都不斷發生的事，你覺得抗議虐殺是不是大驚小怪？
其三，為什麼在你的文章裡，從來沒有「我為我自己出聲」這個選擇？
你真的教通識嗎？能夠分得出「持平」和「將矛盾的論據堆在一起胡亂發炮」兩者嗎？
"保育"與發展與"公共空間與"古蹟"
壓根兒反對政府拆天星或皇后,
對我來說是對現存發展抱有懷疑, 究竟新的發展--大興土木本-
對誰有利呢? 所有大興土木的發展帶來的問題也是政府和發展商在發展時沒有考慮發展的後果, 他們只是滿足既有程序, 例如什麼環評報告或規劃程序.
為何要再給他們發展呢??這些發展只對他們有利, 一, 發展商的收入, 和二,政府的庫房.
新的發展真的好嗎, 迪士利公園在興建初期, 大家抱有期望, 現在又如何呢??在竹蒿灣建興建這巨型東西, 對環境有何等大影響, 為何我們沒有想到這些發展問題呢??
對於我來說, 保育就是停止這種不顧後果的發展, 就是要斷佢財路, 正如,停售領匯一樣.
保留公共間只是在這種派絡下變得重要, 因為它惠及各種市民,
天星與皇后見證了香港發展幾十年, 就是因為政府傾斜發展和發展商, 所以被逼拆掉, 古蹟從來不是天然存在, 我們不去關心, 根本不會存在, 歷史也是如此, 若我們不關心, 但可以消失於無形...為何老師不重新思考我們香港的發展現在是否恰當呢?????
我想...
我想，問題的徵結是在於城市規劃的指導思想上。
如果保育人士只是一味的反對所有建設，那當然不值得鼓勵。但我認為保育應有的方向是爭取一種民間建設的權力，爭取一種更貼身，更貼近人民的規劃，過往那種透過異化城市而建構的城市已經日漸為人唾棄。
政府和社會名流最大的問題是將城市一再異化，大排檔、利東街、雪糕車，全部如出一轍，先殺死，再以一種奇異的方法再造，最終不倫不類。
多謝指教
以上都是從我學生的功課／課堂討論中整合出來的。只是想拿出來和大家分享。
我當然對保育的知識也不足，但未來我會學更多相關的議題。大家放心，我也沒有教這個課題。
分享?
小琳老師，似乎在大家的圍攻之下，你不得不放軟你的立場。
但從你文章的語氣，我看不出有任何分享的意圖。
我估你是壓根兒的討厭「保育人士」吧。
如其左右閃躱，不如開心見成說出你的論點吧。
分享?
小琳老師，似乎在大家的圍攻之下，你不得不放軟你的立場。
但從你文章的語氣，我看不出有任何分享的意圖。
我估你是壓根兒的討厭「保育人士」吧。
如其左右閃躱，不如開心見成說出你的論點吧。
這位老師可真要加油呀！
如題。
(自已都係。嘻嘻！)
來
輸打贏要
最精彩的例子，好！我呢個過氣師兄（辭職老師）都服左你！
奇怪奇怪
其實如果有心去關心社會,人人都可以係保育人士.
或者人人都可以有權去解答,而唔係矛頭直頭保育人士掛.
「因我們住在新界區，沒有你們這班港島人關心，所以我們的事也沒有太多人關心」
難道事無大小都要搵inmedia?
老師既然覺得咁有價值,何不同學生傾吓有冇必要行動?
斷估小學生/中學生發動保育運動都唔會冇傳媒價值.
「破壞集體回憶的事其實自香港開埠以來都是不斷發生的事，你們為何大驚小怪」
通識老師,
偷情通姦等行為係香港都見怪不怪,你認為應該容許呢d事情嗎?
或者如果有日你另一半咁不幸地偷情,你又會唔會大驚小怪?
真係唔係好明你點做通識老師.
不過都好佩服你咁有勇氣捱住被插「幫。學。生。問。問。題」
有錯請插.
雖然輸打贏要的「表證」成立......
但何苦窮追猛打呢
反正原文的論據少之又少
老師說是學生的問題
我寧願天真地相信他,然後讓這種令人不安的話題慢慢消散
總好過質疑他,而讓話題繼續生存罷
為何......
為何要說是圍攻？事情的對與錯只在乎觀點和立場。我不了解保育行動是真的，因為那些碼頭和街我都不太熟識的。即使是通識老師都好，都不是通通都識，只是樣樣都肯去識及肯樣樣都肯帶領去使學生有興趣去識。
在此網站中，很多人都有很理性的分析，但可能忘記了一些其他一般市民感性的直覺感受吧。
在主流媒體的事前數月的少量報導下，那些大事件都是在最後幾星期才上了頭條。你們可能做了很多，但市民所見到的可能只是幾個震撼性的鏡頭，和最後幾天的示威和抗議。你想一般人會如何想你們？
如果沒有inmedia、youtube、xanga、討論區.....大家的幕後努力有幾多人會知？
而且....
以上是長期都未去過或極少去過上述地方的年青人的感受，為何大家總要從理性角度去分析。
學習要說動機的，一個年青人對那些保育事件提不起興趣也是可以理解，如果︰
1)那個地方不是他的回憶一部份
2)那個地方他未去過
3)他對那地方沒有甚麼感情
如果大家去過接觸10多歲的年青人，就會更加清楚發生甚麼事。經過傳媒(特指電視台，主要是年青人對新聞認知的來源)的過濾後，一件理性的行動，經過剪接後，變成了一個大規模的幾分鐘畫面。
大家不要贏打贏要啦
同意小生．毛出沒注意，大家何苦窮追猛打小琳老師呢。況且，我不覺得小琳老師是輸打贏要，大家不要濫用這個片語啦。小琳老師遇到反對的意見，然後願意進行反思(那不一定代表他/她原來的意見是錯的)，不就是批判論述所希望逹至嗎?批判論述是為了擴大大家對世界的認識，而不是為了消滅他者啦!
大家不要贏打贏要啦!!!
請拿出基本行文邏輯
小琳老師，其實，你到底想做什麼？又到底在做什麼呢？
因為你的貼文，令人很費解，之後的每個留言，再令原初的費解更費解。
既然你為教師，那我就有理由預設你有基本的寫作能力，即係，最簡單來說，至少讓閱讀的人明白你想表達什麼。
好，回到你最初的貼文。先看題目︰「保育人士走開吧」。除非作為一個教師，你旨在挑戰意義的存在，否則，只要稍有常識的人，都能讀出這是一個明擺著有挑釁意味的題目---而題目又明顯是一篇文章的宏旨(難道連這點都想挑戰？)---難道你想告訴大家，你在邀請保育人士移動玉步？
挑釁，明擺著是來叫戰的，獨立媒體上明晃晃的反對聲音只會多不會少---H君的擺明車馬在此值得一讚。以反對保育的聲音讀之，你羅列出的6個問題，就與你的題目非常呼應，亦合乎文理情緒，唯欠的只是論點、引證。例如叫保育人士「走開吧」--我猜即係叫人唔好阻住地球轉---的背後，是基於什麼理據。
怎麼被其他人斟酌了一兩下之後，竟忽然變成是學生的提問呢？是學生在叫保育人士走開嗎？你是在代貼文章嗎？
如果是意欲以學生提問來與大家分享，讓大家理解現今學生的想法，為何一開始不寫明？這不是基本行文應要交代的麼？這不是常識嗎？
要求一個教師要有基本的常識、基本的邏輯、基本的寫作能力，不能算是要求過份吧？
反對保育，不要緊，兩邊聲音都還可以再辯論---儘管分分鐘只落得辯難。
發現自己未想得清楚、放軟態度，也不是問題，最多回家想清楚再拿出理據來戰過，也沒什麼不可。
可是，死不甘心又拿不出論據卻還要戀戰，竟就躲到學生的背後，繼而把學生說成欠缺理性思考的能力(我也懶得再進而講什麼理性和感性並不對立的了)來為自己護航，最後更把自己裝飾成一個受害者在叫屈，這算是什麼？
把這裏的讀者都當成文字邏輯混亂、有意義閱讀障礙嗎？
我從來都不會否認自己頭巾氣重，但花費時間在這些所謂的文字枝節的邏輯上繼續斟酌，我並不認為是窮追猛打，而是對基本邏輯的要求，尤其當對方是站在教育的崗位上來發聲，而且選擇「鍥而不捨」。
小琳老師，重新整理好思緒，再為自己的想法、立場發聲吧。
回︰熊一豆
你說得很有理。我的一文絕對是三流文章，而且有點不禮貌。就此向保育人士說對不起>_<
我只是偶爾有感而發，而把一些心事post 出來。我沒有原整思考過文章，post完第一次後，第二天有空時想再作修改，已經察覺大家.....*_*
相比inmedia多篇高質素的文章，我當然不能作之比較，因我也沒有時間去把思路弄得咁清，再去寫文。
不同人有不同寫作風格，有些人重分析及邏輯(相信這是inmedia的主流)，有些人重資料及事實，有些人重情緒及感覺，有些人重創造力。而我只是想表達情緒及感覺，估不到......>_<
或者我可能post 錯地方，我應該post在討論區更加好。對不起。我來錯地方。如果網主同意，你都可以把這文章搬去其他地方。
對不起，浪費大家咁多時間。
有對話才有意思
小琳老師，我想上面回應的朋友，只是希望與你好好對話。請不要說自己來錯地方，如果撞口撞面下下同聲同氣邊有意思。這裏好就好在可以聽到平常比較少聽到的意見﹝常來這裏的人則想這「小眾聲音」進一步多元化﹞，大家可以據此修正及深化自己的想法。你上課時，記住介紹學生上來。
介紹學生我識
老師,你可以介紹學生我們認識,
我們可以一齊傾保育....好呀~~
本土行動的成員不也是市民嗎?
我諗inmedia既其中一種功能就係講到mass media唔肯講, 唔會講既野
再者,老實講,我一向都唔認為主流媒體係幫到人全面地認識到任何事
但係老師教書, 同學讀書要既係事實既全部,
如果唔係做咩要花時間上堂,
如果你真係打算以主流媒體報導既角度為課堂既教材或討論基礎
你最好首先了解下主流媒體既不足,尤其係報導政治性既事件
"你們可能做了很多，但市民所見到的可能只是幾個震撼性的鏡頭，和最後幾天的示威和抗議。你想一般人會如何想你們？"
你的"情緒及感覺"都經已如此溢於言表,
但係又有d欲言又止既狀態,
不如修改下"你同你學生篇文", 再討論下la
我諗大家唔係因為你持反對意見而發炮
而係當初寫左咁"猛"既初稿引發討論, 而又無咩背景脈絡,
令個討論開始唔到
保育人士與主流媒体的關係
其實我想問主流媒体在保育運動中對你們來說是一個怎樣的角色，你們把它當作為「宣傳」工具還是價值對立並應受批判的對像？當你們不同意他們的報導手法和選稿策略的同時，整個保育運動發展又確實很依靠主流媒体的報導而得以拓展?當中你們又有否作出妥協，迎合主流的「品味」?
Luke
老師唔易做
在教學與行政工作量下, 很容易與社會脫節, 又或只接收主流媒體的訊息, 但卻要教以時事和社會議題相關的通識... 而我相信小琳老師面對的問題, 又或我地所面對的小琳老師及其問題, 都是頗普遍的現像.
標題是有點挑釁, 但內容中的提問, 我相信是很普遍, 若要把保育議題主流化, 要有耐性地討論.
不過作為老師, 應培養學生多價值的思想, 發展不是硬道理,除了發展(GDP)外, 還有歷史, 美學, 人文, 多空共享生活空間等等. 我想今天不會有人說搞環保的是要地球人過著原始人般的生活吧. 把事情推向極端, 不會有助討論.
我認同阿藹的說法
許多時候,我們討論過認為有理據的想法,大眾卻嗤之以鼻,甚至用樓主的說法來反擊我們,嘗試將我們的聲音邊緣化,不只是保育思潮,傾左思維亦遭受同樣對待.
雖然大家感到許多人或輿論都因我們的行動而受感動,但主流價值根本絲毫未動,沉默的大多數,便像老師的學生般思考,所以要多做組織工作,耐心與每個人討論,從壓根兒擴闊社會的價值觀.
人民規劃好聽唔好食
若社會不懂反思發展問題, 我們談論人民規劃, 只是好聽不好食的東西. 人民規劃是正面的東西, 香港人喜歡講正面, 希望, 但若社會沒有變,仍然以為發展是好野, 發展必然帶來好處, 那麼人民規劃只會是政府的諮詢架構和什麼設計工作坊...所以社會抗爭相當重要..
回luke
well....
報導手法和選稿策略方面被主流媒体playdown係無可避免的，
可以做既係做多d phine in 節目，各樣既訪問，
寫文登上報紙，自己做多d文宣亦盡量用youtube同inmedia尼抗衡，
我覺得要考慮既係．．．．．
自己想創造一個點既image出尼俾主流媒体去播
我晚晚唱歌跳舞開P唔攪其他野 ，
每日得３，４節新聞佢都焗住播la（唔通真係唔打交就唔播咩)
回應
我試一下將之分為兩個層次來問吧？
小琳老師或不少人都會質疑只聽到「保育人士」(引號並不是貶意XD)要保留甚麼甚麼，不遷不拆之類，好像沒理會香港經濟或其他發展上的需要。
第二點就是，即使他們提出的保育方針是對的，但只有港島區的建築物受惠，未免令人感到偏袒。
我提出自己的想法吧：
保育人士其實也不是「逢建築必反」，只是...你也不會期待他們會舉辦「支持長實興建XX大廈」的簽名會吧？就算是值得起，這也不是他們的工作嘛，正如你不會質疑法官只判壞人坐牢，好人就不加讚許(笑
而且，他們亦有提出他們心目中可以兩者並存的方案，遺憾的是現時一般媒體並不會加以報導，例如皇后碼頭，無視就只報導林鄭被噓、林輝被拖走，卻又播了過朱迪、何來的講話多少?這也是造成對立的原因吧？
此外，利東街其實不是保育行動，是爭取清拆後更好的搬遷安排，令原住者可以原街安置，但同樣也被錯誤解讀成不拆利東街，對，又是主流媒體另一傑作(更不要說媒體依然沒報導警方濫權了)
至於偏袒的問題，無可置疑，始終有歷史價值又要讓位給新建設的都集中在香港島，但這就責難別人就未免那個了。就算自己不懂報導，報料總也做到吧？寫出來未必能力挽狂瀾，但至少有人會知道。難不成你以為onmedia的人是天眼通不成XD
(P.S.港島以外地區領匯肆虐問題Inmedia也有好幾篇文章討論過的)
我始終相信，香港是不可以用「每個區一間APM」的硬建設去發展。