各位民間團體友好，
自去年起，淫審評級和檢控，使香港的言論和表達自由亮起紅燈。政府雖然承認目前的制度混亂，行政與司法混淆，並承諾改革，可是一直沒有就制度改革提出方向。
其實淫審制的改革自２０００年開始提出，香港政府當時所謂的改革方向，並沒有建立在表達、言論自由、保護小眾、尊重多元等基礎上，以致很多建議（如每區設立淫審督導小組、增加行政部門權力等），均指向社會控制、壓抑表達，這種對性、身體或小眾表達的態度，不單違反人權自由原則，更無助社會建立建基於公共討論的倫理，而是以行政權力主導的滅聲，把道德簡化為純粹的管治權力。
故此，我們希望藉著《中大學生報》的一月底的司法覆核，提出制度改革的民間立場書，希望凝聚民間力量，畫出改革的框架。
除了邀請聯署外，我們希望這個立場書能刺激不同的團體關注事件，淫審不是純粹把不好的東西收起來，它是一個審查的制度，影響對一個公民的思想、表達空間、教育文化、公共空間，我們絶不能掉以輕心。我們希望當政府正式提出改革時，大家能有備而戰，除了一份共同的立場外，各自提出自己的意見，形成一股多元而團結的力量，捍衛香港多元、自由的文化和公共空間。
此外，我們於一月廿七日下午二至五時，於理工大學AG710《色放論壇－－淫審制度與表達空間》，法學專家羅沛然、創意教育工作者曾德平、青年工作者韓小雲等已接受我們邀請出席，而評論者則來自「中大學生報」、「香港獨立媒體網」、「新婦女協進會」、教師及青年組織等。我們亦向政府責任官員、立法會議員等發出了邀請信。
立場書發起的網絡為「色放」，「色」是「本性」、是「情慾」、是「空」、是「彩」，而這個網絡要發放的力量正是「色」；這個網絡由民間團體、教師、藝術和文化工作者組成，我們關注與「情」、「色」相關的教育、倫理、家庭、藝術與表達，並相信情色的表達與個人的成長、獨立自主、社會多元、包容、互愛的文化息息相關，希望大家能並肩同行。
此致
各民間團體和友好
「色放」謹上 (SEXpress)
保障自由、締造多元開放的社會──淫審制度改革立場書
過去一年，接二連三發生了多宗創作被刑事檢控的風波，例如《中文大學學生報》的情色版與香港獨立媒體網〈呼籲齊貼色情hyperlink〉一文，均被淫審處評為二級不雅、又或是「住好D」品牌以「１４K」的字眼為創作T恤理念，被警方以三合會條例拘捕。這些事件，使創作人、互聯網用戶、文字工作者非常憂慮：若言論和表達入罪的機制一旦展開，香港整個自由開放的文化，很容易被摧毀。
自2000年起，政府和民間多次提出要改革淫審制度，可是，淫審制度不單是一個審查機制，它將影響到社會文化氛圍，而我們應從價值出發，去討論改革的方向。任何的審查均應保障言論、創作、表達自由，多元、開放、包容的社會，以及我們下一代的倫理、美學教育。
以下的立場書將詳述我們對現有《淫褻及不雅物品管制條例》(香港法例第390章)的內容，以及制度改革的原則。
《淫褻及不雅物品管制條例》簡介：
現在的《淫褻及不雅物品管制條例》是1987年才訂立的，取替了1975訂立的《不良刊物條例》。條例沿自英國1857年由Lord Campbell提出的Obscene Publication Acts。其實，早於當時，已有反對聲音質疑如何定義淫褻的問題，而Lord Campbell當時指出，物品的目的(single purpose)是為了去污染青少年道德、又或使正常人的道德規範受創（shock），就會被視為淫褻，而條例的目的是保障兒童、婦女和心靈脆弱的一群。1959年，英國政府修定了條列，要加強監管，1960年英國政府就引用了該法例控告企鵝出版社出版DH Lawrence的《查泰萊夫人的情人》，結果敗訴。由於出版社爭相挑戰條列的限度，英國自1976年以來，再沒有控告過文字上的色情創作。
可見，自淫審法例於英國落實以來，爭拗不絶，其一是淫褻的定義是因不同的群體而異，亦會隨著社會的風氣而改變。香港的《淫褻及不雅物品管制條例》亦是以社會整體道德水平、物件的真正目的、整體性效果與受眾群體等原則考慮。
社會整體道德標準與尊重小眾表達權
當我們說社會整體道德時，不應以主流道德去理解，而要包括社會主流對小眾的包容，譬如說，對於某些異性戀者來說，可能會覺得同性戀親暱行為難以接受，這是因為他們囿於自己經驗認知所致；又或者低下階層某些表述話語，主流中層階層可能覺得不雅，我們不能封殺其表達的權力。
可是，目前的投訴機制，鼓勵個人把自己的價值觀，透過淫審制度強加他人，而這些個人完全不用為自己的行為負責（其投訴並沒有公開），這種做法，只會鼓勵打壓異己的排他文化，令香港喪失國際城市應有的多元與包容。
我們認為，社會整體道德應建基於尊重小眾、多元文化的前提下作評估。事實上，香港的終審法院在平衡某些群體（也許是主流）不安與冒犯與表達自由之間，也採取了多元、包容和開放（pluralism, tolerance and broadmindedness）的前提。
免責機制 ── 言論、表達、創作自由
目前的《淫褻及不雅物品管制條例》是有免責條款的（３９０章２８條）：
「凡有因發布物品或公開展示事物而根據本部提出的控罪，如得到審裁處同意該項發布或展示是擬為公益而作的，理由是發布該物品或展示該事物有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項，即可作為該控罪的免責辯護。」
可見，法例有考慮到在查禁的前提是言論、表達、創作、科研、教育等價值。可是，審查員卻甚少運作這免責機制，而是由影視處的行政指引作主導。
我們要求，政府應主動向審查員、督導員解釋，並向公眾教育免責條款的原則，以免非必要地審查文學、宗教、藝術、教育和公民表達的內容和形式。
不要小圈子審裁員
根據2004年的審計處報告：審計署2004年的報告，淫褻物品審裁處的審裁員裡，年齡界乎21至30歲在2003年的比例僅佔1%，21名積極審裁員竟處理近六成個案。目前，審裁員人數已增至320人，但因為大部份審裁員均有正職，難以抽空出席日間的審查工作，相反，部份委員郤公然朋黨結派，組成「淫褻及不雅物品審裁員協會」，有操縱社會道德標準的詮釋之嫌 。
目前，審裁員是由影視處招務，據了解影視處會先篩選合資格者名單，再以抽簽方法選出審裁員，可是，處方並沒有解釋其篩選的準則，亦沒有公開申請人落選的理由。
我們建議淫審處採用採用陪審員制度，以增強其代表性，並防止少數人操控審查制度。
公開透明，確保程序公義
目前，淫審制度於初審時是採取閉門會議的形式進行。在過程中，審裁員只考慮影視處或呈交物品者單方面的資料，出版人和作者往往在不知情。此外，法例第14條還規定審裁處「無須為所作的任何決定暫定類別提出理由」，使因為評級而面對刑責者無從知道自己所犯何事，亦難以抗辯。這抵觸了人權法第10條規定「刑事民事之判決應一律公開宣示」的原則。
事實上，從《中大學生報》和「香港獨立媒體網」的情況看，審裁處在初審後並沒有即時指出不雅的部份，而影視處提交給審裁處的物品資料（香港獨立媒體網〈呼籲齊貼色情hyperlink〉一文）完全不完整（佔文章三份之一的篇幅），明顯違反程序公義。
我們要求初審程序要公開透明，與物品相關的出版人或作者，應於審裁先接獲通知，給予提交補充資料的權利。
行政與司法角色分開
目前，影視處主導了淫審制度：司法機構的審裁員由行政機構篩選，初審資料全由影視署單方呈上，審裁員傾向以影視處的行政指引來為物品評級，而沒有行使條例所賦予的詮釋權和免責條款。最諷刺的是，在行政主導下初審後，作者或出版人提出覆審，卻要另交一千多元的覆審費用，主席審裁員更是同一人。
影視處作為行政與執法機構，當然可以對一些刊物提出檢控，但所有物件在提交司法機構後，均應以「假設無罪」的態度下進行審訊，在初審過程，就要讓涉事人可以出席解釋與自辯。
互聯網和業界、參與者自律機制
目前的《淫褻及不雅物品管制條例》是針對傳統出版媒體，而規管電影的是《電影檢查條例》（香港法例第392章），至於電視和電台則是《廣播事務管理局條例》（第391章）。
然而，在過去一年，影視處卻引用了《淫褻及不雅物品管制條例》來審查互聯網。可是，條例上所謂的「刊物封面」、「佔三份之一空間的警告字眼」等，根本無法應用在互聯網上。更荒謬的是，影視處只針對香港註冊的網站進行審查，結果令網民紛紛計畫把伺服器移民到海外。
互聯網的空間，有別於出版、電影和電視，是一個公共與私人領域交錯、互動的空間，此外，它是一個使用者自己主導的空間，網站資訊於互聯網中，儼如大海中的砂石，要使用者主動地以搜尋器，才能找到相關的資訊。而網上的的虛擬社群，其內容的界線，是透過社群成員的參與來劃定，若有違反社群的價值，會由成員直接提出審議。此外，由於互聯網是一個全球通行的空間，網民的道德價值，非常多元，亦較為開放。
故此，英國和加拿大等普通法國家，會以業界自律的方法來審查互聯網資訊，譬如說英國和加拿大的互聯網服務供應商，會主動過濾一些兒童色情的資訊。
其實加拿大在廣播業上，亦採取了自律的方法，讓業界自己定訂查禁的界線（如用語），而廣管機構則主要處理和審議投訴，向業界反映又或提出檢控。香港的廣播業因為殖民制度而度至行政機構高度介入，使民間自律的機制未能完善發展。由於查禁的基礎是社會的文化和道德水平，而文化是隨著時間和社會發展而改變的，有效的查禁界線，應由參與該媒介的用戶、經營者來主導。
兼論社團條例
近月，除了影視處把《淫褻及不雅物品管制條例》引進互聯網造成的混亂外，警方把《社團條例》引進產品設計和互聯網，亦打擊了香港的創作、表達和言論自由空間。黑社會的活動，一定要打擊，可是，警方應有足夠的證據，證明一些言論（如於網上以黑社會名義招收會員）或表達（以黑社會標記去收取保護費）是黑社會活動的一部份才採取撿控，而不應捕風捉影，掠奪一般市民和創作者表達自由的空間。
香港這個國際城市的地位得來不易，除了經濟發展外，自由開放與多元的文化是城市的基石。此外，經濟轉型，香港已慢慢由一個地產主導的經濟，變成一個金融主導的都會，文化、科技與創意，將成為主要的輔助產業，我們要高瞻遠矚，保障社會的言論和表達自由，塑造一個多元開放的社會。至於有關道德與性的教育應該建基在人權自由等概念之上，而不能簡化成鼓勵撿舉的工作坊；倫理與道德，是從經驗、討論和自我反省中慢慢培養，而不是簡單的黑白選擇。
我們要求：
１．淫審制度的改革應建基在多元、開放、包容等原則之上，進行公開諮詢，並保障人權法和基本法賦予市民的言論、表達、創作自由；
２．任何審查制度和程序，應公開透明，使市民可以參與審議；
３．司法機關在淫審制度上要獨立，以陪審員制度取代小圈的審裁員制
４．以業界自律取代自上而下的行政指引；
５．反對在沒有構成實質傷害下，以言論和表達的方式的檢控；
聯署請電郵到 [email protected]
聯署團體：
個人聯署
姓名 所屬機構 / 職位 聯絡電郵 (僅作紀錄不會公開)
相關：「不雅風暴」專題 (含文章索引)