道德好彩是一個十分複雜的概念，但如果以最簡單的言詞解釋，道德好彩就是運氣會影響一個人的道德評價。
例如：殺人本來有罪，但殺的人剛巧是十惡不赦的汪洋大盜。儘管殺人者仍不脫刑責，但他卻被百姓視作替天行道的英雄。
同樣的行為，在不同的時間或不同的空間出現，效果亦大不相同。
例如：殺人本來有罪，但在戰爭狀態，殺人愈多者獲得愈多獎勵。
又例如：殺人本來有罪，但在獵頭族的管轄區，殺人愈多者同樣獲得愈多獎勵。
道德好彩最弔詭的地方在於一個大膽的假設：人類只能對在人類自身的行為負責，但事實上，因為運氣的存在，人類卻無法完全掌控自己所作所為的後果。
試想像一下，十天後一顆和地球一樣大的星體將衝出地球，人類還可以做些什麼？
建立忠於自己的道德價值──以陳冠希事件為例
事實上，倫理學書本常常提及的休謨原則（Hume’s
law），早已說明道德價值並不是必然的。休謨認為從邏輯角度而言，「實然」（is）是推論不到「應然」（ought）的。
例如：人是『理性』的動物，因此人應該無時無刻以理性方式生存。
但眾所周知，休謨原則並不是反對「應然」而立的。相反，休謨原則的價值，和道德好彩無異，是提醒人類在推行或奉行一些社會價值時，必須經過細心思考。
由於道德的起點是發自內心的體悟，而不是的肉眼可見的風俗習慣、社會規範，或法律條文，因此，無論我們生存於任何一個文化體系之中，我們也要確立自主的道德意識和態度，並不時反省自身行為的恰當性。
因為「道德價值」往往可以是偽裝的、錯誤的，例如古代女人喪夫後改嫁會被鄉人視為不忠。
於是，自我反省（道德反省）和批判「道德」便顯得十分重要。
就以陳冠希事件為例，我們對主角們的批評到底建基於什麼原則？
我們是否相信「人格決定行為」及「行為決定人格」？如果陳冠希事件的女主角們不是明星，而是閣下相識多年的知己好友，你的手機還會不會存有相關照片？
我們很難想像一個壞人會作出善舉，我們也很難想像一個好人會做出壞事，因為我們相信，動機決定行為，人存什麼心就會做出什麼事。但事實上，「善良」動機未必會直接產生「正確」行為，因為行為本身，在不同時、空，存有本身的客觀意義。
假如陳冠希事件的女主角們不是明星，而是葉劉淑儀陳方安生范徐麗泰，社會人士的看法又會如何？
另一方面，正因為（道德）意義一般而言是人類社群共同決定的，於是，行為的結果往往不是個人能夠準確預料的。
例如最近對事件口誅筆伐的網民們，曾否想過他們「維護公義」的行為，可能摧毀他人的一生？
如此說來，道德豈非毫無意義？
非也非也。
自柏拉圖以降，西方社會一直提倡「四樞德」（four cardinal virtues）：
智慧（prudence）、勇氣（fortitude）、正義（justice）、節制（temperance）
和儒家經常強調的仁義禮智四德一樣，德性雖然發自內心，卻極需要後天培養，而作為普遍而具合理性的規範，道德(Morality)和倫理(Ethicsl)自是有其積極意義。
當然，更重要的是，身為擁有自由意志(Free Will)的人類，我們必須時刻作出反思，並利用當中的經驗，好好為我們的人生作出抉擇。
後記：
還有數天便復課了，未知各中、小學老師將如何處理事件所帶來的餘震呢？
全文見：道德好彩