剛看過Youtube裡警方就撤銷鍾亦天發布淫褻物品的記者會，訊息只得一個：「警察沒有錯，我們是可以大L晒的。」（第一部份，第二部份）
法律精神
在處理「齊齊來貼Hyperlink」的不雅評級時，曾與影視處的職員有一段對話，當時職員說，他們不會主動去審查互聯網，只會在接到投訴後再處理，而在過程中，若涉及調查（如追查IP），他們會請警方幫忙，因為影視處沒有人手去進行調查。至於傳統媒體，影視處設有巡察員，並會處理市民投訴。巡察員不會執法，他們會搜集樣本送審，亦會向商戶發勸喻（如去年書展就丘比特之吻所作的勸喻）。
有關警察與海關的權力，包括法例第390章34節中「根據手令而作的搜查及檢取」和36節的海關、警務人員的檢取權。這條例使海關和警察可以在物品未分類前，能合法掃蕩非法影碟（簡稱掃四仔）。而警務署就是引用第36節來證明自己沒有錯，他們有權這樣做。
任何法例都有立法的精神，「淫褻及不雅物品管制條例」不是用來禁制言論和資訊，而是根據社會道德的水平，進行分類，使物品可以在不同受眾社群內流通（有些觀點認為要在這個分門別類原則下非刑事化）。故此，條例大部份的條目均針對淫審處的職責、組成、評級的程序、標準等等，而影視處職員在處理投訴和巡察時，偶爾會發勸喻，即使他們認為物件踩界，亦會交淫審處定斷。影視處會視乎事情的嚴重程度，決定應該在分類前或分類後請警方協助調查。海關和警察，是「淫褻及不雅物品管制條例」的配菜，他們之所以擁有「檢取權」是為了協助調查，又或在一些突發的大型掃蕩行動裡，可以在物品未分類前執法。
主次程序
從條例的精神看，不存在兩個「並行的程序」，而是一個「主次」的關係。當然，條例明文寫著警察有執法權，但警方引用這個「可以」，明顯是本末倒置。
若警察「真的有權」去引用「淫褻及不雅物品管制條例」到處檢控，為什麼影視處要有巡察員？為什麼要設立投訴機制？大家去報警就可以了！若警察「真的有權」以「管制條例」來「殺一儆百」、製造恐懼，那麼管制條例「分門別類」的精神，不就蕩然無存？
我們可以大L晒！
可是，警察堅持：「我們是可以大L晒的」。
這令我想到幾個月前警察處理利東行示威者的態度，十幾個被捕示威者，有男有女，於警局中被迫脫光衣服搜查，有的女示威者在脫光後更被胸襲！
在許琪安、曾蔭培、李明逵的年代，警隊對政治和民間社會的異見份子，都是客客氣氣的，因為他們不是殺人放火之徒，只是以行動表達意見。可是，在鄧竟成領導下的警隊，卻以羞辱示威者為樂，而警方在立法局又是一句：「我們合乎程序，可以這樣做」。（我們可以大L晒！）
大家還記得天星的阿草嗎？那個留守到最後的長髮青年？由去年八月到去年年底，警察不斷要他回警署報到，又不起訴，就是每個月要他回警署續保，後來他忍不住，叫警察要嘛扣留他、起訴他，他不願再續保了，警察怕事件鬧大，讓他不用續保，但上月警察又到他家裡造訪，跟他母親說要他回警署協助調查！
當然，警察有權這樣做，因為他們「可以」大L晒。
警察之所以「可以」，是因為市民的授權、信任，若他們以為這個「可以」是用來合理化侵犯市民的權利、製造集體恐懼、叫窮人含 L 的話，他們只會是極權社會／權力集團的工具！