－－葉蔭聰
我跟學生說，如果香煙真的這麼有害，警告字句越來越大，但又仍然可以公然售賣，為何其他被禁藥物如Ecstasy, LSD, Ketamine等不可仿傚香煙規管方法，而讓它們合法化？事實上，不少支持藥物使用自由權人士，他們的立場不是鼓吹純自由用藥，而是反對管制，台灣破報稱為「反反毒」立場，他們早就說過，應該向市民提供各種資訊，讓使用者在知情下自行決定是否及如何用藥。
現在香港政府對付香煙的做法，有點像「反反毒」立場，有趣的是，在政府提供的資訊中，恐嚇的元素越佔越多；但說到底，香煙不像大麻或海洛英，它還不是違禁藥物。
葉輝回顧了一點菸草的傳播及禁制史，引起我興趣，翻開歷史家柯特萊特（David Courtwright）在《上癮五百年》（Forces of Habit）一書；從歷史來看，香煙與大部分精神藥物一樣，是由於殖民地擴張才風行全球的，柯特萊特形容此為「精神刺激革命」（psychoactive revolution），事實上，在早期資本主義貿易中，並非糧食等日用品，反而茶葉、咖啡、鴉片等具有多少精神刺激作用的東西，卻大行其道。以菸草為例，歐洲人於15世紀的航海大發現中才第一次碰上，17世紀，由西班牙人殖民統治的菲律賓，經福建商人，再傳至中國，一直至19世紀，殖民擴張遍及全球，
香煙才在全世界廣泛流行起來。
雖然煙草業漸漸擴張，成為跨國或民族工業，但菸草一直成為政權與教會指罵的對象，但又永遠沒有完全禁止，好像限制它、打壓它、污名化它，比完全禁止來得「有意思」，反對人家吸煙似乎比吸煙還要過癮；15至17世紀，菸早被視為異教徒、殖民地、未開化的象徵物，因為歐洲人第一次看到菸草時，土著正詭異地咀嚼著或用管子吸著；英王詹姆斯一世稱它為「地獄草」，吸煙者偶爾也會受到王朝及教會的嚴厲懲罰，例如，在教堂內不准吸煙，否則逐離上帝的國度。對香菸的敵視，在19世紀由道德主義者接棒，宗教人士斥之為毒害青年，至20世紀，政府或民間團體反對吸煙，開始以「公共衛生」－－一個由19世紀中開始出現的概念－－之名來推行，標榜現代文明。
似乎政權需要「菸草」這個他者，來確立自己的神聖、道德、文明、健康形象，所以吸煙與香煙只能被限制，不能被完全禁止，只能鼓勵煙民戒煙，不能視他們為癮君子，關進戒毒所戒毒，因為它處於我們社會規訓的某一特定位置。
「香煙」成為如此重槌打擊的對象，犧牲不少市民的人身自由，不僅僅因為醫學上的理由，而有其深遠的歷史及象徵原因，否則，我很難理解我們關心食肆員工健康，可憐他們被迫吸食二手煙，但為何我們政府不大關心員工長工時、低薪、欠保障，那不是一樣損害健康嗎？再進一步，國外不少團體已指出，既然我們要警告甚至恐嚇吸煙者，為何我們不在漢堡飽店貼上骷髏頭標誌﹖為什麼不禁止大型快餐店的「天真」、「快樂」的廣告﹖或至少該多宣傳垃圾食物的禍害。
照片來源：Lenny Montana
如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！
This work is licensed under a Creative Commons License
回應重貼
唔明
請恕冒昧提問:
1. 文章要反映政府出售香煙卻禁煙的荒謬抑或支持不管制?(曾 經聽過政府不禁售香煙是為了稅收, 可同意?)
2. 要指出反吸煙背後意識型態是有問題嗎?