昨天，無記新聞透視做了一個關於免費報紙的專題。
當中，有些未經證實的數據很有趣。有學者說，過去幾年，收費日報的銷量減了一成；亦有報販說，自兩份免費報紙投入市場後，生意差了兩成。
如果他們所言屬實，那麼免費報章的出現，長遠而言，其實是會令香港人用少了紙張！因為免費報章始終比較薄，十份才抵得住越來越厚的傳統報章的一份。如果免費報章可以收費日報的銷量減少十萬份，基本上免費報紙派一百萬份也不會令香港的紙張浪費更大。
而且，免費報紙由於不派膠袋，間接令香港每天減少消耗數以萬計的膠袋。
雖然，報導中引述《經濟日報》和《星島日報》的頭頭說，銷量不受影響。但那根本是廢話，等如現在日產推出新車跟豐田競爭平價市場，而你走去問仁孚車行，問他們怕不怕平治銷路被搶那樣荒謬。
不過，以上免費報紙有利環境的推論，還要待更多的市場調查來證實，而且馬季未開（真不明白為何報導竟漏了這個論點），現時的銷量不能算真。
老實講，跟收費報章的總體耗紙量比較，免費報紙只是小巫見大巫，但為何這麼多人關注其不環保？
原因是免費報紙的不環保「看得到」，而收費日報的棄置，即使是當垃圾倒掉，但因為是「看不見」，因此即使為禍更大，但就是不會有人嘈。
真不明白那些市民，其實簿簿的一份免費報紙，放在手袋裡背包裡，帶到回收筒或帶回家／公司，再連同其他廢紙交給清潔工人賺下欄，有什麼難處，但是他們就是見垃圾桶就丟。現在，卻有政客把市民責任完全推掉，唉！
前面提到馬季的影響。新聞透視的記者和被訪的傳媒學者都沒有提到，其實現在的量報主要還是靠賭博留往讀者，這情況在一些二三線的量報更突顯。
馬季和球季抖暑的日子，他們的銷量明顯下跌（可參考蘋果日報的每日印刷量），而現在超碼兩份免費報紙，或許基於形像問題，或許不想桶「馬報」這個蜜峰窩，都沒有什麼賭博資訊。剩下一份的體育版有些波經的影子，但馬經欠奉。
因此，只要有馬跑，收費報章死不了。這是來自街頭的經驗，那些電子傳媒的記者和躱在象牙塔的學者是摸不到這個脈搏的。