立即捐款
ads

女性神學的基督論是否不正統的信仰?

廣告

廣告

全文見:http://occr.christiantimes.org.hk/art_0049.htm

第一,對於你認為中性和屬世基督論是異端的說法,我當然不贊同,其實,女性神學的出發點,完全是出於對正統神學的回應和反省,你記得聖額我略納齊安 (St. Gregory Nazianzen) 對亞波里拿留(Apollinarius)的說話嗎?他說的「What is not assumed is not redeemed」,意即基督必須是人,才能救人,因為基督是透過我們的人性來拯救我們。 [8]但站在女性的立場,就會問:基督是一位男性,能否拯救女性呢?這也是女性神學家一篇經典之作的題目:男性的基督能否拯救女性? [9]若基督的救恩適用於人類,那麼,重要的,該是基督的人性而非祂的「男性」,所以,才有中性基督論(基督超越性別的隔閡)和屬世基督論(基督的重要在於祂是人)的出現,這些,都是因應教父時期的理論而得的反省,是很正統的反省啊。

第二,至於你說到社群、智慧、訊息基督論不過是重覆正統信仰的枝節,沒有甚麼特別,我就覺得這正正代表女性基督論並不是憑空捏造的,女性基督論在正統信仰中早已存在,不過不是很多人注意到而已,所以,你也不該覺得女性基督論不正統才對。

你認為這樣重置基督論的重點是小題大做,我就不太認同,女性主義強調我們的言語中的象徵(symbol)對我們的思想有很大的影響,既然這些重點早已在基督教存在,為甚麼不是我們信仰的重心呢?女性神學會認為,這是受到父權制度的影響,以致不合符父權利益的訊息不受重視,女性主義在這一方面,不但不是自創一套,更是繼承和強化一些重要的傳統,怎可以說是不正統呢?

第三, 以女性神學為讀者回應的詮釋就更冤枉,女性神學正正是反對父權
歷史一再將聖經演譯成鞏固父權的典章,不理會經文原本的意義,以及經文在當時社會的「女權」立場,或許,我們可以從你列舉的經文著手,看看女性神學如何重尋聖經對基督論、神論、聖職參與、以及性別角色的教導。

自由派基督徒留言版:http://www.armbell.com/forum/index.php?mforum=liberalhk

日光之下:

http://aflame.mocasting.com/

廣告