全文見:http://occr.christiantimes.org.hk/art_0049.htm
第一，對於你認為中性和屬世基督論是異端的說法，我當然不贊同，其實，女性神學的出發點，完全是出於對正統神學的回應和反省，你記得聖額我略納齊安 (St. Gregory Nazianzen) 對亞波里拿留(Apollinarius)的說話嗎？他說的「What is not assumed is not redeemed」，意即基督必須是人，才能救人，因為基督是透過我們的人性來拯救我們。 [8]但站在女性的立場，就會問：基督是一位男性，能否拯救女性呢？這也是女性神學家一篇經典之作的題目：男性的基督能否拯救女性？ [9]若基督的救恩適用於人類，那麼，重要的，該是基督的人性而非祂的「男性」，所以，才有中性基督論（基督超越性別的隔閡）和屬世基督論（基督的重要在於祂是人）的出現，這些，都是因應教父時期的理論而得的反省，是很正統的反省啊。
第二，至於你說到社群、智慧、訊息基督論不過是重覆正統信仰的枝節，沒有甚麼特別，我就覺得這正正代表女性基督論並不是憑空捏造的，女性基督論在正統信仰中早已存在，不過不是很多人注意到而已，所以，你也不該覺得女性基督論不正統才對。
你認為這樣重置基督論的重點是小題大做，我就不太認同，女性主義強調我們的言語中的象徵(symbol)對我們的思想有很大的影響，既然這些重點早已在基督教存在，為甚麼不是我們信仰的重心呢？女性神學會認為，這是受到父權制度的影響，以致不合符父權利益的訊息不受重視，女性主義在這一方面，不但不是自創一套，更是繼承和強化一些重要的傳統，怎可以說是不正統呢？
第三， 以女性神學為讀者回應的詮釋就更冤枉，女性神學正正是反對父權
歷史一再將聖經演譯成鞏固父權的典章，不理會經文原本的意義，以及經文在當時社會的「女權」立場，或許，我們可以從你列舉的經文著手，看看女性神學如何重尋聖經對基督論、神論、聖職參與、以及性別角色的教導。
自由派基督徒留言版：http://www.armbell.com/forum/index.php?mforum=liberalhk
日光之下：