其實我睇完之後,
有人提醒,
個醫生類別是"Doctors and Dentists",
唔夠醫生就搵牙醫搭夠,反肛交又關牙醫事?
重用英文來寫,等人注意不到,
此外重有"Nurses and Medical Workers",
Medical Workers咪即係包埋d醫院admin人員或文員,
清潔人員等基層人員又算唔算呢?
從另一個角度看,呢個廣告都好有創意呀,
哈哈哈哈......(幾乎笑死)!
I'm now in the US and kind of furious when I just read abt this advertisement! But folks, read carefully, only 60+ doctors+dentists of dubious backgrounds...signed this, perhap, there's still some hope for the professional ethics of our medical professions.
Btw, i think the medical professions are not supposed to post their advertisements. So, is it some way for these doc/dentists to post their adv to homophobic prospective patients by participating in this!!
Also, with its vehement phobia of the LGBT group, ming kwong society is showing virtual contempt of the entire HK legal system (btw, how would it amount to a contempt of court in this kind of doings?)- they kind of believe that justice should be rendered under the Christian morals as interpreted by these fundamentalistic puritans from the Medival Age (also named the Dark Age).
回應
嘩
要公開佢地身份? 好似太過了......雖然工作單位未必是非常私隠的東西
話說回來......這樣做也許有點侵犯人家表達意見的自由, 但觀乎現時明光社歪理連篇, 很難叫人完全尊重他們的自由就是了
如果
真係想查, 可以查醫學會的註冊名單, 但人哋都有言論自由, 起佢底又如何? 佢哋冇話唔醫同志.
絶對要知道
這是消費者的基本權益!
如果一個人有病, 佢需要既係愛同關懷, 唔係歧視! 想像如果一個愛滋病人, 去睇一個認為佢係性變態或被上帝懲罰的醫生, 佢個心理負擔會有多大? 醫護係服務業, 而心態和與病人的關係是首要的消費資訊. 一定要公開.
懷疑......
要是這班醫生及醫護人員, 要是真的有看過整個聯署的內容, 而同意聯署的話, 真覺得她們不但醫學知識有問題, 常識亦很有問題. 其中一句聯署內容為:
肛交包括生殖器對肛門, 生殖器對口, 手交, 異物性交, 及糞便喜好症.
留意: 佢話肛交=口交, 肛交=手交(打飛機?), 肛交=用震盪器, 肛交=喜好糞便!!!!
(題外話:呢個真係聞所未聞..... 以我所知有糞便呢個性喜好既朋友, 佢地係喜歡的糞便係已經排出體外, 又或者排便中..... 而異性戀及同性戀中有呢個性喜好既朋友係. 一路排便又點一路肛交呢.....)
佢講緊基乎所有不是陽具陰道交的性行為, 都是肛交.....
肛門=口,肛門=手........
+__+!!!
重新定義
肛交=手淫=口交?
真係聞所未聞, 日月神教完全可以為肛交二字重新定義:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_Sex
專業操守何在?
看看那段聲明便知道,這班人為了抹黑同志 / 肛交行為,竟濫用自己的專業權威,作出如此不負責任的言論!
一群因為宗教原因 / 個人好惡問題,就連專業操守都棄之不顧的醫護人員,怎可以放心讓他們來照顧市民?
定義得好!
其實佢地咁定義肛交又幾好, 因為所有人都變成有肛交經驗!
如 "抆"屎時, 手同肛接觸; 又或幾日無疴屎, 啲屎塞住條直腸又係肛交; 便秘時, 啲屎係出同唔出之間當然係肛交...
我屋企隻貓更成日舔屎忽, 可謂時時刻刻地肛交.
反正個個都肛交, 無野好反. 唔肛交先問題大, 簡直唔衞生!
佩服~~~
阿藹對性及肛交既創意真係勁~~~~~
小弟佩服佩服!!!!!
真係好少可見阿藹寫的咁erotic既回應^__^
會否被人話我的變態?
阿藹,
您這樣寫肛交,笑咗我成分鐘。
好野,勁呀!
祝大家有愉快的肛交經驗!
有時看著小尖舔patpat(我的最愛貓貓),她好enjoy,連看的也開心,見她開心,我為什麼不開心呢?
您快樂,所以我快樂。
但會否被人話我變態呢?哈哈!
我就這件事也寫了一些,與您們分享。
請click這裡
題外話
我成日都唔明,d人在中文報章聯署,為什麼這樣喜歡用英文拼音,係咪教會逼表態但唔想俾人認出?至少對於我,那一大堆chan tai man lai si man都唔知係乜,冇晒identify一個人的作用。
簽或落英文名,因為習慣成自然?
怕畀人認到呢個睇法比較新鮮,但我諗到o既係:
1
好多人慣性用英文填各式表格
2
除o左「潦到乜」式簽名或押之外,好多人用英文名做簽名個底本
3
中文簽名唔算特流行,除o左明星(?)
4
有張o野要你簽或落名,習慣驅使落英文名(?)
基督徒反聯署的原因
本人雖然是基督徒,可是當教會弟兄姊妹把此聯署聲明電郵給我,要我簽名支持,我是支持不下的。正如作者所說,我寧願是以聖經理由去反對肛交,也不願意看見一群醫護人員以反理性的原因去反對肛交,有辱基督徒的名聲。
大家以上所說的都是我同意的點子。
另外,這裡說MSM人士有眾多的性伴侶,進行肛交的人甚少使用安全套,以致MSM是引致疾病爆發的最好途徑。但他們只說明了MSM群體因為某些習慣而易令疾病傳播,並非直接引證到肛交行為本身有何問題而需要被反對。例如說,如果有一天MSM人士改變其眾多性伴侶的習慣,減少性伴的數目;又或者當他們養成更多使用安全套的習慣和意識後,疾病傳播的機會就自然少,那麼他們反對肛交的這論據就站不住腳,因為肛交已不再成為傳染疾病的主要途徑。
第二,他們指出肛交會引發肛門癌,男女性交也會引起子宮頸癌啦!他們可否全面一點看事情?其實作什麼行為也有相應的風險。如果根據他們所說,他們反對肛交目的是為關心別人的健康的話,是否連異性性行為也都要反對?
如果他們真的以關懷別人健康為著眼,基督徒(尤其這班醫護人員)要作的就是推廣公眾教育,例如鼓勵人多用安全套,少濫交等,屆時再引用他們在此聲明中的數據,給予公眾參考,由公眾自行分析和選擇他們的行為,方為上策。以軟性的教育和宣傳措施去推動公眾健康,總好過動不動就聯署向政府施壓,較易為公眾所接受,亦不易惹起持相反意見人士的反感。他們做不成上帝的好見證之餘,亦在他們與異見人士之間豎起了一幅牆,減低雙方對話的機會,卻加強了彼此的對立和仇恨。施硬招,並非明智之舉。
呢個廣告都好有創意呀!
其實我睇完之後,
有人提醒,
個醫生類別是"Doctors and Dentists",
唔夠醫生就搵牙醫搭夠,反肛交又關牙醫事?
重用英文來寫,等人注意不到,
此外重有"Nurses and Medical Workers",
Medical Workers咪即係包埋d醫院admin人員或文員,
清潔人員等基層人員又算唔算呢?
從另一個角度看,呢個廣告都好有創意呀,
哈哈哈哈......(幾乎笑死)!
gosh
I'm now in the US and kind of furious when I just read abt this advertisement! But folks, read carefully, only 60+ doctors+dentists of dubious backgrounds...signed this, perhap, there's still some hope for the professional ethics of our medical professions.
Btw, i think the medical professions are not supposed to post their advertisements. So, is it some way for these doc/dentists to post their adv to homophobic prospective patients by participating in this!!
Also, with its vehement phobia of the LGBT group, ming kwong society is showing virtual contempt of the entire HK legal system (btw, how would it amount to a contempt of court in this kind of doings?)- they kind of believe that justice should be rendered under the Christian morals as interpreted by these fundamentalistic puritans from the Medival Age (also named the Dark Age).
可否列出錯處
講左咁耐,
大家的回應都仲未講到究竟份報導邊一部份係錯誤。
個標題?那關於風險的 9 點?.. ???
同埋可唔可以順手 post 埋正確的 fact 應該係乜野?
thanks... (如果這裡有醫生 / 對之有認識的朋友可以寫番 d 更正了的資料就更好吧!)