嘩！今次真係正牌土共發惡了。老子革命有功，依家仲有人說三道四，真真可惡。回歸七年，還抱 "抗拒心態"，還不好好歸順？
唔好以為土共好蝦，你地句句胡總話 "查找不足"，分明係打著紅旗反紅旗。真係狼子野心呀！
---------------------------------
某報日前刊出一篇文章，題為「查找不足從中聯辦開始」，作者「鍾國仁」。
文章提出，要查找中聯辦「在香港回歸以來不斷向下沉淪的過程中應負的責任」、「在香港過去七年的沉淪過程中扮演了什麼角色」。文章說：「作為中央在香港的代表，中聯辦執行的卻是一條『極左』路線」，「『一左二窄三關門』的結果，是讓『極左』路線支配了回歸後的香港。」
回歸後的香港，是不是「不斷向下沉淪」、「沉淪了七年」？對這個說法，還可以說一句「見仁見智」，感受各有不同。例如，回歸七年，港人總體上對國家、對中央的認同和感情有所增加，在一些人眼中，這或許就是一種「沉淪」？
然而，說「極左路線支配了回歸後的香港」，卻只能使人感到莫名其妙、大惑不解。
回歸七年，大部分市民的印象，是特首和特區政府施政軟弱無力，傳統「左派」愛國力量影響收縮，所以才造成「民主派」獨大、「玩晒」。回歸七年，「民主派」就遊行了七年，直到今年元旦，才第一次見到有愛國愛港人士出來遊行。不少市民都認為，回歸後，一些傳媒和電台起到了支配人心的作用。而他們當然不是「極左路線」。
那麼，到底有什麼事例可以證明是中聯辦的「極左路線」在「支配」香港？作者舉出的例子是：特區政府頒給工聯會前理事長楊光大紫荊勳章。
文章說：「楊光先生所領導的『反英抗暴』活動是應該否定的。今天在中國，連文化大革命都被全面否定，但在香港，文革的支流卻獲得充分肯定，這只能說明，香港『極左』勢力根深柢固。作為香港左派的最高領導人，中聯辦能辭其咎嗎？」
楊光是二○○一年與方心讓、李嘉誠三人一起獲頒授大紫刑勳章的。「嘉許狀」中說得很清楚：「楊光積極參與香港工運多年，對勞工福利有突出建樹，並且長期為廣大基層服務，表現出色，現獲頒大紫荊勳章。」
「嘉許狀」說的是事實。早在五十年代初，港英政府和英資財團大老闆對「工會分子」恨之入骨，大批解僱；當時身為電車工人的楊光，冒着入獄、被遞解出境的危險，挺身而出，組織工友抗爭，維護職業權益。遠在「反英抗暴」前，楊光和他那一代的愛國進步工人，為香港的工運、為工人福利作出了不可磨滅的貢獻，也間接推動了香港社會的安定與繁榮。特區政府可以給大老闆、大醫生頒「大紫荊」，為什麼不可以頒給楊光？
即使說到「反英抗暴」，首先，事件的本質是殖民統治者對愛國工人、學生的血腥鎮壓，而由於受到內地「文革」的影響，出現了一些過激的做法，責任也不在群眾。事件中，多少工人、學生被毆打、拘捕、監禁，楊光本人也被港英政府關進摩星嶺政治部集中營。今天，可以說「反英抗暴」是被否定，但愛國群眾的熱誠從來
沒有被否定，也不應該被否定。
事實是：特區政府不是因為「反英抗暴」頒給楊光大紫荊，楊光獲頒大紫荊更不是什麼「極左路線支配香港」的「罪證」！中聯辦也沒有什麼可「難辭其咎」的。
胡錦濤主席提出的「查找不足」、是語重心長的。回歸七年，特區發展未盡如人意，各方面都應該作出回顧和總結，以利改進工作。回歸七年，「中聯辦」
堅決貫徹「一國兩制」、「港人治港」、高度自治方針，按照基本法辦事，恪守中央在港聯絡機構的職能，從未干預香港特區內部事務和特區政府施政，中聯辦負責人連公開講話都「謹小慎微」，生怕越了雷池半步。而事實是不少愛國人士以至部分市民，對回歸後中聯辦的工作確實都頗有意見，而這意見恰恰是認為中聯辦的工作過於因循保守，很多該做的事不敢做，該說的話沒有說，與各界市民群眾的聯繫倒反比回歸前疏遠了。如果中聯辦要「查找不足」，這可能是其中一個需要注意的方面。
「查找不足從中聯辦開始」文章未必有什麼惡意，但最少，文章作者對很多情況並不了解，對「一國兩制」的準確含義缺乏足夠認識，對中聯辦的工作和職能抱有成見。中央對落實基本法、維護特區繁榮穩定的決心是不容置疑的，在這前提下，「中聯辦」必須、只能準確執行中央的決策，決不會反其道而行。
而必須指出的是，回歸已經七年，一些人為何還要對中央在港機構抱有另類眼光和抗拒心態，這是不是也要查找一下不足？
關昭 大公報