看見inmedia的編輯開了一個叫民間記者DIY的東西，好有趣﹗你地個民間記者欄的文章，寫法好認真、。自問無有能力去到呢個水評，所以一直不敢加入民間記者行列。但其實我都好留意關心身邊的事物，但唔係好有社會分析，所以唔敢加入。睇見有DIY專欄，原來係歡迎所有人加入的，我想試試當民間記者，希望大家見見笑。寫一篇「羊腩煲事件」既報導。
昨晚與家人到大埔一座新落成的綜合行政大樓食晚飯。話說這座巨大建築物的前身，是寶鄉街足球場，每天好多市民都會係果度踢波，而且旁邊有公園、休憩的地方，使用寶鄉街足球場的人數非常之多。因為球場側面就是大埔墟的舊街市，街市入面不少大排當食肆。你諗下，成個大埔墟既人早上到夜市都好鐘意係果頭聚集。大人飲茶、細路去球場玩，而且街市位置交通方便，食肆商戶在鋪後面就可以落貨，所以貨如輪轉、客似雲來。直至新綜合大樓落成，所有商戶食肆都要搬上綜合大樓，整個熱鬧的圖像就改變晒了，昨晚的景象簡直一貧如清。
搭電梯上大樓，推開玻璃門發覺美食廣場的面積非常寬敞，但生意就好淡。成萬呎既地方，竟然係晚市都只有少過十間小炒粉麵店營業。而且客人好疏落，基本上同以前既大排檔無得比。尋日本來只有我同阿媽兩個人食，但係見到咁疏落都無咩心機，而且兩個人又無咩好食，所以佢call左十個同事落黎一齊食飯。我阿媽係做小販管理隊的，同事們男多於女而且好多都係大漢一名，每晚收工食飯都要大吃一頓，食到一抬杯盤狼藉先肯罷休。尋晚一坐低，十幾人你一言我一語叫左六個菜，天氣咁凍當然係整番個羊腩煲。點知個煲來到，十個大漢即時起哄，拎起個匙係起世咁係個煲度撓，話個煲又細、羊腩又少，數埋都無六七舊，於是向待應投訴要老闆加番多d入去。嘈左一輪，老闆終於妥協肯加番多d料入去。但佢大聲同第邊d待應講：「叫你加多d架啦﹗唔係羊呀，叫你加多d汁呀﹗費事一陣抬抬都要加料，生意點做落去呀﹗」之後仲有個度菜黎，每碟餸黎到班大漢都指指點點，又話京都骨得果幾舊、鴨煲又細又無肉底佢無人幫襯，成場都係空抬。
其實羊腩煲事件係咪全部都係間野既責任呢？係咪老闆架心欺騙呢？食完餐飯之後，我同個侍應吹左兩句。原來自從佢地間小炒搬左上綜合大樓，生意差左好多，就黎仲做唔住添，因為上面通風太差、食物好易變壞，加上已經無左大排當果種空間同埋就腳，唔好講d客、以前係街市客多、而且幾檔夾埋黎做，d凍肉生魚一車過運黎，落貨又容易，你訂貨都爽手好多。依家d間格咁樣，加上客又唔喜歡上來，訂貨少左、上落貨位又要搭幾層電梯，人地直頭唔想做我地生意，交通又唔方便，依家要自己去批發拎貨。所以訂野又唔敢多、一來易變壞、二來客唔多唔敢訂咁多野。所以餸都少左，但無辦法。政府係都唔市安置d食肆，想要番地鋪又唔肯安排，迫晒d大排檔上樓交租，最後好多都做唔住執晒。
根本成個設計都唔係做食肆生意，又夾硬要d大排檔上樓。大排檔既運作其實好似一條鏈咁，從交通、四周公共設施到居民生活習慣都與佢地既運作一脈相承。依家比綜合大樓既計劃搞到亂晒，熟客仔又同老闆嘈交，我覺得責任唔係食肆而係政府。依家好多地方都有相同既情況，但尋晚親眼目擊既羊腩煲事件，我諗好o岩用來做民間記者既寫作主題
大家點睇？
text/html
回應
城市的悲歌
當人人在談論西九的天幕，面對北京的秀水市場被清拆，我們就顯得是個過來人，漠不關心。不禁要問，這個號稱自由的城市，實際是什麼人在操縱著它的空間？人們吃羊腩煲的權利，難道只在乎裡頭的羊腩嗎？
拋擲空無
阿錦錦你真係問左個好問題：羊腩煲係邊個人的問題。我第一時間都係諗起果位斯諾文尼亞怪物齊澤克的說話：「將空無互相拋擲」。呢句說話係乜意思呢？就係當大排檔老闆同與你同枱食飯的大漢針鋒相對的時候，好似你來我往，互責不是：老闆話啲客麻煩，啲客則話大排檔偷工減料。但其實大家的所謂指責和批評都根本不在問題的所在；又即係話，有一啲問題，其實係大排檔和食客都共同承受緊，但從他們各自的觀點，對方卻成了問題的原因，如此才會除了互相拋擲空無之外，他們都只能是縛手縛腳，動彈不得。
至於「街市大廈」這種綜合大樓的概念本身，就更是笑話一個。「大廈」是密封的東西，用意就將原來分散在路面的東西像扎起來一樣射向高空，而街市顧名思義，便是在「街」上的市。看看北角、觀塘和旺角等「街市」和「街市大廈」共存的地方便知道，前者是能拋離後者，繼續其旺盛的生命力。我沒甚麼理論根據，但我的直觀告訴我，在街上的街市才是買餸等活動最合適的場所。
街市獨特既運作
其實「街市」之所以能夠運作到咁順利，原因好多時有兩大點：一)空氣流通，你睇下灣仔果個舊街市，Bauhaus式設計，上面全部通風架。使咩開冷氣丫，咩菌都吹走晒。如果大家仲有機會去舊式街市，不防仰高頭望望，就係因為通風，街市好多商戶入貨都爽手好多，因為d野唔易變壞。二)交通方便：交通意思唔只係黎買餸既人喎，而係街市買賣根本同食物、加工工場批發商同埋雜貨等批發事業唔可以分割出來。大佬你迫晒我上樓，點落貨呀？你諗下，淨係燒蠟檔就比你搞到雞毛鴨血啦，話就話比d貨limp你，但行內人就一定知道，落貨唔夠快，對運輸業係講係大忌。話﹗又要等你上樓幾轉先落晒d貨，你買既野又唔多，咪唔鬼幫你送貨囉﹗你諗下，街市落貨超簡單，一大車野黎到，夾板降低，之後成車豬呀、雞呀就有幾條大漢三兩野搬晒出來，貨車走得，繼續接單做野。商場式設計又閉封，商戶互不相識，好似大埔個美味廣場咁丫，面積係大呀，但每個鋪位就細到無倫你諗下，請既伙計都少d啦。而且大家觀察下丫，商場食肆無需要再請大漢豬肉佬做伙計，好多時同生意運作、食物準備工序好有關﹗總之商場上蓋既計劃就真係唔太掂
係咪有人做錯了呢?
我覺得街市變成綜合大樓都有它的理由。要有一個良好既城市面貌﹐社區各部份都需要有迭序﹐要整潔。這是一個繁華既城市不可缺少既一點。不過唔等於大排擋唔可以生存﹐大家可以看看星加波既肉骨茶擋﹐都唔會比人感覺它好污糟﹐人地既城市依然美觀。
我只可以話﹐香港既城市規劃未夠周全喇~
民間記者的寫作題材
劉錦你的文章似乎引起了不了人的注意呀﹗
你最後問了一個問題：「究竟咩野先算民間記者的寫作題材？」
我試下回答
其實很多人以為當民間記者的門檻很高，要寫得一手好字、出口成文，其實這是一個謬誤。民間記者的理念正正相反，我們反對這些「專業」的技術，當然市民也可以寫書面語。但相信這個網站對待白話文文章基本上與書面語是沒有分別的﹗
反而，最重要是作者寫的內容是否「公共」
吃羊腩煲表面上是一件很私人的事。但當它成為一件多人參與發生的「羊腩煲事件」，關係就更複雜了。劉錦寫了一個街市的歷史，以及新式綜合大樓影響食肆生意的事實。他分析了街市是如何運作、綜合大樓為何滿足不到大排檔做生意的要求，最後令香港市民失去了在大排檔共享美食、歡喜熱鬧的回憶。
這是一篇很「公共」的文章，羊腩煲扣連社會的地方被作者寫了出來，而且在社會改變的過程發生的矛盾，老闆與昔人的熟客反目。這些社會性的事件就是民間記者寫作題材，也是主流傳媒做不到的「全民參與」式組織運作。
希望更多人忘卻以往對寫作的陰影
一起參與民間記者的行列，書寫對他們的社會經驗，表達作為一個公民所思所想。
美觀
我估唔會有幾多人覺得香港的街市都係乾淨到冇野可以挑剔，但卻太多人會將起「街市大廈」誤解為解決街市污糟問題的方法。當然，另一個問題係，新加波係咪一個美觀的城市了，又或者我們是否要模仿新加坡這種「美觀」了。
比較
睇番大陸既街市同香港既街市﹐香港既街市應該係乾淨好多好多﹐這就是因為有了管理。而呢D管理都係經過實踐再修改而得來的﹐肯定需要一個過渡期﹐才可以到達美好。在過渡期裡面一定會有人要作出犧牲﹐這些人的不幸是無可避免。
新加波的城市的確是值得令人稱讚的﹐地方的大小跟香港有得拼﹐不過綠化經濟等方面都比香港有過之而無不及。之不過﹐這也不一定適合香港。香港人怨氣太大了﹐如果新加波的政策用在香港﹐我想香港一定動亂四起。
獨有風味
劉錦，你的文章寫得很好！我也去過大埔墟街市「美食廣場」，一看到那裡的環境，我就失去食欲。大排檔的吸引力不在於美觀，而在於它的獨有風味。把它搬上大樓，失去了街邊氣質，而且不倫不類。
與環境不符的大鐵人十八號
劉錦所提的大樓之興建，與舊臨時街市的清柝我都見證著。我建議各位關心西九、關心舊區重建的朋友同道去行一轉。因為你會發現這座新大樓，有如一個大鐵人細佬十八號降落於大埔古舊民居建築群中一樣，名義上是新事物，甚至為人民服務，拯救地球，但實際上，這個大鐵人的來臨，使大埔舊墟的整體景觀破壞貽盡。
每次到新街市遊逛，都有一種揮之不去，令人對舊臨時街市的懷念，與及對建築署那個策劃大鐵人的建築師的不滿。
對這座大樓的不滿，是因為它像會展，用了那種如海浪的屋頂設計，全幢玻璃和金屬味道極濃，冰冷感十足，時代感其實欠奉，且與舊區格格不入。這暴露了香港建築設計的一面：對周圍建築的和諧的忽視，如旺角朗豪坊一樣，妄顧周邊的本土氣息。
新的街市，新的內部規劃，完全瓦解了街市鋪販的生存智慧，當然，他們或能從新的環境中建立起一套營運模式，但是這又一次證明了官僚思維欠缺靈活的好例子，還有點對商販的不尊重。因為大抵商販沒有足夠地獲得諮詢！
一廂情願的無可避免
大埔那裡的商販有沒有被諮商我就不知道，我倒記得幾年前在沙田乙明村那個房協的街市（雖然已不是露天街市了），竟然在租客不知情、無聲無息的情況下，整個給轉租了給百佳！！租客被告知在指定限期前遷出。其實當然大家都會明白，香港絕大多數的環境、規劃轉變，使用者不是只能獲假諮商，便是連假諮商權都被剝奪。乙明村既是一個荒謬和不合理的例子，也只是其中一個荒謬和不合理的例子而已。
不會有多少人認為街市不需管理，但如果又祭出那面「發展是硬道理，總有人要犧牲」的必然性出來，而改善和發展就是建街市大廈，搞不子還要去學新加坡，我只是想知道，我們（被逼）受的教訓是否還不夠多，不夠破壞力？當年董話要搞高科技，說那番話與阿哈哈朋友的「有人要犧牲……無可避免」論，是否太過相似？
我同意余在思提的標準——是否格格不入，有否考慮周圍環境。我不知其他地方的「改善」、「美化」政策是怎樣，但若果都是天外飛仙凌空抽射，我想除了滿足只會從外表判斷執美執醜的人的評分慾之外，不見得有多少人（或用家）會喜愛，——更重要的——不知有多少人會覺得岩用好用。
還好，上述乙明村的例子，在租戶的抗議和收集證據後，房協被逼暫緩其轉租的決定，延長原有的租約一年。之後的發展我可不知了，但我想至少沒有理由再肯定那種「無可避免」的宿命論，它除了代表一廂情願，它甚麼都不是。而越是實牙實齒、與意志無關的「無可避免」，便只能夠越是裝模作樣一廂情願。
來自一位網友的回應
最近在icq收到一位網友的《羊腩煲事件》讀後感：
呢件唔係第一件，上一件係粉嶺聯和墟，搬左去新街市，個舊街市家下仲係空地一塊，好在新街市近好多新建私人樓宇，而且係小巴站、巴士總站同中央圖書館隔離，情況先冇咁慘，層食肆呢，老人家終日坐係冷氣開放ge地方，冬暖夏涼！
咁樣做，都係想衞生環境好d，但做官ge多數係咁，都唔知市民去gor度係咩原因城市發展，我們犧牲了甚麼呢？值得嘛？
更有胸襟的諮詢
阿野所說乙明村的事件我從一些沙田友中也聽聞過。看著「灣仔民間」轉載陳景輝寫關於灣仔舊區重建的訪問文章，裏面指出政府喜歡靜悄悄地做諮詢，以為可以快刀搞掂！誰知社區發展、人民生活之事往往都快不來，因為那是一種關乎生態的事情，是有機而不是機械操作的。我想董先生在新一份施政報告上說要就甚麼甚麼廣泛諮詢市民大眾，希望不會流於口號，變為口頭禪，而是能踏實地容讓這個有機的社會學習說話，讓意見得到醞釀，民間可做的多讓民間自己做。這才可以貫徹小政府的精神，達到共融的境界。
唔知咩TITLE
橫看以上的意見﹐我覺得很多人都能看到一些政策的弊處﹐就算很細微的地方都看到了。如果當一個計劃實行之前﹐都可以邀請一班類似各位的人士參與一下﹐可能會比較好。雖然disadvantage仲係會避免唔到﹐不過起碼都經過調節。
要發展所以要犧牲？
今日係上兩個月inmedia焦點評論搵到篇叫《無價的記憶換有價的財帛？》
入面講緊灣仔「重」建同「發展」既問題
呢兩日有會員提到大埔街市比人趕上綜合大樓係城市發展一部份，要發展就要有犧牲，有無搞錯﹗
篇文提到：「在一個先進、文明的現代社會，「發展」基本上就是要製造更多的可能，它不應是「取締」的同義詞。」
發展既意思乜唔係要比多d種類既人一齊生活咩，點解變左做趕盡殺絕，破壞人地生活、工作條件同規律？介入大家睇《無價的記憶換有價的財帛？》真係要搞清楚咩叫發展咩叫進步。大佬如果要發展就搞到無得食羊腩就乜都假﹗
篇文條link：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=1744&group_id=16
親切感
面對一式一樣的美食廣場，總是覺得少了一份身處大排檔的熱鬧、溫暖和親切的感覺，顯得冷冷冰冰。
Never learn Singapore
Please! I hate Singapore. There is nothing (Except Tung Chi Hwa is not there)Singapore is doing better than HK (well, we can discuss that separately later). Don't learn Singapore, or we'd better die. I can't survive without freedom.
Not every indoor market is so bad gwa???
For me, I didn't think of such a problem before I read this passage. Well, I know that destroying old things for the sake of money is not good, of course, but indoor markets seemd alright for me most of the time.
There are positive expemples. The new market in Chai Wan, the one in Hung Hom, etc. The food court on top don't seem that bad. Full of people, still. There is in fact, really one good thing about that, which is air-conditioning. I love to go to those 'Dye Pie Dong's' more in hot summer just because of that. I know that each location has to be considered individually, just I think not every new municipal building is that bad.
炸大腸也被趕走了
近日羊腩煲的激烈討論令我想起inmedia曾經剪過一篇叫《鴉打街本土文化的報章》，內容與劉錦的羊腩煲很相似。文章提及鴉打街的炸大腸面對市區重建而被迫遷，威脅到本土文化發展與生存的問題。正如劉錦提到，本土文化的生命力在於它們是一條鏈一樣，當中仿佛存在著一著生態關係，《鴉打街本土文化》的文章提及到十年前就開始計劃的旺角朗豪朗重建項目如何影響本土文化的生存問題。強烈推薦大家讀阿野鴉打街的炸大腸故事。
”再見鴉打街本土文化》
阿野
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=2246&group_id=26
炸大腸的另一個版本
炸大腸的文章除了對自生本土文化被摧毀的不滿，其實更想指出，所謂的商業考慮，經濟發展等等自身根本充滿著卑劣的操縱、欺騙手段。如果我們想的是本土文化和經濟發展是兩種價值觀的對峙，實在是一廂情願。
文滙版的炸大腸一文，因為要在報紙刊登的關係，是一個比較平和的版本，另一個版本可見：
http://yeahayeah.blogspot.com/2004/10/blog-post_21.html