「今日下午示威者在灣仔舉行示威遊行, 遊行到灣仔貨物起卸區時, 示威者情緒激動, 衝向警方防線, 與警員發生
衝突, 情況失控, 有示威者更跳海抗議...」
主流媒體說。
「香港人當然不會示威啦...點解呀?因為佢地怕死丫嘛!...所以示威者都要入鄉隨俗囉!」灣仔街頭賣報紙的阿伯
說。
筆者非因怕死, 但因考試關係, 只能在傍晚時份到場。因此, 未能目睹下午發生所謂激烈、不和平理性的衝突, 以
上報導只能從新聞得知。但從現場目睹兼參與的朋友口中和錄
像中的衝突又有另一個故事, 但相信已有現場朋友記錄和分享, 在此不作多談。
然而, 在傍晚時份, 各路示威抗議人士漸次散去之際, 卻有另一段叫人既憤慨又可笑的小插曲發生。
事緣在相對安全和平的情況下, 不同示威者改以集會、叫口號、唱歌跳舞凡的形式表達意見。另一邊廂, 不同傳
媒亦蓄勢預備6.00或6.30現場新聞報導。筆者正在攝錄的現場, 希望看看現場新聞如何報導現場情況。當中有兩
件事令人非常懷疑甚麼是記者, 甚至令人有「自己都可以做得好過佢」的諗法。
第一件
無線電視(tvb)---全港最多人收看的新聞台, 有一位女記者, 在開咪前的一段時間, 除準備新聞稿外, 帶上了防衛頭
盔, 嚴陣以待, 待的不是現場示威者的「過激」行動, 卻是面前的一部攝影機。 她報導現場情況為「有示威者不
願散去」。然後若果大家有看6.30新聞的話, 便看到事情的其中一面, 一個非常混亂的場面, 與及記者說「有示威
者批評傳媒抹黑示威者, 並且嘗試阻止記者報導...」。首先, 近距離目擊現場的筆者所見現場並非與鏡頭所示般
混亂, 而是有一位外籍朋友(且稱他為阿雞)在記者背後講述現場情況非常和平及講出傳媒報導不中肯。及後，負
責燈光的工作人員就把阿雞拉開，在報導交給方東昇後（即off-mic後），阿雞與工作人員及女記者互相理論，
女記者及工作人員聲稱阿雞破壞他們的採訪，阿雞則稱傳媒侵犯他的發言權。當中，有其他記者大大聲稱他沒
有記者證「就唔該離開」及「唔好阻住人地做野」。其後，雙方口角經過一輪擾攘，有另一名記者為應付阿雞
便草草讓他說了兩句，打發他離去，當然最後該段新聞沒有出街。
另一件事
事緣該女記者在出鏡前曾經冇帶安全頭盔，而現場在直接抗議行動停下來後亦算安全，但在出鏡前卻堅持帶著
頭盔，狀似環境非常危險似的，不論是有心或冇意，卻難免使觀眾以為現場仍非常危險。看其他電視台的新聞
報導員也沒有帶上頭盔，令不少在場的人士也都覺得ｔｖｂ是否在製造公眾恐慌？因此，在６．３０新聞後當
那記者仍堅持帶頭盔時，不少在場人士都呼籲「ｔｖｂ，除帽！」
當下，有在場似是其他機構記者的人（亦有稱是便衣）反駁他們傳媒有自由選擇播ｄ乜，「外人」冇資格干涉
，更反稱「現場人士唔好搞事，阻住人報導，傳媒有權報咩就報咩，你而家阻止私人機構做野」等，言語間更
有稱「係唔係暸交打呀而家」。近在現場的筆者除了與他們理論咩為之傳媒自由與中立及質疑他們有冇受過傳
媒訓練外，都想了一想誰在搞事。但聽到一位ｔｖｂ的工作人員稱「佢都唔想帶架」之後，咁係咪ｉｍｐｌｙ
緊ｔｖｂ要佢帶？點解在冇必要的情況下堅持要帶？
總結兩件小插曲，與及筆者的第一身現場參與報導，傳媒報導的「真實性」實在令人質疑。即使他們做ｌｉｖ
ｅ，說是實況報導，但報導內容失實之餘，還不必要地製造恐慌，更恃著自己是傳媒把公共空間（示威區）當
正是自己的直播室。
在此事過後，筆者與友人離去時，「不慎」被正離開灣仔示威區的南韓農民隊伍「包圍」。若是一般只接收主
流媒體對農民的描述的市民，很可能嚇親或走都走唔切（當然我唔會啦）。但此時，他們打著鼓，唱著歌，齊
齊整整地向前行，有位叔叔和我們打招呼，還教我們一起踏著肩唱歌（其實我們一點韓文也不懂），之後大隊
停下，他叫我們坐，問我們叫甚麼（韓文），我們用手語指下指下，他說他叫甚麼，來自何方，雖然大家言語
不通，他們也真的不懂英語，但感到他們非常友善，甚至比警察及記者友善得多，我們離開前，他更主動抱了
我們一把，更聽說不少農民窮了一生的儲蓄來港抗議，感動了我們這些無知的香港人。
對比在地鐵內聽到有位青年人說：「不知道一陣到灣仔站會唔會有南韓農民搞事呢？」
除了痛恨現在主流傳媒嘩眾及淪為警方之宣傳工具外，還有阿伯精警的一句：
「香港人當然不會示威啦...點解呀?因為佢地怕死丫嘛!...所以示威者都迫住要入鄉隨俗囉!」灣仔街頭賣報紙的
阿伯說。
Shame on Hong Kong!