經過昨日一役，香港主流媒體、香港政府及警方為反世貿示威者奠下其「暴民」的標誌。當早兩天，示威者三步一跪的請願方式，被傳媒膚淺地套上無記那庸俗的詞彙－－「長今精神」時，大家都在說，香港人支持農民，因為他們和平請願符合香港一貫的示威原則。香港人示威是怎樣的？標準答案：「理性冷靜」。就如梁文道所講，香港的人所謂「理性」，不過是遵守規矩，默默地遊行吧。當我們連長毛的示威行為也稱為過激的時候，很明顯，反世貿示威者就簡直是一群暴民。
當人們輕易地接受了這種截然二分式的分類，就不會再去探究下去，因為，我們已經認定自己是理性的人民，他們是暴民，認為應該把他們逐出境外……諸如此類。而無需再想到示威者為何要這樣衝擊，也無需理會究竟是他們先用武力，抑或警方先用武器。總之，過了星期日，如廣告所言，我們做完了東道主，「少少唔方便」完，就一切回復正常，不必再多想。
雖然我不敢說我知得比其他人多，甚至應該說，我是最為無知的其中一個，但我認為有必要在此指出，我們既不理性，示威者亦非暴民。
毫無疑問，立即就會有人出來質詢：「三次七一加上一二四，全都秩序井然，香港人這樣也不理性？」。當然，我會承認香港的遊行秩序井然，的確是罕見，這亦得歸功於香港人的自律。但這就能代表理性嗎？理性的定義僅是「秩序井然」四個字嗎？以為只有像自己的才是理性，把不守規矩的人視之為偏激、不理性，這正正是我們最不理性的地方。
為甚麼我們會認為梁國雄偏激、不理性？因為他不合主流、經常奇怪地示威、經常大叫口號、留長頭髮、犯議事規則而被逐出議事廳（儘管可能只是冒犯了主席）……所以他就是偏激不理性。他入了立法會，就應當守規矩，因為要尊重場合。（我的老師如是教我，她甚至說，長毛不過是沽名釣譽，當時我腦裡只有四個字：「小人之心」）看到嗎？看到我們對「理性」的定義是這樣狹隘的嗎？
我不是說，不守規矩就等如理性，就如我們的遊行一樣，也有部分是理性所使然的，但這不代表，只有像「港式遊行」般才等如理性。
有人可能會質疑，難道農民如此衝擊也能叫做理性嗎？也許不，但是，若見到別人的行為就粗暴地稱之為暴民，這卻是不理性的。看到電視報紙，只能看見農民衝擊警方防線。示威區距離會場有多遠？據稱是歷來最近的一次。但這又如何？農民的訴求，與會者聽到嗎？警方故然有其職責，但農民千里迢迢到來，是為了在示威區讓記者做新聞嗎？他們是來向世貿示威，尋求突破警方防線以達到表達訴求之目的無可口非。有人看見警方被農民攻擊，就認為攻擊是無理暴力，警方於是可以「合理地」驅趕示威者。但農民要求一個合理的示威地點，這是否合理？現時的示威區安排，又是否合理？
另外有一點我想指出的是，有不少人指出，處於困境不代表可以使用暴力。關於暴力，究竟怎樣才算是暴力？警方使用的是否暴力？答曰：「非也，警方不過是還手。」若還手不是暴力，那農民還手算不算？
有關該次所謂「暴動」的實況，或曰另一面的事實,請參閱以下兩篇文章：
「騷亂」：警察設的陷阱
「騷亂」故事的另一個可能─灣仔地貌分析(附圖解)
但我想,還是算了吧。就當他們是一群不理法治、野蠻暴力、無所事事來港搞事的農民罷了，究竟有多少人是真的關心他們死活？這個我十分懷疑。
