其實其他行業的自殺率未必比教師少, 只是傳媒不會將他/她們放在頭版報道而已。

報章報道的公式是將自殺與自殺者的行業和背景連在一起。元旦有醫生自殺，就話醫管局削資源，醫生壓力大。教師自殺的潛台詞就一定係教改壓力，話社會要求高左啦教師多左好多野做好大壓力，張文光等人就跳出來叫教統局好好反省。如果有個洗碗既或者新移民跳樓，報紙又搵幾個慘無人道的個案來賺人熱淚。但人人抗逆力不同，自殺也有很多原因，是工作，是生活，還是隱藏在內心無人知曉的秘密﹖都隨著火花泥土永不見天，猜度只是聊勝於無，知來者之可追，卻於已發生的事無補。
http://missfannylee.blogspot.com/2006/01/blog-post_08.html

老師有沒有壓力？肯定有。老師自殺肯定與壓力有關，但壓力來自甚麼原因？不對證下藥，就解決不了問題。
我上文提及一些狀況，說明今天和昨天的環境看來沒有特別轉變。事實上，我們又要和別的行業比較一下，看看這些情況是不是我們所不能容忍的。
縮班帶來的壓力，這幾年比以前增加了不少。大家都擔心縮班和裁員問題，也擔心自己不知會不會是校長的獵物。老實說，哪個行業不會碰上這個問題？當然，面臨裁員哪一刻是悲慘的，但不能就此說這是我們特有的悲劇。人家整個酒樓都倒閉了，那些員工又怎樣呢？以前老師不會裁，忽然要面對這個生態環境的轉變，的確困難，但那也要積極面對啊。旁人對此也愛莫能助。
可是，學校和別的行業又有不同的地方。商界流行搵工跳槽，因此職位流通大，教育行業就不同，一旦裁了，真不知怎辦。校長一般不喜歡聘請年資較大的老師，因為難以控制，難以融入本校社群。這是教育界特有生態，這是不是應該改改？其他同工說，因為有縮班，所以衍生擦鞋文化。那是人事管理問題，不是縮班壓力問題，只是我們的校長們處理人事問題時夠專業，以縮班作清除異己的手段而已。若學校有明確的方向，有明確及公開的考績制度，一位有相當年資的老師，又何懼在沒有犯錯的前提下，因縮班而裁員呢？
再者，若學校真有縮班威脅，校長應該早和老師訂定轉型安排，及早處理過渡和安撫。那樣，老師就知道本身的去向，那就安心得多了。
縮班是個社會問題，校長管理是學校的內部問題，何者對老師構成重大壓力呢？

Say sorry 是沒有用的, 他們應該實實在在檢討現行的政策, 是不是收生不夠 23 人的班便要縮減呢? 要不要暫時停止呢? 教統局的撥款政策是否應檢討呢? 他們只是說一聲有甚麼甚麼錢可以給學校申請, 但在無蝕底之下, 大部份校長都會叫老師討一個詳細報告去申請, 這會否使老師工作壓力增加而令到很多錢是浪費呢? 例如某人中學以無蝕底心態去申請款項, 買了近五十台MAC機, 但買了後一個月, 發覺MAC機是繪圖用的, 老師不懂用, 學生學了又沒有太大用處, 結果成批機放了入貯物室, 浪費了五十多萬 .... 這樣對各方一點用處都沒有的政策是否應該檢討呢?

還有很多內外評, 學校宣傳等等 .... 是否應該暫時停一停, 等待老師的基準試完了才一步步地實行, 以減底工作壓力不是最好嗎?

我也是一個教師，教育學士畢業，在一所小學當教師，人工只有一半，可是工作量比一些舊的老師還多，每天的上課時間為七時三十五分，下午六時才放學，放學後還要進修，星期六要幫學校帶隊、做promotion。
教師壓力大，人所皆知，可是新入職教師所面對的，不但是壓力，還有不公平，但他們往往不被關注，眼見不少新入職教師對教學充滿熱誠，可是讓一班「鐵飯碗教師」說：「你咁即係做壞規矩、做乜咁搏。」這些說話真是無形的武器。
教育界跟商界最明顯的分別就是人工跟工作量不成正比。

Can't agree.

That is not a 'difference' as in the above quote, but a similarity.

The boss (whoever it is, the employer or the manager or anybody) is the one who 'judges' how much each person should get, and most of the income goes to him/her. Do you call it 'in direct proportion'?

Salary is not the only soure of pressure for teachers, and fairness is not what makes them more stressful than the others, but very importantly the expectations from the society and the heavy responsibilities nowadays, esp. when most parents do not have enough time to educate their children themselves......

教協發起倒羅遊行，看來又一場熱鬧，相信22日的反對浪潮平復，上街的教師會相當踴躍的。特區政府又一次失掉民心。
羅太為甚麼會失言？她身經百戰，見慣大場面，又獲頒教育碩士，總不會如此輕率講話。她說那句話，想來原因有二：
一、有的放矢：她本身的意識形態如此，對於凡是教師問題都諉過教統局的言論早已懷恨在心，最主要的是對教師懷恨在心，認為教師不單沒有專業承擔的精神，也沒有教育良材的使命。
二、無心之失：只是想說說我們應該客觀地和理智地討論教師自殺的問題和因由，無須凡事都諉過教改，而這也不是理性討論問和解決問題的最佳方法。
我相信羅太一時失言的可能性居多，儘管從教統局傳來的道聽途說，知道羅太要求很高，工作嚴格，至她不會視教師為寇讎。羅太之失言，我看來正是因為壓力問題。教師和教協一直對教改及教育政策大加批評，輿論又一面倒把自殺問題直接指向教改，在情勢一逼之下，就講錯說話了。否則以羅太的智慧，不會犯上這麼嚴重的錯誤的。這是公關訓練班的初級技巧而已。
羅太何來壓力？當然多的是。教改的壓力，不純在學校，教統局上上下下為建構課程、學制等改革，不眠不休的情況多的是。大家近年看見的教育政策，多是急求章，邊做邊試，摸著石頭過河。面對社會各階層的利益矛盾，全無化解的方法。她壓力之大，可想而知。
同樣地，教師壓力之大也可想而知。
教師的壓力，不純在工作量之多寡，而在對前景迷濛的苦惱。當然7.11--每星期工作七十一小時的數字固然驚人，但身體的疲累遠遠比不上精神的折磨：
一、學校俄羅斯輪盤：看過越戰電影的老餅都知道這個恐怖遊戲。一支左輪手槍，上一粒子彈，轉動槍膛，大家輪流朝自己的太陽穴開一槍，沒有中槍，輪到下一位，如是者，直到某人中槍而死，生還者明天再來。現在縮班、殺校的情況就是一樣，因為教統局沒有明確說明要縮多少班、殺多少校，大家輪流開槍，看看今天死了沒有，明天還要繼續。
二、沙漠步行：看不到沙漠的盡頭，只有頭上烈日，只管向前，要走多遠，要走多久，全不知道。過了一個沙丘，眼前又另一個沙丘。IT, SMI, SBM, TOC, TTRA, BENCHMARK, BCS, TSA, SSA, ESR, MOI, 四大關鍵項目、九種共通功能、334、通識......
三、盲人騎瞎馬，黑夜臨深淵：甚麼叫自評？自評要做多深入？學校要準備甚麼文件？觀課有甚麼要求？外評合格的底線是怎樣？外評隊會觀察學校甚麼東西？和同學談甚麼話？調查甚麼動？---我看到有同工說要做SUBJECT HANDBOOK，是甚麼來的？本科教學指引？教本科老師教書？CDC課程指引？給教育學院教授們講授微格教學或課程設計嗎？教統局何不只和學校說，我來和大家先做一次模擬的外評，看過後就放心了。又或舉行一個完整的工作坊，具體提供自評報告的範例，讓學校參考。教寫作要有範文引路，做自評就靠自己摸索，一個不留神，就給評得體無完膚，給校董會一看，百詞莫辯。
四、......
壓力，我看不是具體的工作時數、或工作件數、或教學班數〉或教學節數；壓力，是那種無助、無奈的感灰心。我們的教育甚麼變得這樣？當國內大力推行小班教學、質素教學、走向國際的時候，我們卻仍糾纏中中英中的名目，仍然糾纏學生得益還是老師得益的爭拗。

我明白Perre 君所講問題, 所以我講要咨詢家長的意向先o 當然你講的情況是存在但普遍性是否很高呢? 相信你也不能否認有家長為子女被派到不理想的學校而另為子女聘請補習老師嗎?
其實我在中學時已接受過40人一班及24人一班的教學, 我可告訴大家, 24 人一班跟40人一班的教學氣氛,學生上堂情緒以至師生關係完全兩回事o
我亦相信教改及教師壓力問題不是這樣簡單, 所以我的假設是新入職的教師願意接受半薪, 而家長又願意為子女教育投資的情況下, 學校可否試行20人一班教學?
但我亦相信問題不會是這麼簡單, 全薪教師會否接受半薪教師, 可能才是問題的所在? 這問題普遍存在共營事業, 幸運的高薪得益者,是否能容納價廉物美的後來挑戰者, 才是今天香港面對的最大難題, 如果不能解決這問題, 香港在未來十年也會受結構性赤字的威脅o

教師進修問題: 進修是否一種私人投資? 如果係! 為何有人要求要公款承擔? 如果不是, 你可否向聘用你的學校取回你讀教育學院的學費? 莫非教學不是一個與時並進的行業嗎?? 至於你所說心理學...如不能滿足基本需求又如何談得上理想, 對!! 但基本需求每個人不一致嗎? 如學校祗能提供半薪say8,500, 新入職教師可以考慮私人問題而作出是否接受嗎? 理心學還有講一般人對財富的最大滿感來自炫耀!!