還師生一個公道　還公眾一個真相
要求港大校方及立法會追究香港警察校園暴力對待示威學生
回應港大八一八事件檢討報告聲明

香港大學八一八事件檢討小組（下稱檢討小組）於日前公布檢討報告，報告內容就活動安排、保安安排、危機處理和管理三方面作檢討及建議。港大百周年關注行動對該檢討報告內容回應如下：

港大追究香港警察有責

檢討報告清楚指出香港警察在事前未有向港大校方交代行動規模及範圍的情況下，於八一八當天在港大校園內派駐大量警力，更對學生使用了不必要和不合理的武力，港大校方亦對此表示遺憾。我們認為，港大校方絕對有責任向香港警察作出追究，還遭受武力對待的同學一個公道，並確保日後絕不會有同類事情在校園內發生。

至於檢討報告提出，港大校方日後涉及警方保安安排校方應遵從之核心價值及原則[1]，我們認為這些核心價值及原則應同樣套用在警方身上，港大校方應與香港警方共同約法，要求警方尊重校園自主權。

立法會應運用特權法跟進調查

獨立媒體（香港）對警方《副總理李克強訪港保安安排的調查報告》發表以下聲明：

（一）警方在整份報告書對當日打壓新聞自由的行為沒有正面回應，我們作為推動公民新聞的機構感到極度失望，他們有必要公開承諾捍衛本地新聞採訪自由。

（二）警方指設立採訪區為慣常做法，日後會徵詢警察公共關係科意見，完全是混淆視聽。這不是「公關」和溝通問題，而是警方是否保障傳媒有足夠而合理的採訪自由。傳媒一方面無法參與採訪區的安排和準則設定，同時警方把採訪區愈設愈遠，妄顧新聞自由。

（三）我們強烈譴責警方拒絕為當日不合理阻撓記者採訪和搜查記者隨身物品道歉，把侮辱記者的措施歸咎於需要識別「新媒體及網絡記者」，企圖轉移視線。這說詞只是警方的藉口，過往即使在「世貿組織會議」等國際性會議與示威，警方也只會要求查核記者證，不會以搜身去識別「記者」身份。

（四）事實上，本港正如世界各先進城市一樣，在互聯網急速發展的時代湧現新媒體和公民記者（「公民記者」而不是警方口中的「網絡記者」），為公眾利益報導事實真相，體現公民社會多元角度和聲音，和主流媒體互補不足。不論主流媒體記者及新媒體記者，只要他們在採訪時堅守記錄者的角色，警方絕無需要區分兩者。

圖片來源：am730，11-04-2011

法律機關對人民的壓迫，逐漸明顯了。

2011年3月6日、6月4日，7月1日等抗議活動，警察都悍然大規模拘捕了數十人至過百人。到了年尾，律政司陸續就以上行動秋後算帳，正式向多名行動者提出檢控。2011年4月10日，運輸及房屋局局長鄭汝樺，在港鐵競步賽發言時，社民連之黃軒瑋及FM101成員周諾恆兩人上台搶咪，抗議港鐵加價、無視民生困苦。2012年1月11日，兩人因「在公眾地方擾亂秩序」，被判入獄十四天。以下將闡明FM101對判決的立場、對判決所引申的意義的評論，並重申FM101所主張的政治路線。

圖片來源：太陽報，11-04-2011

反對法治，反對香港核心價值

（獨媒特約報導）警方於3月6日大規模拘捕113名反對財政預算案的示威者，其後更選擇性地以《公安條例》起訴其中4人。但政府對這些要求社會公義、合理分配社會資源的聲音的打壓行動並未停止。今年六四晚會後，被捕的反財案示威者聯同聲援市民，共300多人進行「踢保、坐爆48」遊行，抗議警方的無理拘控，要求終止保釋協議。但警方在遊行中途破壞協議，無理中斷遊行，並大規模拘捕53名示威者。日前，警方選擇性執法再次重臨，其中8名當日被捕的示威者被律政司以《公安條例》的「非法集結」罪作起訴，此舉明顯是要收緊遊行示威的空間，剝奪香港人應有的遊行自由。

作者：吳國偉＠思想行動中心

問題：李克強訪港而引發的警權爭議
民眾的答案：警務署長錯了，請下台
呂大樂的問題：民眾沒有進入問題
答案：我已提出了解決。你又進入了甚麼問題？

許寶強認為通識教育的其中一個危險，就是要求學生走在爭議兩端的中間，各打五十大板，視為中立客觀，並將之當作批判思考的最高準則。我認為這種思考方法起碼有兩個限制：（1）何時判斷？（2）何時實踐？也許社會學家呂大樂，正是示範了如何充份利用這種港式通識教育的危險，去游說他的中產讀者，要求他們一停再停、一想再想，總的就是不要行動，因為他老人家還未作出最終正確的指示。具體操作上他的方法是先提出世界存在一個你我都不知但又存在而只有他知的「問題」；再要民眾「進入」問題，去「平衡」他們的不足。

作者：周思中＠思想行動中心

自曾偉雄上台後，警隊處理社會行動的手法越見狠辣。有論者撰文評論社會上對曾偉雄的反對聲音，可綜合為三點理據：

一，警察處理社會行動的做法，到底是違了規呢？還是警例根本已不獲社會普遍接受？；
二，「官僚」、沒有意志純執行命令的警察，若變身成有自己意識型態、行公義的「人民」警察，社會將更加恐佈；
三，聲討警察只是享受一時的英雄式快感，拉拉隊式打氣，不求制度改變，只求人頭落地並不進入問題。

這種推論方式，是否有點熟口熟面？差不多十年前，小布殊在911後出兵伊拉克的理據如下：

一，薩達姆涉嫌藏有大規模殺傷力武器；
二，連CIA都承認薩達姆沒有大規模殺傷力武器後，出兵伊拉克便變為他與阿爾蓋達有關，涉嫌參與911襲擊；
三，小布殊於2003年也得承認，沒證據指薩達姆與911襲擊有關，薩姆政權的獨裁統治鄰國及本國人民都是災難，就成了出兵伊拉克的理由。

每當談到警權時，我們便說香港警察公安化，這類比也許比較誇張，但自九七回歸後，香港與國內公安的確來往甚密，當國內公安的權力越大，香港警察在運用其權力時也會相對調整，從李克強訪港，警察對待麗港城六四 T-shirt 的手法可見一斑。記得我曾經在示威現場，批評警察對待示威者的方法，他們反駁說，「公安？在國內就出警棍啦！」，以此表現香港警隊很文明。

本來警權事大，每一次社會行動後，大家都就「衝與不衝」，行動策略等，或互相抱怨，或互相指責，本來想辦一個離線沙龍，好好分析與整理，卻門庭冷落，大失所料。雖然有阿貓拍下沙龍，但缺乏討論，沙龍也有失原意。

昨天梁國雄從政權和警權的關係本質出法，談中港共融下，執法機關的政治位置轉變，以至在無形之手下，可能造成更大的社會影響。他又就科學館的小衝撞，批評民主黨缺乏基本政治立場，與民建聯雙雙起舞。至於北風，則描繪了國內每下愈況的司法執法制度，而正在討論中的刑訴法，將使公安機構獨大，把中國從制度上推向警察國家。無形之手在香港，反映於李克強訪港，也反映在國內媒體人長平來港工作簽證被拒諸等大小事情上。大家可以如何面對這個危機呢？以下是兩位講者內容（主要是前半段）的筆錄：

09-17　警察定公安？　Part 1　梁國雄
http://youtu.be/XP9J37al1mM

09-17　警察定公安？　Part 2　梁國雄
http://youtu.be/U9LrpgxvOjk

09-17　警察定公安？　Part 3　北風
http://youtu.be/UrEfoXSlZXk

09-17　警察定公安？　Part 4　聽眾發問
http://youtu.be/AsLh1OoPz0E

09-17　警察定公安？　Part 5　聽眾發問
http://youtu.be/53oM3zroivU

09-17　警察定公安？　Part 6　聽眾發問
http://youtu.be/viIRIRXOX9c

影像串流: 

這個星期，外面的世界遠較獨媒熱鬧。

政府仍懼怕互聯網