香港特別行政區
行政長官辦公室
禮賓府
行政長官
曾蔭權先生

曾特首：

香港人權監察於本年3月27日致函閣下，要求閣下履行職責，監察警方武力的使用，並督促保安局局長履行監督警隊的職責。人權監察感謝閣下授權保安局於本年3月31日致函回覆，但認為保安局的回覆粗疏，只重複過往的一貫說法和結論，未有提供關鍵的資料和證據，證明警方須要使用武力，尤其使用胡椒噴霧，以及證明警方使用武力時是有必要、合理、合乎比例和遵從警方使用武力包括胡椒噴霧的程序等規定和國際標準，包括當時的口頭警告；而且保安局更支持警方黑箱作業，未有督促警方公開有關的警方的錄影和指引。因此，人權監察認為警方和保安局有必要作進一步的澄清，以承擔向公眾問責，證明當日使用各種武力均是合法及並無濫權的責任，以回應公眾的疑慮。

整個事件的其中一項主要疑問是，警方在使用胡椒噴霧前，究竟有否向示威者發出警告？如果有的話，該警告的形式及內容如何？能否有效地向示威者傳達訊息，並給予時間及機會予示威者遵從？

一個月多前，在《明報》觀點（論壇）版看到學者蔡子強一篇討論預算案的文章。文中呼籲公眾、議員、政黨和傳媒，要「要負責任的看待公帑」，質疑市民和從政者不論經濟好壞也要求派錢。那一刻，我腦海裡浮現「數字管理」四個字──若果不根據數字分析，只從感性或道德評論，實在太不負責任了。於是我決定以一介草民身份，以負責任的態度看待公帑，並撰寫公開信回應蔡子強。

第一章　山雨欲來風滿樓
１．６　初現衰退

這是一個甚麼也可售賣的年代。人力可在市場售賣，卻值不了幾斤；知識可在市場善價而沽，售價可比天高。

我由高級文憑到碩士，不知是禍是福，不用負擔學生貸款。同學畢業後薪金比我高，多出的部分都被在學時期的學費貸款蠶食好一截；修讀副學位課程的被迫選擇免入息審查貸款，利息高另加風險調整系數，畢業後還款額等同置業首期，是為預支知識的代價。

2008年香港有大概15,000個大學生畢業，估計今年也差不多。剛公佈的財政預算案，撥款1.4億推行大學生實習計劃，希望讓大學生「擴闊視野，增加歷練，為工商界培育人才」，預計有4000名畢業生受惠，佔總數大概三成。我想寫的，就是這三成人，以及小弟的遭遇。

由吹風的那一天開始，不少大學生也不滿意這個措拖，覺得不能幫助他們就業。曾司長也不忘苦口婆心勸大學生「不要斤斤計較，即使沒有人工亦應去做」，希望學生在未找到工作前，先體驗一下工作情況，或者接觸內地企業，長遠來說也是好事。人事顧問也幫政府補一針，說大學生不要大賞頭，不要期望月薪過萬，七千至九千元才算實際。一唱一和，把人工和人心也唱淡了。