峯會原意

一個健全的公民社會，每一個團體都有權表達自己的意見。而青年作為社會上的未來棟樑，理應在公共事務上有更多的發言空間。而且在現今資訊發達的日子下，年青人就更去接觸社會不同的資訊，從而就有更多機會去發言，表達自己的感受。這在世界上已經成為了趨勢；而近年來香港的社會運動，如反高鐵，以及是五區公投爭取普選等，有更多的年青人擔當起主導的角色，在這些公共事務上則更為有影響力。

作為政府，若要進行更有效的管治，就理應花更多時間在面對青年人身上。不少國家地區，都會有更多的渠道讓年青人與政府溝通，除了透過網上，如youtube或facebook外，更有不少正面交流的機會。而香港的青年高峯會，經過三年的停辨，現得以重辨，表面看來，似乎是一個良性的交流機會；但實際上，真正交流的成分又有多少呢？

森嚴的守衛．封閉的會議

龍緯汶文化藝術國際交流協會回應關於西九文化區諮詢文件
http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=2070

西九文化區管理局
傳真：28950021

唐英年主席台啟：

龍緯汶文化藝術國際交流協會於2007年成立，是香港政府認可的慈善團體，努力推廣多種族文化交流，關懷本港的少數族裔。

根據不同的統計，本港現約有35-50萬少數族裔。他們來自南亞（印度、尼泊爾及巴基斯坦等），東南亞（泰國、印尼、菲律賓等）及歐美各地。他們自身獨特的文化，都默默地在香港承傳著。

我們認為，在西九文化區內，應建有一座＜少數族裔文化館＞；並邀請本港各從事跨種族文化交流的藝術團體，到場表演及分享各族的獨特的文化。這樣，我們就可以：

1. 團結香港本土華人及少數族裔市民，促進文化交流及社會瀜和。

2. 告訴國際社會，香港除了是一個經濟城市外，亦關注本地多元種族文化藝術的傳承及保護。

我們亦特函　貴局，懇請安排時間，與本會的少數族裔會員見面，讓他們親自向　貴局表達意見。如蒙接見，實在感激。如需進一步資料，請與本人聯絡：27714787。　貴局亦可登入＜龍緯汶文化藝術國際交流協會 youtube 頻道＞，進一步了解我們的工作：

圖1：警方阻止示威人士進入會場，可見警方有刻意破壞示威者道具。
圖2：「自發」人士使用民建聯擴音器。
圖3：唐英年未有接信就拂袖而去。
圖4：對付區區十餘名示威者，警方陣容龐大。

政府昨日(1月4日)傍晚在荃灣大會堂為政改諮詢舉行第1場地區人士研討會，引來大批示威者在場外請願。出席研討會的政務司司長唐英年拒絕接收請願信，觸怒示威者釀成衝突。有示威者投訴遭警員拉跌及踢傷，最後由政制及內地事務局派出代表接收請願信後，示威者才散去。由於主流媒體記者在衝突時已被安排進入會場，未能目睹衝突經過。

昨日的研討會為4場地區人士研討會的第1場，政府代表有政務司司長唐英年和政制及內地事務局局長林瑞麟。出席研討會的嘉賓主要是地區人士，包括區議會、業主立案法團及地區組織等代表，並不開放予公眾。於場外示威的有民主黨、社民連、公民黨等泛民政黨，高叫「2012雙普選」、「廢除功能組別」的口號，而一批自稱「自發」的市民則到場支持政府提出的政改方案，以「不要原地踏步」、「支持循序漸進」等口號抗衡。該批市民手持的紙牌及橫額沒有任何政團的標記，但擴音器可見民建聯的黨徵。

（一）香港中文大學校友評議會常務委員會（以下簡稱 “評議會常委會”）於十二月十七日發表關於譴責有校外人士干擾十二月十日大學畢業典禮進行的聲明（見下面），在有委員提出異議及要求召開會議商討的情況下，未經正式會議通過，我等對於評議會常委會主席倉卒決定發出譴責聲明之舉，感到非常失望。

（二）我等重申：上述評議會常委會所發出之譴責聲明僅為部份委員之個人意見，並不代表我們二人之意見，我等亦不認同發出該份聲明。

（三）評議會常委會各委員中，只有委員陸耀文和評議會副主席於十二月十日親自目睹大學畢業典禮受干擾的整個過程，評議會常委會主席和大部份委員當時並不在現場，而且中大校方亦正就事件進行調查，事件詳情尚有待校方正式公佈，因此我等質疑其他委員在漠視探討客觀事實的情況下，草率地作出了同意發出譴責聲明的決定，如此令評議會常委會淪為中大校方的喉舌。

（四）過去 45 年以來，中大頒授榮譽學位予在任政府官員的例子罕見；在香港回歸以前，中大有接近30年沒有向在任官員頒授榮譽學位，但在回歸以來的短短12年間，卻兩度作此舉動，的確令到部份中大校友擔心，地位崇高的榮譽學位逐漸淪為政治賭注或交易的工具。

（二零零九年十二月九日．香港）香港人權監察對香港中文大學於明日國際人權日頒授法學博士予唐英年表示失望，並質疑較早前唐英年指《基本法》沒有排除功能組別的言論是漠視國際人權法，藉詞度身訂做符合自己利益、與國際對普選及平等原則相悖的偽普選定義，以延續不公的功能組別制度，拖延香港落實真正普選的民主發展，剝奪港人參與公共事務的權利。

據就普選定義劃定普世性標準的《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》)第25條，凡屬公民，不受無理限制，均應有權利及機會，在真正定期的選舉中，而選舉權必須是普及而平等的；[1] 而普及、平等和不受無理限制等原則，是全面適用於候選人參選、被提名和被選的權利和機會，以及投票人士提名及投票各個方面權利和機會。[2] 但早前唐英年「《基本法》並沒無說一定要取消功能組別，未來普選立法會，只要所有人有兩票，都是公平平等的[3] 」、暗示功能組別與普選並存的言論，並不符《公約》訂明的參與投票以及被選的權利。

事實上，始於1995年，功能組別選舉已屢遭聯合國人權事務委員會猛烈批評為違反了《公約》的多條權利條文，充滿了無理限制、違反普及而平等、給予商界過大影響以及不合理對不同階層的選民有不同程度的歧視。[4] 不取消功能組別，只會延續不公平的選舉制度，令香港無法達至符合國際標準的普及而平等的真正普選。

編按﹕兩年前，中文大學將榮譽法學博士學位，頒授予董建華，同學及校友的抗議，引起激烈的爭論。今年，中大將這個兩年前授予董伯的同一學位，頒授予政務司司長唐英年。唐司長出身自由黨，曾參選功能界別，加入政府以來，予人最深印象的是硬銷銷售稅、「條條fing」事件及最近的「加劇社會問題」youtube片段。其領銜的政改文件，翻叮零五方案。得授博士學位，除了是從「參選下屆特首改善形象」這一角度外，別無其他。中大學生會已成立facebook群組，收集抗議。作者畢業於中大，把獲知唐英年得授博士的感受娓娓道來。

特區政府在本周正式啟動了兩個「要你命」的政策諮詢工作，各位務必踴躍反對。

政制改革諮詢：取泛民政團的命

回歸後的立法會經常被詬病為「無能」，因分組點票、限制議員提案範圍和比例代表制選舉，都令香港立法會議員只具「立法」之名，實如斷雙臂。議員在「立法」過程中只能坐而論道(故香港的議員常被批評「只會嘈，不做事」)，既不能提出涉及政府開支的動議，亦無權在議事堂倡議政治體制改革，唯一的權力就是在重大政策上否決政府的提案(例如政改諮詢方案需三份之二立法會議員通過)。這是回歸後泛民主派政團面對群眾時最大的的生命力，故有所謂「保住二十席」之說。細心留意今次政改諮詢，目標是要取泛民政團「否決權」的命脈。

還在談曾蔭權鼓勵市民用慳電膽，又涉及跟襯家的利益輸送的事，實在過了氣。不過唔知係無私顯見私定係點，而家又指責傳媒惡意中傷無中生有又變本加厲仲削弱埋市民對政府的信任，真係笑左出黎——此事之前究竟有多少人對政府有一百個巴仙信任？

本來政府每月補貼電費益街坊，實在是曾蔭權上任以來做得最令我最滿意的事，每月的電費單都打著$0.00，實在開心。而家無端搞個慳電膽政策，很多屋村家裡還是用光管的，要把光管座換成慳電膽座就是得不償失，這政策更忽然令慳電膽供應商們又賺一筆，實際受惠又只得富有的小眾。如果慳電膽政策是為了環保，那個幻彩詠香江何時才會停止呢？很好奇他們會不會把所有燈泡都換成慳電膽呢？

第一章　山雨欲來風滿樓
１．１６　講多錯多

當群眾的「抑鬱症」日漸發作，政府卻沒有好好安撫大眾的悲觀情緒，振奮人心，反而說了一些令人反感和洩氣的說話，加重香港人的「病情」，徒添社會的戾氣和挫敗感。例如行政會議成員錢果豐指責社會並非沒有就業機會，不過是人們不肯接受職位及收入低微的工作而已。他的同僚方黃吉雯更批評群眾總想政府護蔭他們，只為了資產貶值之類的事情煩惱，忘記繼續努力和奮鬥，不肯去進修。一些高官更建議失業者自行創業或北上中國找機會，無視創業之路難走，不是人人適合，隨時賠掉所有積蓄，而北上工作的香港人大多是先在香港受僱，然後才派駐大陸，甚少孤身到大陸求職。上述言論非但反映高官權貴對民眾的困境冷酷和無知，更叫每天都在努力保住飯碗的群眾不滿，覺得官員沒有想辦法振興經濟，只顧推卸責任，一切都是失業者的錯，跟政府無關。面對一蹶不振的經濟，一籌莫展的官員總愛聳聳肩，然後推諉於「外圍經濟因素」。

關注香港藝術館小組公開信（二）

致香港藝術館總館長鄧海超先生:
自本月6日呈上了抗議藝術館策劃《路易威登：創意情感》的公開信後，遺憾十日內仍未收到回覆，嘗致電留下聯絡亦無人跟進，我們對於藝術館如此輕視關心藝術館出現不該發展之市民投訴，深表失望！
當前，我們除再次要求(1)香港藝術館就我們上次提出的問題仔細作書面答覆及(2)安排公開對話外，

我們特別列出在是次事件中，三個重大問題面向（1a / 2a / 3a）以及就此藝術館需要作出具體補救的合適行動建議（1b1-3 / 2b / 3b）。列項如下：

１ ａ. 藝術館策劃展覽機制的專業性失職：

1b1. 全面公開是次特殊項目的工作流程和各級相關負責人員名單
1b2. 把展覽籌委會的會議紀錄公開，除讓公眾能認識藝術館的定位方向，也望透過這些有關藝術、策展、藝術/博物館學的討論，讓公眾也同能思考在進場欣賞藝術品以外的相關藝術專業知識；
1b3. 檢討未來接洽、策劃、審批展覽的程序機制、加入獨立意見、透明性等重要成份

２ ａ. 藝術館與商業品牌的合作有所傾斜，縱容品牌宣傳及灌輸消費主義：