一月一日我沒去遊行，一來因為我自己有節目，二來我已經很久沒去主題不明確清晰的遊行，說坦白一點，是我支持全民普選但不支持五區總辭，個別搞手還將之冠名為「五區公投」，要我跑在那橫額的背後可非我所願也。

一月二日我看了很多報紙，《蘋果》、《東方》、《太陽》、《明報》、《星島》都有看，電視新聞每個台的也都有看，免得自己所知的只是片面，事實上，個別媒體可能會在事件甲很中肯，事件乙又有自己立場，現在已經沒有真正可以信賴的媒體。

色色剪報，信哪一套？

以下是一些撮要，分別摘自甚麼報紙並不是重點，重點是你會信哪一套。

「策劃『五區總辭、變相公投』的社民連與公民黨，抑或否決參與五區公投的民主黨，昨天拋棄前嫌、團結一致地高叫『廢除功能組別』，將槍頭一致對準拖延普選的中央與特區政府；連支持或反對五區公投的市民昨天也和平共處，和而不同地力爭真普選。」

「泛民昨日發起元旦遊行，但卻再一次凸顯出泛民之間的分歧，公民黨及民主黨各自打着不同旗號。」

「黃毓民在遊行表示已與公民黨達成共識，兩黨將於本月廿七日，即農曆新年前最後一個立法會會議後宣布辭職，下星期公布詳情。」

「公民黨梁家傑不回應是否已敲定辭職日子，表示聯合工作小組於時機成熟時公布。」

普選真的大於一切嗎？

你或者會說我政治冷感，但議員的作用不是應該以民為本？

相比起來，普選對我來說真的太遙遠，相信對普羅市民也是。

黃毓民、何秀蘭都是我向來欣賞的議員，不限於挑戰權貴亦有關注到弱勢，二人不約而同在「家暴條例」爭議中的表現叫人激掌，一般人針不拮到肉是不知痛，能夠以行動去維護同性戀、性工作者權益，甚至是挑戰宗教勢力的人在社會上已經不怎樣多，二人兩張嘴可能就是僅有的管道。

不公義而切身的事，有更多圍繞你我身邊，我們期望議員可以為我們做得更多，務好你們的專業，一如當初我們用選票造就你列席議事堂的期望。

議會是不是一個可以自出自入的地方？以為自己一定可以「出了又入」又是不是太過「老定」？

我反對黃毓民的辭職，這不是我不愛民主不想普選，而是他過去為我們做過很多事，市民就是需要這些議員，但我就是怕，怕他落車上不回來，不容否認黃氏在議會的激進作風確實嚇怕部分人，所以這種「視死如歸」的「骨氣」有何風險，黃氏以及每個聲言支持總辭的人實有責任計算。

過去，何秀蘭一直有向政府爭取反性向歧視立法，但做了四年議員，直到2004年落選立會都未通過；去年何氏重返議會我們都很高興，因為知道她會繼續走那仍然很遠的路，可是當我知道她支持五區總辭，僅為一個普通市民的我就感到很失望了。

當你們都走光了，試問到時還可以有誰為弱勢發聲？

第一章　山雨欲來風滿樓
１．１９　兩地的矛盾

一九八四年十二月，英國跟中國簽下《中英聯合聲明》，訂明香港的主權將於九七年七月一日交回中國，中國元首鄧小平也承諾日後香港將實行「一國兩制」、「港人治港」，並享有「高度自治」，「五十年不變」。於是在同一國度之內，經濟上分庭抗禮，一邊是社會主義的規劃經濟（儘管中國已在改革開放，惟當年改革仍是農村為主，城中物價依然由官方制定），另一邊是資本主義的市場經濟。政治上更是南轅北轍，中國大陸由共產黨（中共）獨攬大權，嚴密監控社會，香港則過著自由但未有民主的日子。深圳河兩岸儼如兩個世界，各有各的法制、貨幣、文化，甚至語言和文字。要兩個截然不同的地方安然地共處一國之內，並不容易。九七年中聯辦（中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室，前身為新華社）主任姜恩柱來香港就任時曾說：「香港是一本深奧的書，不易讀，要好好學習才能明白通透。」五年後他離任時還說這本書看不完，而且不斷在增添新篇章。如何操作「一國兩制」，在主權移交前已是充滿未知數，難以預測運作起來是什麼模樣，遑論怎樣才算運作順暢。日後大陸與香港之間的衝突，既是一國兩制運作起來的摩擦，更是中國「與世界接軌」時的考驗。