原刊London Review of Books Vol. 31 No. 14，未看翻譯上半的朋友請到這裏。

巴迪烏﹝Alain Badiou﹞提出如何區別兩類﹝或者應說是層次﹞民主中的貪腐：第一類「經驗上的貪腐」﹝empirical corruption﹞，即是我們通常對這個詞的理解，但第二類源於民主的形式本身，此形式怎樣將政治退約成私人利益的討價還價。這個區別顯現於，當一名誠實的「民主」政治人物在打擊「經驗上的貪腐」時，同時間卻維持了另一種貪腐的正式空間。﹝當然，也有反過來的，即政治人物為了「善之獨裁」﹝dictatorship of Virtue﹞而行「經驗上的貪腐」。﹞

原刊London Review of Books Vol. 31 No. 14

當一個獨裁政權步向其終極危機但又未崩潰時，通常都會出現一次神秘的破裂。突然間，人們知道戲已經唱完：他們不再害怕。這不單是由於政權失去了合法性：權力的行使被視為恐慌下的反應，無能的姿態。Ryszard Kapuściński在Shah of Shahs這本講述霍梅尼革命的書裏，點出了那破裂的時刻：在德黑蘭一個十字路口，一名單獨的示威者拒絕服從一名喝斥他離開的警察，最終警察尷尬地走開。事情在數小時內傳遍德黑蘭，儘管街頭遊擊戰還持續多數星期，但所有人都知道這政權已經玩完。類似的事情是否正在發生呢？