非法集結罪： 易成打壓請願示威工具　定義廣闊含糊應予廢除
(2010年12月20日 香港人權監察新聞稿)

香港人權監察歡迎香港裁判法院裁決支聯會人員「非法集結」罪名不成立。人權監察並指《公安條例》中「非法集結」罪行的定義廣闊含糊， 容易成為打壓請願示威的工具，是典型的「惡法」，要求政府盡速廢除或作重大修正。

人權監察指1967年，港英當局為對付暴動，參考英國陳舊的惡法，將三人或以上的聚集訂為「非法集結」罪行，用以對付示威表達活動；67暴動之後，「非法集結」罪則用來對付黑社會「曬馬」，偶而也會用來對付示威者，尤其在警方找不到襲警、阻差辦公等藉口時，罪行元素廣闊而含糊的「非法集結」罪行，就成為方便的控罪選擇。

人權監察批評：「非法集結」罪行，可用以對付無依法申請、甚以警方批准進行的遊行和集會。只要是3人或以上的聚集，無論事前組織或臨時湊合，都可以適用。可見，啟動檢控「非法集結」罪的門檻很低，容易成為「百搭」控罪，對付稍有混亂的任何請願或示威活動。

(二零一零年八月五日‧香港) 就包致金姪女襲警而獲法庭輕判，引起公眾關注，律政司昨日以判刑明顯地不足及原則上錯誤為由提出覆核。警方刑事及保安處處長鄧甘滿更承認，基於案情不複雜，當日負責案件的警官提出控罪時，並無徵詢律政司的意見。這種做法，無視襲警案件當中警方明顯牽涉利益衝突，有違司法公義。若果律政司無視司法公義，授權警方檢控時，將警方明顯牽涉利益衝突的襲警案件，也包含其中，更是不可饒恕的錯誤。

人權監察認為，警方在處理襲警案件時，現時實質上享有過大的酌情權，可以任意選擇罰則輕重懸殊的襲警罪作出檢控，既不合理亦不公平，而律政司則疏於職守，沒有履行《基本法》中主管刑事檢控的工作，實質上無節制的授權，縱容警方草率檢控，傷害司法公義，更損害公眾對檢控和司法的信心，更是難辭其咎。

從新聞知悉 11.1 禮賓府門外只有「數至十數人」示威，與網上宣稱的數目「相去甚遠」。事實卻是，警方早在各通往禮賓館的道路加設障礙，阻止參加者前往示威。部份傳媒再一次響應政府作「河蟹」報導，可悲。

本來，我這天只是到禮賓府走走，並不打算留守，所以帶了相機記錄現場情況，做民間記者。一行人三時半到中環，想著有時間不如先逛逛兵頭花園，但走到上亞里畢道與花園道的交界，卻已發現警方封閉了右轉到禮賓府的道路。早已預期警方會嚴陣以待，尤其以現時曾蔭權的民望，任何星火都可燎原。但一看手錶那還只是 15:45，見警員查問要通行的市民，之後應該更難通過，盤算不如先進去「封鎖區」，最後決定還是先到動植物公園再算。到花園門口，又見一名女警，看來正在監視人流。

逛了約一小時，園內倒沒有制服警員。約 16:45 到花園門外遠眺，禮賓府門口似乎仍未有示威者聚集，發現上亞里畢道往禮賓府一段路原來又多了重「路障」，而且也增加了警力，不計便衣警員，也有近十名警員駐守第一道欄閘。暫時，似乎仍可從山上走下來，但不知一會兒後會否通行，我們停下來討論如何走到禮賓府。