作者：何尚衡

雖然立法會財委會已通過廣深港高速鐵路的撥款，大局已定，無法改變，但是對於在事件中我認為最可悲的香港人性與價值觀的扭曲，仍然存有一絲希望，又因看到身邊不少人都為此沮喪萬分，感到每個人也有責任盡一分力以正視聽，好讓我們知道社會各階層仍然有不少人心境清明，並嘗試改變現狀，於是撰寫本文。

我說半專業，是因為我經常強調職業只是人的一部分，並不是他的全部，我們不應因一己的職業而失卻人應有的德性；職業可以改變，但可貴的人性卻不可輕言放棄。假如我的一半是建築師，另一半就和大家一樣，是理性與感性兼備的人。站在人的立場，我是不支持政府那個方案的，因為在有其他選擇的情況下要犧牲一部分弱小的人來換取中上流社會的錦上添花，實在過意不去。那有建築學識的另一半呢?起初我並不清楚，試圖以建築或城市規劃的學說來決定哪個方案孰優孰劣，但我發現單靠理論和案例，在社會上實行起來是欠缺說服力的，因為理論和案例的優勝劣敗取決於社會和人民的接受程度和評價，高鐵爭議涉及的是社會發展過程中價值的取捨，這些形而上的問題，只有社會學家和哲學家能解答，所以我的這一半不知道。

作者：何尚衡

二零零七年六月，金融風暴發生前，曾蔭權特首曾在英國的《金融時報》訪問中表示為了提高香港的競爭力，與紐約和倫敦爭一日長短，香港的人口應由當時的六百九十多萬增加至一千萬。雖然政府沒有明確表示這目標如何達成，但是從這幾年的施政報告來看，我們大概知道政府希望透過吸引人才來港，以及與周邊地區連繫，來構造一個人口達一千萬以上的大都會。十大基礎建設中就有四項是關於跨境建設的，包括極具爭議的廣深港高速鐵路。然而這些政策都只是關於增加人口和提高城市內外的流通度，假若將來真的有三百萬的人才來港，他們應該住在哪裏呢?

連月來社會各界對樓市和置業問題的討論，不期然令我想起特首的這番話。曾聽過有人戲謔，樓宇價格再不斷上升，他的兒女將來可能要搬往離島居住。輿論關心的焦點，似乎都集中在應否恢復興建居屋和定期賣地這兩個問題上，沒有乘勢對香港的房屋政策、城市規劃和居住問題作更深入的分析和討論，這點令我有點失望和擔心。因為上述的兩個方法，都只能幫助一部分的人，而且只是治標的權宜之策，根本的問題在於政府沒有正視和嘗試解決香港的居住問題，沒有明確長遠的房屋政策。

房屋政策 = 提供公屋、居屋 + 控制賣地?