圖：2025年香港預測的空氣污染分佈圖（二氧化氮）（來源：空氣質素指標檢討小組文件）
香港的空氣質素指標一直落後於世界衛生組織水平，近日政府提出修訂，輿論焦點主要集中於放寬污染物超標次數及不收緊臭氧水平，但完全忽略當中一項更重要的議題，就是空氣質素指標、環評及基建項目之間密不可分的關係。
故事是這樣：表面上看，是否收緊空氣質素指標是科學決定。正如明報社論形容，雖然政府難逃「自欺欺人」、「刻意降低門檻」的指控，但大體上並沒有質疑背後的假設─我們應該按照香港的實際情況，訂立一個恰當標準，分別只在於訂的標準高低而矣。
我並不完全反對這種看法。不過就我在專家小組聽到的政府回應，似乎他們考慮的，不單只是追求「達標至上」的問題，而是有關的修訂，是否會令到香港未來的基建發展受到阻礙。
假達標 環評削足適履遷就發展項目
讀者必須了解的背景，是在香港進行任何覆蓋一定面積的工程，都必須依據法例進行環境影響評估，然後有關報告必須得到環保署署長的批准，方可以進行工程；環境影響評估內其中一個必須達標的項目就是空氣質素，有關水平正是依據空氣質素指標來釐訂。因此，空氣質素指標收緊到哪一個程度，將會直接影響到（現在以至是將來）香港的基建項目，是否能夠通過環境影響評估而展開工程。
然後大家亦必須理解到，現時進行的各項基建工程及發展相關的環評報告，是早於六、七年前甚至更早的時間便已經完成。而當時的環評報告所依據的空氣質素指標，是1987年剛設立時的指標，於是便出現一個極其荒謬的現象，指標與計劃所代表的年份往往超逾30年。
舉個例，2017年開展的新界東北發展計劃，其中一項連接蓮塘口岸及粉嶺公路的道路，有關的環評就是使用1987的指標。由於年代久遠、指標極其寬鬆、完全不符合幾十年後實際狀況的關係，即使整個工程如何增加車流、如何破壞空氣質素，也是完全不可能會「超標」，通過不了環評的。
即使2013年政府更新空氣質素指標，收緊各種污染物的超標限值，但卻同時留了一個尾巴，容許正在進行的工程繼續使用過去1987年的指標，以便各種大型的基建項目可以繼續陸續上馬。
2025年污染集中交椅洲 明日大嶼硬上馬？
不過，正由於法例規定必須進行空氣質素指標檢討，才會有專家進行未來的空氣污染分佈評估。多得一班空氣專家的努力，我們發現由2020年，去到2025年，空氣污染高度集中在大嶼山以東、青衣以南及香港島以西的交椅洲海域。由政府提供文件的圖表可見，整幅海域都會超出現時的香港空氣質素指標，面積之大完全覆蓋明日大嶼提出的填海範圍。
明日大嶼建議填海的地區，恰好是2025年空氣最污染的地區。這項科學推算將會令政府陷入兩難局面：
1）假如明日大嶼最終選址維持不變，那麼工程開展的地區將會面臨空氣質素指標超標，有關環評勢將不能通過，所有前期撥款的錢將倒水入海打水漂；
2）假如到時明日大嶼的工程最終能夠通過環評，那麼原因極大可能就如上次空氣質素指標檢討一樣，容許大量未來的基建項目可以豁免環評，那麼政府以「不能通過環評令香港不能發展」為由阻止收緊空氣質素指標，就無任何合理的理由可言，而環評制度亦在這個意義底下，形同虛設。
這令我十分好奇，究竟政府將會如何解畫？是好像東北發展計劃等工程般，繼續沿用1987年的指標，還是要求空氣質素指標檢討，必須在「合理及切實可行範圍之內」，大幅度提高空氣污染物濃度限值和容許超標次數？
這件事反映「基建霸權」絕不只是一句口號：空氣質素指標絕對不能收緊，因為未來香港的基建主要集中在香港某些地區，收緊了指標，意味著這些地區將不能進行任何的發展。在這個前提下，指標只能鬆，不能緊；環評可以做，但一定要趕在收緊指標之前做。
這某程度上亦解釋了，為何政府要求立法會匆匆通過明日大嶼的前期研究撥款：原來是在趕死線！收緊指標後再做研究，就可能有些基建項目會被新的空氣質素指標攔下了！
燃燒科學公信力作為政策認受性的「策略」
整個「空氣質素指標檢討」的過程，正好反映了政府如何利用專家的科學公信力，嘗試作為推動某項政策建議的認受性基礎。可惜的是，在香港「基建霸權」當道、政府組成毫不民主的情況下，科學及工具理性已經不可能再為政府的荒謬施政保駕護航。
筆者當了所謂專家小組的委員兩年，其中一個最深刻的感受，是當你確認了每一個小程序都似乎沒有出錯，但合併出來的圖像可以是極度荒謬；而當似乎所有人都認為這種荒謬極其正常時，只有你嘗試指出整個檢討背後假設都是錯誤的一剎那，部分為官者的那種訕笑和絕大部分人的冷眼旁觀，「合乎程序」恰就成了最大的諷刺。尤其是你可以肯定，一大班專家都恰如其分地努力工作，卻在嘗試證明整個香港幾近一輩子也不可能有潔淨健康的空氣，因此不配有合乎國際水平的空氣質素指標，為的是香港基建永續的千秋萬代，這真是香港發展主義主導下的最大悲哀。
原文刊於《信報財經新聞》