（獨媒報導）75歲患末期直腸癌的古思堯，涉製作寫有「打倒共產黨」的棺材，計劃於北京冬奧開幕日到中聯辦抗議，惟未出發已被國安處拘捕。他否認「企圖作出或準備作出一項或多項具煽動意圖的行為」罪，控辯雙方今（11日）於西九龍法院結案陳詞。辯方力陳，古只是合法表達個人理念，若煽動罪無需牽涉鼓吹使用武力亦可定罪，會不合理地限制其言論自由；控方則強調，古在棺材寫上「結束一黨專政」，屬企圖煽動市民推翻共產黨領導，即「中國憲法與香港基本法底下共同構成的憲制基礎」。案件押後至明早裁決。

辯方質疑煽動罪定罪門檻低 限制人權屬違憲

辯方代表大律師吳宗鑾力陳，若只按條文字面解讀，《刑事罪行條例》下的煽動罪行門檻過低，無需涉及武力元素即可定罪，不合理地限制人權自由，違反基本法及人權法。吳邀請法庭，對條文作出補救性詮釋，裁定煽動罪只有在涉及「鼓吹或使用武力」控罪元素的情況下，方可作出定罪。

吳又強調，古思堯透過使用自製棺材，行使示威權利超過三十年，首次被警方檢控煽動罪。吳續指，古只是象徵性地表達個人理念，點出香港政府在司法、憲政上的缺點和錯誤，縱使言論有冒犯性或令人不快，但仍屬行使言論自由的範疇，有關言論亦沒慫勇市民犯法。

（獨媒報導）2019年8月24日觀塘大遊行後，多區發生衝突，有示威者在黃大仙龍翔道堵路，警方到場後發射催淚彈驅散，並附近拘捕兩名青年。兩人經審訊後被裁定非法集結罪成，兩人提出上訴，指原審裁判官單憑衣著和拘捕位置推論兩人參與集結，是錯誤臆測。高院今判下判詞駁回兩人上訴，法官李運騰反問若裝扮其他示威者相似，「為什麼不可以同樣成為環境證據之一呢？」，並指其中一人裝備「齊全」，不接納兩人當時身份只是普通市民。

上訴人分別為柯俊瑋及陳可兒，兩人案發時均為22歲，柯俊瑋因為有毒癮問題，被判入戒毒所，陳可兒則判5個月監禁。

上訴人認為即使非法集結與被捕時間，雖然相約只得十分鐘，但不應作出不利推論；上訴人被捕時裝束及管有物品與示威者非常類似，但不應推論上訴人當晚參與集結。上訴方又指並非「選擇留下」，而是「正在離開現場」，原審未能排除十分鐘絕對足夠離開現場，上訴人可能在集結前已在現場，認為定罪不穩妥。

攜護‍目‍鏡、口罩、濾嘴等裝備

（獨媒報導）第五波疫情反彈，政府擬將「安心出行」應用程式作實名登記，兼仿效內地及澳門實行三色健康碼。醫務衛生局局長盧寵茂表示，如核酸檢測結果陽性將轉為「紅碼」，重申實名制是用作識別確診患者，而不是追蹤，「我宜家好清晰想講一樣嘢，唔希望有啲人拉到好遠，話我哋隨時隨地就無緣無故俾一個紅碼你。」

盧寵茂今早在電台表示，現時每日有約2,000至3,000人確診，指居家隔離的確診人士如到高風險地方，包括酒樓、餐廳、醫院及院舍，令醫護、院友及慢性病長者，「成個社會絕對係唔容許，宜家居家隔離無呢啲咁嘅手段」。

抵港人士或獲黃碼 可點對點上班

至於「黃碼」，盧寵茂則指從境外抵港人士日後如可縮短檢疫日數，可考慮轉為「黃碼」作識別，只可點對點上班，但不可以到高風險地方。被問到實名制何時推出，盧寵茂稱未有時間表，但就越快越好，和要視乎創新科技及工業局如何修改程式。

盧寵茂指出，現屆政府使用科技作更精準抗疫，在檢疫及隔離工作上更精準及人性化。他再三強調，香港為法治社會，現時法例亦禁止檢疫及確診人士到高風險地方，而「安心出行」實名制作識別確診患者，只是依法執法。他表示感染者不應有自由，隨便周圍去而影響市民健康。

【獨媒報導】甲組聯賽盃決賽上演來季港超聯前哨戰，和富大埔2:1擊敗深水埗，在三年後再次取得冠軍，兩支地區球隊亦確認將攜手升班港超。曾表示如奪冠必然升班的深水埗，輸波照升！主教練高俊基在賽後引述深水埗體育會主席盧永文稱，「佢吩咐一定要準時出糧，一定要出足糧，我哋深水埗從來無欠薪。」

深水埗在上周已回覆足總，確認將升班港超聯。高俊基預計班費為500萬元，但就笑言現時手上未有該筆款項數字。