立即捐款
（獨媒特約報導）青年新政梁頌恆、游蕙禎、以及3名前議員助理及義工，於周三（4月26日）被警方上門或預約拘捕，今午於東區裁判法院提堂，5人被控一項參與非法集結罪，及一項企圖強行進入罪。5人表示明白控罪，暫時毋須答辯，獲准以3,000元保釋，案件押後至5月26日再提訊。
被告分別是梁頌恆、游蕙禎、楊禮康、鍾雪瑩及張子龍，5人被控於去年11月2日，在立法會綜合大樓2樓立法會1號會議室外，聯同其他人參與非法集結，作出擾亂秩序行為，及企圖以暴力方式強行進入會議室。
行政長官及律政司去年10月入稟高等法院，挑戰梁頌恆及游蕙禎的宣誓效力，立法會主席梁君彥其後宣佈，禁止兩人進入會議廳。11月2日，梁頌恆及游蕙禎帶同擴音器，走入會議廳宣誓。梁君彥將會議移至1號會議室進行，梁頌恆及游蕙禎聯同多名助理試圖進入會議室，與門外大批保安發生衝突。
在開庭前，立法會議員毛孟靜、社民連主席吳文遠等到場聲援。
記者：李寶恩
（獨媒特約報導）政府與港鐵在2013年訂立票價調整機制，去年提早檢討。新機制下港鐵會將票價調整幅度提供九折。立法會議員姚松炎指折扣應該為售價乘折扣百分比，指是「小學生算術」，他修正港鐵「算術錯誤」的動議獲交通事務委員會通過。
新的票價調整機制由17/18年度起計五年有效，方程式保持不變（0.5 x 綜合消費物價指數變動（之前一年的 12 月）+ 0.5 x 運輸業名義工資指數變動（之前一年的 12 月）– 生產力因素），但保留生產力因素0.6％的百分比；並根據方程式計算的加幅「引入一次過的10%特別折扣率」；將「分享利潤機制」及「服務表現安排」下的款額提供為每年為期至少6個月的每程3%折扣；與全港專線小巴設立0.3元轉乘優惠。
立法會交通事務委員會今早討論新機制，議員普遍不滿港鐵提供的優惠太少。姚松炎指港鐵的「10%特別折扣率」是「算術錯誤」，指「折扣」的意思是原價／售價扣減的百分比才能稱為折扣，加幅減少10%並不能稱為「折扣」。姚松炎指屬小學生數學，質問港鐵代表是否同意，他又提出動議要求提供「真九折」，獲委員會通過。
4月23日下午，是《消失的檔案》出台六周以來首個致謝場。所謂致謝場，是製作團隊以看紀錄片、分享製作後續的方式，多謝眾籌捐助者。是次活動亦是我們首次和社區院線合作，大家為了做好分流和接待忙了多天。
《消失》關注組在一月中成立，源於朋友看了試映後心有所感，希望在沒有正常上映管道下能接觸更多人，成立網站、將採訪材料變成可讀的文字，為五十年前的六七暴動補遺。成員有前記者、新聞系老師、志願機構工作者、IT人及退休人士。大家在正職以外處理網站、票務、播映、接待及財務管理，細節一絲不苟，所有進支都有財務監督核數。嚴謹背後是對這段歷史的重視。
一套訊息量大、場地限制多，連訂票也要等待數周才能觀看的紀錄片，是什麼令觀眾願意耐心等待呢？當然是對這段歷史的關切。也因為年長觀眾多，我們對會場能否放置輪椅，走火通道及出入口都特別敏感。
周日的放映，由於多位長者輪椅上落需時，我們晚了五分鐘才能開始。播映後有討論環節，分享嘉賓是經歷者，分別為前培僑中學學生黃耀堃及前香島中學學生曾宇雄。經歷過同一段歲月，兩人的回顧與反思截然不同。
香港觀鳥會〔下稱「本會」〕認同全港策略性規劃的重要，並支持以可持續發展為原則的發展規劃方向。但《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》〔《香港2030+》〕並沒有充分考慮環境、社會及經濟三方面的需要，建議的策略性規劃其實仍然維持現有的發展模式，即仍以經濟發展為主導，欠缺自然保育方面的承諾。文件雖然經常提及「可持續」及「綠色」等字眼，但建議的發展項目及保育措施距真正的可持續發展仍然很遠。建議的框架缺乏以保護生物多樣性及生活質素為主的措施，不但沒有針對及改善現行的不良制度及法例，甚至默許各樣的環境破壞，沒有充分保護緩衝區及確認其重要性，也沒有整全的政策使保育及農業得以持續。
此外，文件把眾多社會議題都歸咎於土地短缺的問題之上。除了樓價高企，其他譬如貧富懸殊、環境污染、對政府的不信任，以及現行制度的不公平等議題，一直在撕裂本港社會，若不正視這些問題的真正原因，以上一切問題都難以有效解決，反而會加劇社會需求及自然保育之間不必要的對立，損害公眾利益及自然環境，而政府所期望的可持續及綠色願景也無法達成。
本會認為《香港2030+》正好是恢復社會和諧，及將可持續的環境納入社會長遠規劃和發展進程的黃金機會，以解決本港一直存在的社會及環境問題。以下是本會對於諮詢文件就自然保育方面的意見摘要。
1. 保育措施不只是為了保育
攝：Alex Leung
法官為郊野公園管理局未能向郊野公園委員會提供詳細可靠的環境研究報告，要求局方依照2011年定下的標準為海下、白腊、鎖羅盆、北潭凹、土瓜坪及田夫仔重新進行正確及公平的評估。本人對此表示高興，但亦憂慮「丁屋」對該六幅土地的威脅未除。
在判詞之中，法官肯定了郊野公園管理局是有互惠義務（reciprocal obligation ）向郊野公園及海岸公園委員會徵詢意見。然而，局方會就哪一項政策或項目徵求意見完全由局方決定，而委員會所提供的意見亦不具約束力。法官又闡述雖然「不包括土地」是在郊野公園範圍之內，可對郊野公園構成影響，但法例上不屬郊野公園，故不應把兩者混為一談。法官一邊默認討論「不包括土地」未來的去向，亦要考慮私人土地業權和發展需求；但又沒有處理現在不可靠的建屋需求數字。
郊野公園及海岸公園委員會仍然是無牙老虎，而有關「不包括土地」發展的工作仍然放在規劃署和城規會。保衛郊野公園和監察「不包括土地」發展威脅的工作還是依靠民間的力量，不可有一絲鬆懈。
本人亦會與律師商討會否就判決有進一步的行動。
政府計劃在「資本投資基金」新設項目，新增一筆60億港元的承擔額，用作認繳亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）的股本。一旦立法會通過批款，香港將會正式成為「亞投行」的非主權地區成員，為中共的全球性的政治、經濟、戰略大計提供資金。 立法會財委會預計將於明天會議上審議上述議項，亞投行是一大型國際金融機溝，牽涉範圍極廣泛且複雜，但政府幾乎甚麼文件都沒有提交、甚麼資料都沒向財委會交代，就想立法會通過，又想當財委會係「提款機」。
朱凱廸一直希望透過認真審議在財委會的項目，為公眾爭取更多知情權，甚至為立法機關爭取更大權力。一如以往的財委會會議，朱凱廸不但不會讓立法機關淪為政府的「提款機」，會積極質詢政府官員和發言，更會對這個習近平用來實踐中國進行「經濟侵略」工具的亞投行項目投下反對一票。
習近平命令一下，全中國必須跟隨，唯獨香港。在中國的主權範圍之下，香港立法會是唯一的民意立法機關以法定權力及規程，就「一帶一路」進行辯論，同時掌握審批政府認繳「亞投行」股本的權力。香港立法會，有權向中共Say No！香港，不一定要跟中共的步伐，香港要找出屬於自己的方向，走向世界同時走向民主。
〖點解反對加入「亞投行」？ 〗
一、點解要幫獨裁政權提供資金先？對香港民主發展有咩好處？
二、投資「亞投行」幾時回本？會唔會回本？唔回本咁點解「入會」？
左二為興姐。
（獨媒特約報導）現時不少政府部門採用外判制度，洐生前線員工遭受不公待遇的問題。清潔工人職工會於過去半年到訪了香港10個區，訪問了315名分別於垃圾收集站、公廁以及街市工作的外判清潔工人，發現過半數受訪工友表示在過去一年，削減人手、增加工作量的問題惡化。香港婦女勞工協會總幹事胡美蓮指出，問題應該歸咎於政府公開招標的準則，「並唔係一般嘅勞資糾紛」。
削人手減開支
胡美蓮指出，外判商為求中標，會下調其投標價。而即使外判承辦商沒有下調投標價，其標價增長亦追不上最低工資升幅，顯示出政府以價低者得為評審準則。在此情況下，承辦商沒有足夠資源維持過往的人手比例，更須透過削減人手減少開支，以保持一定利潤。
削減人手如何影響前線工友？清潔工興姐表示，曾試過連續工作30日未有放假。興姐指，勞工法例列明一星期有一日假期，但其所屬的外判公司拒絕讓工友放假，「講多兩講就叫我搵替工」，因此她「唔係緊要事都唔會話請假」。
（獨媒特約報導）街坊工友服務處及香港廚師聯盟以問卷訪問了221人，發現近6成受訪者曾在工作間遇見不公平解僱，惟只有不足1成受訪者知道僱員需受僱滿2年才獲《僱傭條例》相關條文保障，更有過半受訪者完全不了解相關勞工法例。街工會員徐綺琪建議，將入職2年內的僱員納入保障範圍，對於沒履行復職令或再次聘用命令的僱主，罰款應調高至月薪6倍或上限35萬元。
街工勞工幹事王曉君批評，現時勞工法例「追唔上社會形勢」，若僱員被無理解僱，勞工處只關注僱主有否作出賠償，「補足通知金」。
廚師聯盟主席吳志輝
圖：Pixabay
有位民主派法律界人士日前寫文盛讚星加坡之種種，令人膛目結舌。我本人不算是熟悉星加坡，但曾讀過一點點有關星加坡民主化運動的研究，加上搜羅一下網上資料，知道星加坡的政治如何不堪。
那位法律界人士說：「新加坡政制當然不是我心目中的理想政制了，但相對香港，最少他們有一人一票選出來的國會，對當權的有實在的壓力，看看2011年那次的大選就知道了，總理李顯龍在選前為了拉票，不惜公開為政府的不足道歉。朋友，你什麼時候聽過香港的特首為施政問題say sorry？ 不擺款教訓你已經要還神了，而候任的那個，更要大大聲的說什麼『官到無求膽自大』。」現實又是如何？
根據不少評級，星加坡的各種自由均比香港差。最簡單看看二〇一七年Freedom House的評分：香港和星加坡同樣被評為「Partly Free」，但香港的總體評分為61， 星加坡則為51，比香港差。政治權利方面，以1為最自由，7為最不自由，香港等級為5，星加坡則是4，確實星加坡較好。但公民自由方面，則香港等級為2，星加坡為4，香港比星加坡好。根據無國界記者二〇一七年的新聞自由指數排名，香港排名為73，星加坡為151。 根據EIU的二〇一六年的民主指數，香港得分為6.42， 星加坡則為6.38。類似指標，隨處可見。當然評分方式可以爭論，但應該可以作為基本參考。
前言
心血來潮，第一次嘗試分享德語媒體上的新聞。這次嘗試可以説是出於一個原因，就是分享德語。但是分享德語確實是乏味，與上一節德文課無疑。「看新聞，說政治與文化，談與語言」這是老梗，但是由於在本土媒體或文化界中英語媒體一直處於霸權地位，是在華語區中的「媒體主流」，這老梗一直被英語媒體所使用。相反，德語媒體卻被排在主流的邊緣。德國在歐盟 / 歐洲作爲龍頭，地位其實比英國（主流英語國家）更重要，她的觀點和論述在國際上舉足輕重。當然這與香港所謂的國際化有關係，因其「國際視野」指的是對於英語系國家論述的瞭解。
一言以蔽之，香港國際化的狹窄性來自於語言的障礙：德語。
因爲語言的障礙而把這個歐洲政治龍頭的論述和觀點排除在外實在是可惜。我一直有瀏覽德語媒體的習慣，利用空餘學習；所以分享德語媒體資訊也可以説是出於自私考慮：增加學習動力。助人助己，我希望透過新聞報道的詮譯，和對於政治文化背景的討論可以讓讀者一窺德語媒體這個空間和開拓大家對於歐洲甚或世界政治局勢及文化的認知。
法國大選、德國取態和歐洲的走向
