（獨媒報導）2019年10月，市民抗議警方的屯門大興行動基地疑洩漏不明氣體，期間警方欲進入黃店「東屋台」拘捕非法集結人士，為店舖負責人的兩姊弟涉阻止警方入店，被控阻差辦公罪。經審訊後裁判官施祖堯裁定兩人罪成，判囚21天。高等法院今（4日）駁回兩人的定罪上訴，他們須即時服刑。法官黎婉姫指，兩名上訴人站在店門外阻擋警方進入，必然導致警方需要使用武力移走兩人才能進入，實質地增加了警方進入店鋪執法的難度。

兩名上訴人為弟弟魏偉才（25歲）及姊姊魏素香（36歲），他們為餐廳「東屋台」的負責人。

控方案情指，案發時有疑在馬路聚集跳舞的人士，於警方驅散時走入「東屋台」，當警方欲進入店內拘捕時，本案的兩名上訴人站出門外擋住，並拒絕讓警方入內，後來他們被警員拉着並制服。

官拒接納上訴人聽不到警方要求 因連附近記者也聽到

代表上訴人的大狀關百安提出4項上訴理由，第一項為原審裁判官施祖堯錯誤裁定兩人在案發時的行為，是故意阻撓警員。上訴方指，現場多名警員同時大聲說話，上訴人未必聽清楚警員的要求。而且警長亦沒有詳述授權警員進入店內的法例及理據，也沒提及有疑犯進入店內。

（獨媒報導）2019年12月1日，網民發起九龍區「毋忘初心大遊行」，入夜後旺角爆發警民衝突。一名30歲測量助理被裁定非法集結罪成，今（4日）於九龍城法院判監4個月。裁判官崔美霞判刑時指，被告在警方警告後沒有離開，反而攜護目鏡、手袖等物品留在馬路上癱瘓交通，而現場有人照射鐳射筆和叫喊口號，嚴重威脅和破壞社會安寧，案情嚴重，須判處監禁。她又批評，被告堅稱自己沒有參與非法集結是明顯沒有悔意。被告離庭時，有旁聽人士大喊：「照顧自己呀」、「撐住呀」。

求情指集結規模不大、歷時短 被告非激進示威者

被告為地盤工人陳昭宇（30歲）。辯方求情指，本案案情於同類案件不算最嚴重，案發時間短、只有幾分鐘，且規模不大、只牽涉約100人，雖影響交通，但示威者沒有以雜物堵路，也沒有嚴重的破壞和暴力。而被告沒有攜鐳射筆等危險品，只有護目鏡和手袖等防具，且該些物品非配戴在身上，而是放在袋中，其裝扮亦非激進示威者，不對他人帶來不良影響。

辯方續指，被告要借貸應付官司、亦令家人擔心，已汲取教訓。他望未來進修為測量師，承諾對違法行為有所警惕，其僱主亦承諾會在他服刑後繼續聘用，望法庭輕判。

官稱案情嚴重、被告無悔意 判監4個月

（獨媒報導）嶺南大學早前以翻新場地為由，要求學生會於5月7日撒出會址。惟學生會近日表示，在撒出限期前10日再收到通知，校方將進一步收回其轄下組織的場地使用權，包括民主牆、佈告板和虎地書室的使用權。嶺大學生會副會長溫朗晴質疑校方朝令夕改，又一再延後與學生會面商討的日子，令雙方難以交涉。他指若校方收回民主牆，學生日後或失去表達意見的途徑，令大學淪為一言堂。

校方以裝修為由收回學生會場地 限期前十日指包括民主牆

嶺大校方過去曾指學生會代表性不足，或不承認學生會地位。學生會於2月8日收到通知，校方以需要裝修及重新分配不同學生組織的辦公空間為由，收回學生會3間會室的場地使用權，並要求於5月7日或之前撒出。惟學生會指，在3月與校方討論裝修後的空間分配時，校方才解釋「重新分配」的範圍包括一樓系會會室、心意社和影印房，而嶺大總務處總務長胡振東當時口頭承諾，一樓可讓學生會在工作期間作暫存物資之用。

【獨媒報導】2019年11月11日「黎明行動」，全港多區發起「三罷」，多處爆發警民衝突。三名男子被指於旺角花園街參與非法集結，事隔近兩年半被落案起訴，今（4日）於九龍城法院提堂。案件押後至7月5日再訊，以待辯方索取文件和給予法律意見，期間所有被告獲准保釋。

三名被告依次為：黎銳波（36歲廚師）、林澤光（35歲司機）及羅毅強（25歲核數師）。他們同面對一項非法集結罪，指他們於2019年11月11日，在旺角花園街一帶連同其他身分不詳的人，集結在一起，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧、或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧。

林澤光另被控一項管有物品意圖損壞財產罪，指他於同日同地保管或控制一個打火機、一塊布和一個含有主要為環己烷和甲基環己烷的有機混合物，意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該等物品以損壞屬於另一人的財產。

控方申請毋須答辯，署理主任裁判官黃雅茵將案件押後至7月5日再訊，以待辯方索取文件和給予法律意見。所有被告獲准以1萬元現金保釋，並須遵守不得離港、交出旅遊證件、居於指定地址、一星期往警署報到一次，及不得直接或間接聯絡控方證人的保釋條件。