立即捐款
（左起）浸大生物系研究助理教授王凱峰、前立法會議員何俊仁
（獨媒特約報導）浸大生物系研究助理教授王凱峰的教員合約即將屆滿，校方不和他續約。他今日召開記者會，狠批浸大校長錢大康作人治管理。民主黨前立法會議員何俊仁到場支持，並建議王進行司法覆核。王凱峰過往的言論屢牽爭議，包括批評佔中令社會道德退步、狙擊浸大工會主席黃偉國等，但何俊仁讚揚王是可信、年輕有為的科學家，「佢一定係民主派。」
對於王凱峰不獲續約，何俊仁認為不能排除政治原因，「觀感上是這樣」，但無法證明。他指不續約的動機是王凱峰在政治上太活躍，而且可能涉及私人恩怨，如多次挑戰權威、以下犯上和質疑校方決定。
何俊仁表示，因為楊丹論文造假一事而認識王凱峰，讚揚對方是很有想法、有識有為的年輕科學家。他表示，可能不同意王凱峰的某些立場，但雙方甚少在政治上交流，「唔可以淨係以支持佔中與否嚟劃分，如果唔係民主派個光譜會好窄。」
（獨媒特約報導）浸大生物系研究助理教授王凱峰的教職員合約在今年8月屆滿，系方今年2月以不再運用學系資源支付其薪金為由，拒絕與王續約。王凱峰不滿並提出上訴，他批評浸大校長錢大康施行人治管理，認為香港高教界已進入威權時代，「面對強權，我感到無力，包括埋面對共產黨，我都諗唔到可以做啲乜嘢。」
王凱峰在3月去信浸大校長錢大康提出上訴，校方成立上訴委員會進行調查，在5月11日發表報告。上訴委員會建議，學系或理學院應探討財務可行性與王凱峰續約，否則大學亦可考慮提供財政支援。上訴委員會由一名副校長及兩名院長組成，他們認為王的教學硏究表現優異，推薦及建議運用大學資源給予續約。
但浸大校長錢大康在6月13日沒有採納建議，維持不續約決定。王凱峰批評浸大是人治管理，指錢大康無視委員會的決定，不依從程序公義，損害大學利益。王又提到，自己是浸大民選校董，過去和校方交手時已多次得罪管理層，所以遭到打壓。
最近有報導指有些香港人越來越不想看新聞，他們不是不懂分辨新聞真偽，不懂解讀傳媒報導的角度目的何在，這些他們通通都懂，他們只是覺得香港越來越陌生，新聞所講出來的只會讓自己越來越心灰，而自己又沒有辦法改變或者離開。
不過就算是這樣，總有一班新聞工作者堅持報導真相的宗旨，只是他們在業內面對的難處又未必是普羅大眾所理解與知道的。風車草劇團剛剛演畢的《新聞小花的告白》，就是以新聞從業員的角度，用一個話劇去表達一些除了讓從業員非常有共鳴的事情之外，也告訴觀眾一些可能已經知道，又或者不知道的傳媒變紅事實。
（獨媒特約報導）中大哲學系兼任講師劉桂標指被同事針對，先遭削減任教學分，並被無理解僱。劉桂標日前收到中大哲學系發信警告，指如果不收回兩封批評系方公開信的失實內容，下學年將不獲聘約。他斥系方做法無理，要求系方維持原有任教學分。獨媒曾向中大哲學系查詢，系方回覆稱在編訂來年授課安排時需要作通盤考慮，重申一切安排「有理有據」，又強調不提供聘約和劉發表的言論無關。
在今年4月，劉桂標收到哲學系職員電話，講述來年所任教的科目時，發現任教科目減少了一科，即由四科兩學分課程減為三科兩學分課程。他致電系主任張錦青查詢原因，指對方第一次回應時稱，因為增加了兩個全新職位負責來年的通識課程，所以要減少其所任教的科目，並指這是對兼任講師影響最少的決定。系方回應查詢時則表示，增聘全職講師是希望提升教學質素，所以對兼任講師的安排有所調整。
（獨媒特約報導）食環署於全港各區安裝網絡攝錄機，打擊非法棄置垃圾，目前已有46個於上周三（6月6日）啟用。食環署代表昨日（6月12日）出席灣仔區議會食物及環境衞生委員會會議，就位於銅鑼灣百德新街的攝錄機引起疑慮多次道歉，又稱承辦商須遵守合約要求及相關法例，保障資訊安全，署方會定期查核，而沒有拍到可疑個案的片段，會於約1個月內刪除。不過民權觀察成員王浩賢認為，仍存在個人資料外洩風險，強調沒有必要以監控方式打擊棄置垃圾。
食環署道歉：與承辦商溝通不足
食環署在向區議會提交的書面回覆中指，委託承辦商在各區黑點安裝網絡攝錄機及提供監控服務，合約總金額約為1,200萬元。署方承認，今年1月下旬與伍婉婷進行實地視察時，一致認為可將攝錄機懸掛於恆隆中心外的燈柱，但在5月施工期間，署方人員與安裝工程服務承辦商「有溝通不足之處」，突然放置獨立式攝錄機於恆隆中心對出路面，未有適時通知伍婉婷，署方就此致歉。
食環署指採用獨立式攝錄機，是因為路政署稱將攝錄機置於燈柱並不可行，而收到阻街投訴後已將其遷移到燈柱旁，亦已撕去「危險」及「可能令你死亡」等標貼，以免引起公眾誤會。
（獨媒特約報導）社民連梁國雄就遭撤銷立法會議員資格案提出上訴，他早前申請傳召北京大學法學院教授張千帆作專家證人，今日（6月13日）遭高等法院上訴庭拒絕，梁須支付18萬訟費。上訴聆訊將於今年11月28及29日進行。
上訴庭指梁國雄太遲提出申請，又指張的證供無助處理上訴聆訊，因此拒絕接納。梁國雄批評上訴庭的決定不合情理，因申請法援需時。他續指，人大釋法不是常見的事情，而政府藉此再提出司法覆核更是前所未有，所以認為是「無人識這事情（DQ議員）」，「專家覺得人大可以釋法，但都應該用普通法嚟釋《基本法》。」
同遭DQ立法會議員資格的劉小麗早前放棄上訴，預料九龍西會在半年內進行補選。梁國雄則繼續上訴，他重申《基本法》已說明香港是實行普通法，所以絕對不是用大陸法解釋《基本法》，又引述張千帆指人大只能解釋《基本法》，而不是僭建《基本法》。
梁國雄斥責上訴庭駁回申請，是不想讓公眾看到專家意見，「俾我入咗，但你可以判我輸，唔係依加咁樣。法治原則去咗邊度？」他決定公開專家意見，認為公眾及傳媒應有知情權，並會就上訴庭的決定提出上訴，但未有實際時間。
記者：麥馬高
（獨媒特約報導）行政長官林鄭月娥到立法會出席30分鐘的質詢時間，民主派議員在她進場時抗議政府與立法會主席配合，強推一地兩檢，高呼「梁君彥濫權可恥」。邵家臻再要求就旺角騷亂成為獨立調查委員會，全面審視包括事件起因及政府不足等問題，林鄭月娥則斬釘截鐵稱「不會」，指如要調查亦應調查是誰宣揚公民抗命等違法思想。
邵家臻指六十年代的九龍騷亂，港英政府曾成立獨立調查委員會，詢問會否就旺角騷亂成為相近委員會。林鄭月娥斬釘截鐵稱「不會」，指如要成立委員會，應調查誰去宣揚公民抗命等違法思想。邵家臻則反駁林鄭為何不先做研究卻未審先判，林鄭則回應稱已有20多名參與暴動的人被法庭判刑，促邵參考法庭判決。
邵家臻在會後見記者稱，認為林鄭月娥「唔會」的說法「離譜」。他指旺角騷亂與港鐵紅磡站造假一事同樣受公眾關注，認為政府不敢正視騷亂背後的原因，只會繼續加深深層次矛盾。
在質詢時間上，民建聯張國鈞亦長篇幅提及旺角騷亂案判決，「詢問」林鄭如何回應。林鄭月娥稱昨日行政會議前已回應，判刑輕重可以討論，但不應詆毀法庭。她指青年可為不公義發聲，但不能違法，如違法只能接受法律的制裁，亦不能「理想化」青年人的行為。
（獨媒特約報導）商務及經濟發展局向立法會申請16億元，在九龍灣興建郵政綜合大樓，現時中環郵政總局則擬拆卸改建為商廈，拆卸費用由投得地皮的發展商負擔，繞過立法會審批。發展局不斷稱保留郵政總局會違反十年前進行的諮詢結果，民主派議員則反駁當年隻字未提拆卸，局方竟回應稱「如果大家真係關心就會留意到」。
擬建的郵政綜合大樓，亦將同時遷入目前分別位於荃灣及長沙灣的大量投寄空郵中心及香港郵政職員訓練中心，以及九龍灣派遞局和九龍灣郵政局。當局指，2011年進行的「中環新海濱城市設計研究」支持中環郵政總局用地（3號用地）作辦公室及零售的商業用途。在《香港2030+：跨越 2030年的規劃遠景與策略》計算中，2023年核心商業區仍將欠缺48萬平方米樓面面積。
電影下半場，時間跳躍至2019年。運動領袖一航（游學修飾），每場換一件T-shirt。T-shirt印著的口號，全是2014年以來，我們熟悉的句子，無分左右，無關統獨，它所代表的是為保衛土地的決心和意志。可是，抗爭失敗，他失去面對運動，面對群眾，面對自己的勇氣。寄居，流浪，幾經波折他鼓起勇氣回家。父抄起衣架，撲頭便打，打到衣架都斷了，正要大吼：不肖子！害你媽擔心⋯⋯
不，父沒有這麼說，他說：
如果你相信，不要逃避。
這部戲不好落筆
這部戲，難說。它不是政治電影，儘管大量篇幅在寫六七暴動，但它沒採取記錄片的做法，亦與大歷史切割，聚焦在當時人的思想和群眾行為。男人們一頭央進工運，企圖憑藉他們對毛主席和黨的信念，改變香港工人前途。女人們各有各應對，有的淡然處之，有的焦慮不安，有的在經歷青春。
新世代大概會覺得相信黨，相信毛主席的人們，十分可笑。歷史事實告訴我們，那些滿懷祈許的人們，都沒甚麼好下場。但時間推移到2019年，便沉動起來，再也不覺得可笑。某些敏感的當權者，覺察到那時代的人們陷於水深火熱之中，祭出了口號，煽動了群眾，讓人們懷着滿腔熱血，抗身革命，喪失性命。
（獨媒特約報導）鄉郊代表選舉明年一月舉行，將會在現有的709條鄉村中將選出共1540名村代表及街坊代表。選舉管理委員會提議就選舉活動建議指引作24項修訂，今日（12日）開記者會交待詳情；其中一項修訂為要求參選人簽署擁護《基本法》和效忠香港特區行政區的聲明書。選管會主席馮驊表明，DQ候選人與否屆時將交由選舉主任決定。
在今次的建議修訂中，選管會要求候選人簽署一份表明「會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」的聲明書，馮驊指此舉目的是將鄉郊代表選舉與和其他選舉看齊。他指現時香港的各項選舉，即行政長官選舉、立法會選舉及區議會選舉均要求候選人簽署相關聲明。他認為有需要引入至鄉郊代表選舉，讓候選人清楚明白《基本法》有關條文。
記者問到如果有候選人不認同的話，是否會遭到DQ。馮驊回應時只稱，個別取消資格事件由選舉主任負責，並指「選管會冇職能亦冇角色」進行監管；選管會不會對此作出任何詳細指引。另外，被問到選管會如何處理有關修訂的反對聲音，馮驊則未有回應。
