【獨媒報導】時任東區裁判法院裁判官、現為區域法院暫委法官的鄭紀航，於2020年審理一宗反修例示威案時，裁定一名17歲學生「管有適合作非法用途的工具」等兩罪成，並判他入勞教中心，他上訴後其中一罪獲撤銷。事後有公眾投訴鄭官立場偏頗、在證據不足下定罪，以及判刑不合理。專責法官小組調查後裁定投訴不成立，理由包括投訴欠缺事實基礎。小組強調，定罪及刑罰是否恰當，並不屬於投訴司法人員司法行為的範疇。部分人可能會基於立場或政見，而不認同司法決定，但不等同有關司法決定或司法人員偏頗；而且基於司法獨立的基本原則，小組不適宜亦不會干預司法決定。

調查是次投訴的專責法官小組，由高等法院上訴庭副庭長朱芬齡、上訴庭法官區慶祥及原訟庭法官李運騰組成。

被告罪成後判勞教中心 其後上訴一罪獲撤銷

【獨媒報導】政府於2018年1月開展可上落輪椅的低地台小巴試驗計劃，在兩條行走醫院的小巴路線各安排一輛低地台小巴。2018年8月起，運輸署要求所有新開辦往醫院的路線，皆需提供至少一輛低地台小巴。不過運輸及物流局回覆立法會議員質詢指，試驗計劃的營辦商遇到不同問題，包括營運開支增加及等候維修零件需時長等。根據回覆資料，目前六條設有低地台小巴服務的路線，僅兩條路線目前可提供相關服務，其餘四條路線的低地台小巴皆正進行維修。

低地台小巴試驗計劃於2018年1月開展，在港島54M（堅尼地城至瑪麗醫院）及808（錦英苑至威爾斯親王醫院試驗。不過運物局指結果顯示，營辦商在營運上遇到不同問題，包括增加營運開支、維修保養費用較高及等候維修零件時間較長。此外，因需配合輪椅人士上落，行車時間亦較長及不穩定。

運物局指，2018年8月起已落實要求所有營運新開辦往醫院的小巴路線，需提供至少一輛低地台小巴。除試驗計劃兩線外，亦包括413（青衣碼頭至瑪嘉烈醫院）、90A（油塘油麗邨至香港兒童醫院）及503（皇后山邨至北區醫院）。除413外，其餘四條路線的低地台小巴皆正進行維修。

【獨媒報導】政府自2009/10年度起已經停止興建3房的公屋「大單位」，6人以上家庭若到達編配階段，但未有「大單位」，房屋署現行政策將會安排兩間毗鄰單位予申請人，以求盡快解決住屋需要。《申訴專員年報》就揭示1宗特殊個案，1名單親媽媽需撫養6名16歲以下子女，她申請公屋「大單位」，但獲發兩間毗鄰單位，她向申訴專員公署投訴指，現行法例下不准獨留子女在家，房署沒有考慮其處境而編配公屋。

公署認為投訴人在兩度拒絕獲派公屋後，才表達希望獲派一個單位的意願，裁定投訴不成立。惟公署亦指房署有缺失，建議在公屋申請須知說明署方會向大家庭編配兩個單位；若只接受1個單位，輪候時間大機會因供應短缺而大幅延長。房署接納建議，並指若遇同類個案申請者提出要求打通單位，會探討可行性。

公署指家庭組合「比較罕見」

《年報》引述申訴專員公署的觀察，指投訴人的家庭組合「比較罕見」，既定的編配程序未必能照顧其家庭獨特情況，認為房署可以及早留意投訴人的家庭組合有特殊之處，並向她了解照顧子女的倩況，作出靈活安排「會更理想」。

【獨媒報導】目前離島區設有四個骨灰安置所，龕位只提供予當地原居民或其未成年子女，或已在當地連續居住不少於十年的真正居民或其未成年子女。使用前須由當地鄉事委員會證明先人身份，食環署才會處理申請。有人向申訴專員公署投訴，指鄉委會拒絕其父親的申請，更稱不認同政府網頁所述的資格。鄉委會並非申訴專員公署可調查的組織，故公署未有介入，亦認為針對食環署的投訴不成立，但建議食環署修訂1823網頁，清楚列明「連續居住當地」是指緊接去世前一直在當地居住，確保資訊統一，食環署接納建議，已完成更新。

離島龕位使用資格並不限於原居民

離島區目前設有四個骨灰安置所，除長洲紀念花園外，另外三個分別位於坪洲、大嶼山及南丫島（坪洲靈灰安置所、南丫島靈灰安置所及梅窩禮智園靈灰安置所）。前者的編配準則為獲長洲鄉事委員會證明為離島區原居民，或已在長洲連續居住不少於十年的真正居民，或為當地區民的未成年子女；後三者則為獲有關鄉事委員會證明為離島區原居民，或已在離島區連續居住不少於七年的真正居民，或為當地區民的未成年子女。