置邦興業文員駱倩盈離開時被記者包圍，她挽著保鑣的手坐的士離開。
（獨媒報導）獨立委員會聽證會第六天，開始傳召宏福苑物管公司置邦職員。大火時火警系統關閉，始於一宗消防水缸維修工程。置邦早前已在聽證會承認，電工羅國瑞因應工程關閉消防總掣。不過今日會上鬧出「羅生門」，羅國瑞在證詞稱曾向管理處文員駱倩盈提出，消防缸放水要有消防牌照，獲回覆指應按宏業要求協助。駱今日作證則稱，羅根本沒有問及此事。
宏業要求置邦師傅助工程
2007年初次加入置邦，在宏福苑前後工作十多年，2024年起任職文員的駱倩盈負責屋苑行政工作，協助居民就大維修申請「樓宇更新大行動2.0」、處理居民就大維修的投訴，新法團上任後亦有參與大維修工程會議。
就著八座大廈維修水缸工程，駱倩盈表示從工程會上得知安排，宏業要求消防缸放水，以進行水缸維修工程，並請置邦派出兩名師傅協助放水。
聆訊展示其中一張警方提供工作單，由駱倩盈發出，單上的指示顯示2025年7月14日需要處理工作為「宏道閣消防缸放水」。駱倩盈表示，工作要求置邦工程部同事完成。
由於大廈通告顯示宏道閣7月15日開始工程，與工作單有出入，獨立委員會代表大律師杜淦堃詢問研究宏業實際開工日、及是否如期完工是否管理處職責。羅表示個人而言不會。
工人、文員各執一詞
置邦師傅究竟應否處理消防工程？庭上展示兩名師傅的證供，其中木工李承富指，理解操作消防裝置通常要通知消防處，執行消防水缸放水的工作單時，他也有向羅國瑞提出處理消防水缸需要有消防牌照才能操作。羅國瑞回應接到工作單就根據工作單執行。
承認關閉總掣的電工羅國瑞則表示，收到工作單時，從管理處同事理解到，消防水缸放水是大維修工作的一部分。另外，他了解通常操作消防裝置需要通知消防處，因此收到第一份工作單，有向駱倩盈提出，處理消防水缸要有消防牌照；駱當時回覆，由於羅是電工，這是宏業要求，因此要陪同宏業工作人員協助宏業將消防水缸放水。
駱倩盈在聽證會上否認，指羅國瑞沒有詢問過她，完全不認同其說法，稱兩名師傅都沒有向她提出上述疑問。駱倩盈在供詞指，自己是文職人員，就消防缸排水一事，沒有相關消防及工程專業知識，對排水沒有概念，亦不知道宏業工程步驟。
駱倩盈認為應該向其上司黎經理、工程部上司林先生，或宏業查詢。自己知道非消防註冊承辦商不應處理消防系統，指如果當時羅國瑞向她查詢，她會請示上司。
駱表示遞交證人供詞前沒有和羅國瑞討論，不過出席聽證會前看過對方的證詞。
居民曾憂消防系統停用 巡查發現滅火筒上鎖
最終放水工程導致大廈消防總掣被關。駱表示，水缸工程是否取得「消防裝置關閉通知書（SDN）」，非其關心範疇。她亦不清楚管理處發現防火設施損壞，有否指引跟進。她知悉發出工作單後，宏業將消防栓、喉轆關閉逾4個月。
不過她在供詞提及，看過由宏業提供、承辦商中華發展在4月7日至11月期間向消防處發出的SDN，通知各座系統需要關閉。以她所知，在消防水缸施工過程，宏業有額外每隔一層放置滅火筒，自己有安排保安員每月巡查最少一次，確保滅火筒在原位。她指自己會留意SDN日期，如果過期「會追」。
駱舉例，曾有宏泰閣居民對停用消防系統感到擔憂，指樓層滅火筒位置不就手。駱發現細水錶房上鎖，遂通知保安將所有相關樓層開鎖。
置邦員工出入聽證會皆有保安護送，駱離開時被記者包圍，被問「點解公司會隊你嘅？」她沒有回應，挽著保鑣的手坐的士離開。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第六日
7座大廈警報系統電線燒斷 承辦商引述消防指年檢只須按1984年守則
前線標示水缸存水量不合格 證書無提跟進 董事承認無留意
大火凌晨被管理處電話嘈醒 宏泰消防董事稱「瞓得唔好
警鐘長熄為何不介入？宏泰董事稱行規「唔好教人做嘢」
置邦文員指曾嗌咪疏散 拜託「類似關愛隊」接力
置邦員工羅生門 電工稱曾提出「關總掣要有牌」 文員否認
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第五日
居民作證批公務員「依足程序、法例冇講」 屬「根深蒂固陋習」
居民羅德沛：「若找不到問題和真相，百幾人走咗極其無辜」
展城館火警鐘響 聆訊中斷居民即走 陸啟康：睇到警鐘重要性
生還者憶述走火梯樓層數字消失 疑被白油「髹走咗」
大火奪去雙親 遺屬：宏福苑只能示範一次 盼各界引以為戒
居民曾憂如倫敦格蘭菲塔「燒哂成幢」 消防熱線人員：嗯嗯嗯，可以問返屋宇署
居民曾就工程合約見市建局 獲建議找鴻毅 嘆「我哋投訴嘅就係顧問」
居民周先生：盼政府受教訓﹐大維修不再有圍標
居民質疑上兩屆法團用授權票「配票」 委員票數居然「一模一樣」
居民指原擬分三期大維修 終同步搭棚 曾向新法團投訴不果
宏泰消防維修時發現消防泵電掣早被關 政府質疑無報備
妻最先懷疑火燭拍門救五命罹難 葉家駒：好簡單好普通、鄰舍應該嘅舉動
居民批限三小時上樓執拾做法官僚：只為方便工作