【獨媒報導】宏福苑聽證會進入倒數階段，開始探討專家證供，不會再有新的事實證人，另只會在非不得已下才重新傳召證人。雖然如此，聽證會仍有新資料披露，今早聆訊提及委員會獨立聘請的專家調查報告，內容提及宏福苑只採用單防煙門設計，不符合當時建築要求；另外很多廚房門被改裝成不耐火木門。不過專組副組長、消防處副消防總長林建軍引述專組會議期間，房屋局和屋宇署均指符合規定，因此專組「無特別考究，無特別再追問」。他又稱，因為是「超大型火災」，個別單位的改動「無好大差別」，沒有進一步分析對傷亡的影響。
今次聽證會將有兩批專家，第一批是政府跨部門調查專的成員及專家學者，另一批是委員會聘請的獨立專家。
杜淦堃
林建軍：相關部門話設計符合標準
代表委員會的資深大律師杜淦堃今早提及，委員會專家撰寫的最終報告，提及宏福苑的居屋設計不受《建築物條例》監管，但當局在興建時應參照當時法律條文要求，委員會專家形容宏福苑大致符合法例要求，但同時指出宏福苑的走火通道設計，與法例似乎不符，例如法例要求雙重防火門，但宏福苑只有一道。
杜淦堃表示今次梯間有火是因為「生口」令濃煙和火勢攻入，或許「幾多道門影響不大」，但質疑當時設計是否不符建築標準。消防處副消防總長林建軍回應指，專組內有屋宇署及房屋局成員，「相關部門話設計符合標準」，又指有人曾解釋宏福苑是1980年入圖則，按照的是1976年走火通道要求。不過確實參照哪份作業守則的要求，林建軍承認「無特別再追問」。
跨部門調查專組副組長、消防處副消防總長（新界南）林建軍
委員會專家另外指出，樓宇設計對廚房防火門有耐火要求，宏昌閣首先起火的位置在平台光井，部分座向的廚房正正面向光井。報告指出該座向當中，很多廚房門被改裝成不符合耐火要求的木門，杜淦堃問專組有無研究單位改裝對火勢和傷亡的影響。
林建軍表示個別單位的改動，不是專組的主要目標，在「超大型火災」下單位有無改動，「無好大差別」，專組沒有進一步分析。他指生口以及光井放置大量可燃物，是大火更主要原因。
稱「早幾分鐘收到電話」可救熄火苗
就起火時間，代表專組的林建軍亦有看法，他稱最早的起火時間是下午2時43分之前，消防在2時56分接報到場，若消防能「早幾分鐘收到電話」，就可以增加撲救機會。他稱火勢在初時尚在「悶燒」，如果消防員在該時介入，就可以在未擴散前救熄火種。他指「悶燒」意思是積聚熱量的過程，如果起火的平台沒有可燃物，火勢未必發展得如此快。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十五日
聽證會不升格 陸啟康稱與政治無關 斥媒體令人誤會「低層次調查」
遺屬指委員會無助尋交代 倘政府不認錯災民「點生活落去」
專家點燃測試 指非阻燃棚網引燃才會燒著竹枝
走火梯單層門設計疑不合規 調查專組稱信當局解釋「無考究無追問」