【獨媒報導】榮源茶行太子女王詩雅去年1月出席港區人大代表洪為民的生日派對，事後染疫並涉虛報行蹤，王否認提供虛假資料等4罪，今（10日）在九龍城裁判法院續審。時任衞生防疫中心傳染病處主任的張竹君醫生供稱，首次致電王詩雅時，對方表示前往派對前逗留在家，第二次致電時卻改稱曾到辦公室及IFC。張表明查問前已提醒要說真話，否則要負法律責任，對方回答「明白」。辯方質疑無詳細解釋條文及後果，張回應「唔會講一大堆先問，我哋唔係警察」。辯方亦指出其案情，當時王問張「點肯定你係張醫生？」，張回覆：「你應該對我把聲有啲印象，呢年幾以嚟我成日喺電視做記招。」張否認有上述對話。另外，辯方庭上多次表示不便透露派對主人翁姓名，指「主角名敏感啲」、「有啲名唔講得出嚟嘅」。
王詩雅（37歲）由大律師黃繼兒代表，黃曾任私隱專員。本案由暫委裁判官葉青菁審理。
張竹君稱曾向王詩雅表明需提供真確資料 否則有法律責任
時任衞生防疫中心傳染病處主任的張竹君醫生供稱，她負責個案及其接觸者的追蹤。由於早前有護士曾問王詩雅的行蹤，得知她於1月3日曾到灣仔的生日派對，張擔心派對中有密切接觸者，並欲知道詳細情況，為謹慎起見，故於1月6日早上親自致電王詩雅。張指王有接聽電話，張透露自己的身分，並向王核對資料。
時任衞生防疫中心傳染病處主任 張竹君醫生
張續向王表示，得知她去過灣仔的生日派對，因此希望她交代當日下午至晚上的行蹤、與誰人到派對，以及到場後接觸過誰人。張曾向王表明，其說話需要真確且不能說謊，否則會有法律責任；王回答「明白」。
張指首次致電時王稱逗留家中 第二次改稱曾到辦公室及IFC
王向張透露，於1月3日前往派對前一直逗留家中，至晚上9時20分獨自離家搭的士，於9時半到達派對。張追問王有沒有記下的士車牌或保留單據，王表示沒有。王續指，她到達派對後與主人翁交談數句，期間亦曾交低物品及與十多人「打招呼」，總共逗留了30至45分鐘，王稱一直有戴口罩。經張追問下，王表示曾拉低口罩喝水。張希望王回憶該十多人的姓名，並提交予同事作跟進，兩人隨後結束通話。張補充，當時她開着擴音聽電話，同時記錄重點。
張表示翌日即1月7日下午，她再與王通話。由於王於北大嶼山感染控制中心隔離，於是張致電王身處的病房，但無人接聽。其後張致電職員並著對方叫王聽電話。相隔1至2分鐘後，張致電王的手提電話，她有接聽。張表示接獲新個案，對方指於9時半前已離開派對，張查詢兩人是否認識及有否見面。張亦再次問行蹤的補充資料，查問前曾告知王要說真話，否則會有法律責任。但她沒有詳細說明甚麼法律責任，因「一般唔會特登好似嚇個病人」。王回覆「明白」，並補充指1月3日下午曾回辦公室，逗留至晚上6時到IFC買禮物，最後回家，直至9時20分離家前往派對。
被指無詳細解釋法律責任條文 張竹君：我哋唔係警察
辯方大律師黃繼兒盤問指，當時有599D條文，即衞生主任獲賦權查問有關人士的資料，而對方需要如實交代，惟張竹君沒有向王詩雅解釋條文，原因為不想「嚇親」對方，張不同意，並強調王已回答明白有法律責任，因此不需詳細解釋。
代表王詩雅（右）的大律師 黃繼兒（左）
辯方又指，查問前解釋法律後果，是屬於調查責任的一部分；張不同意，並指：「唔會講一大堆先問，我哋唔係警察。」她又解釋，當時條例已訂立了兩年，亦有多方面宣傳，加上早前已有不少案例是因同一條例而定罪。辯方又問，張接手「案件」前要否應充分準備，張回應指：「唔係案件，係病人。」
辯方：政府曾呼籲市民「唔可以亂聽陌生人電話」
辯方續指，當時政府有呼籲市民「唔可以亂聽陌生人電話」，張表示若病人擔心電話並非由衞生署打出，可自行核實。她其後再強調，政府僅呼籲市民不要提供信用卡資料予陌生人，並非指衞生署要求的資料。
辯方指張稱：你應該對我把聲有啲印象⋯我成日喺電視做記招
辯方最後指出案情，當時實際上由護士代張致電王，並轉駁至張。王曾問張：「點肯定你係張醫生？一日咁多人打畀我」，張回覆：「你應該對我把聲有啲印象，呢年幾以嚟我成日喺電視做記招。」王表示：「我本身唔係成日睇電視」，張表示「我會幫你反映」。張否認有上述對話。辯方又指，張曾問王派對中「係咪有高官？」，張否認。辯方指當時大眾關注高官有否出席派對，「全城關注你問都唔問？」，張同意。
辯方指出，王曾表示自己有到過高樂花園，張不同意。辯方指，張作為衞生主任，但沒有依照調查責任的既定規則，張不同意。辯方再指，王正隔離中難以申報行蹤，「對 victim（受害人）嚟講唔容易？」張表示王是沒有病徵的。
控方讀出王詩雅電話 辯方「嚴正抗議」指騷擾太多
另外，控方於主問時曾讀出王詩雅的電話號碼，辯方提出嚴正抗議，並重申會保留法律權利，又指王早前「受嘅騷擾太多」。惟裁判官指，有關電話號碼已在控辯雙方承認事實中列出，讀出時辯方也無提出反對。
控方早前撤回4張傳票
王原本被票控7項提供虛假資料及一項未有遵從防疫規例要求提供資料，控方申請撤回4張傳票，包括3項提供虛假資料罪，以及一項未有遵從防疫規例要求提供資料罪，最後獲法庭批准。王否認其餘4項提供虛假資料罪。
案件明續審。
首張傳票指，王於2022年1月6日，明知而向獲授權人員女子辛麗芳提供虛假資料，即她於1月3日晚上9時30分，離家前往灣仔 Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant。
第二張傳票指，王於2022年1月6日，明知而向衞生主任女子張竹君提供虛假資料，即她於1月3日晚上9時20分離家前往灣仔 Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant。
第三張傳票指，王於2022年1月7日中午約12時45分，明知而向獲授權人員賴潔生提供虛假資料，即於2022年1月3日約晚上6時，在沒有離開的士的情況下，在上環高樂花園地下放下物品後回家，並於1月3日晚上9時15分，乘的士離家前往灣仔 Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant。
第四張傳票指，王於2022年1月7日在香港，明知而向衞生主任女子張竹君提供虛假資料，即她於2022年1月3日約晚上6時，到訪國際金融中心後回家，並留在家中，直至同年1月3日晚上9時20分，即她離家前往灣仔 Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant。
案件編號：KCS 17697、17698、17699、17701 /2022
相關報導：
【洪門宴】王詩雅否認虛報行蹤 原被票控8罪 控方撤回其中4罪
【洪門宴】王詩雅涉虛報行蹤 聆訊期間坐旁聽席 官：有嚟法庭就應該企出嚟
【洪門宴】涉虛報行蹤被票控8罪 王詩雅因發燒無到庭 辯方欲傳政府官員作供