【獨媒報導】30歲女督察涉去年11月，在荃灣 AEON 超市偷取總值逾780元的凍肉和水果。她否認一項盜竊罪受審，今（26日）於西九龍裁判法院被裁定罪成，被告聞結果後輕輕點頭。裁判官莫子聰批評被告證供不可信，並拒絕接納。他認為被告在未付款前將貨品放入自己袋並不合理，並強調被告身為執法人員，對刑事罪行必定有一定認知，無理由對上述做法沒有戒心，理應有足夠警覺性。辯方求情冀判罰款，遭莫官質疑：「以被告嘅身份，罰款方式似乎唔足夠？」最後莫官決定索取感化及社會服務令報告，被告准保釋至7月17日判刑。
被告為女督察吳詠恩（30歲），據悉現時正停職。她被控於2022年11月4日在荃灣大河道88號灣景廣場購物中心地下的 AEON 超市，盜竊兩包藍莓、一包牛扒、一包新西蘭羊扒、一包新西蘭羊架、兩包凍蝦和一包魚柳，總值786.2元，為永旺（香港）百貨有限公司的財產。
官指女保安證供誇大 盤問下動搖
裁判官莫子聰於裁決時指，便衣女保安楊松娣（音譯）的證供不可信亦不可靠。對於有否親眼見到被告將貨品放入購物籃中，楊在盤問下有動搖，最後更要撤回證供，這顯示其證供有誇大。
官批評被告不可信 拒接納為免滴水故將貨品放袋的說法
另外，莫官拒絕接納被告的證供，批評屬不可信亦不可靠，並非真相。
被告辯稱藍色環保袋是用作放濕貨，以防止購物期間水滴落地上。而案發時袋內有涉案貨品。莫官認為，被告沒有合理擔心水會滴在地上，即使涉案有水，亦只會在貨品上凝結，被告根本無需要準備不是百分百防水的環保袋在購物時使用。莫官又質疑，即使需要用其他袋，被告沒有理由不選擇保溫袋或可防水的膠袋。
官指被告將未付款貨品放袋不合理：身為執法人員應有警覺性
莫官又認為，被告在未付款前將貨品放在自己的袋內並不合理。他強調被告是一名督察，她身為執法人員，對刑事罪行必定有一定認知，沒有理由對上述做法沒有戒心。被告理應有足夠警覺性，不應將未付款物品放袋內。他亦認為被告完全沒有需要將裝有未付款貨品的袋打結。
被告早前稱，將白色環保袋蓋在藍色環保袋上，是為了不弄濕放在上面的銀包，但莫官認為，白色環保袋的防水力比藍色環保袋更弱，故這個做法是無補於事。
官質疑環保袋有重量 被告拿着離開卻無察覺
另外，莫官指閉路電視顯示被告從貨架走到收銀處只要數分鐘，她怎會將自己拿了甚麼貨品忘記得一乾二淨；再加上被告稱當日前往超市目的是買牛扒及羊扒等食材煮給兒子，她為何會忘記付款。莫官強調被告付款時沒有使用電話，又質疑她拿走環保袋時會留意到袋內有一定重量，沿途卻無察覺未為貨品付款。
被告辯稱煩惱升職及爭撫養權 官：並非當日急於處理的問題
被告另稱，購物時正為生活事情煩惱，並與好友傳訊息傾談，一時分心「無為意」未付款。她解釋將要應考「警察生涯入面最後一份考試」，若合格再加上一定年資可升高級督察。被告指由於正與分居丈夫爭取兒子撫養權，升職就有更大談判能力。她亦指自己獲上司推薦加入機動部隊，但由於有遠視及散光，故將進行激光手術，她因此而擔心。
莫官反駁，被告所煩惱的並非當日急於處理的問題，亦不構成分心或忘記付款的理由。莫官又質疑，若被告如此擔心激光手術的風險，她大多可以取消手術。而且她在主問下稱自己已進行手術，其後在覆問下才澄清手術還未進行。莫官批評被告證供是企圖混淆視聽。
被告分居丈夫及同學等任品格證人 官指案發時各人不在超市
至於曾為被告擔任品格證人的分居丈夫、小學同學、大學同學及實習朋友。莫官指各人於案發時並不在超市，亦沒有證據顯示他們與被告有聯絡，因此不能為被告的想法作供，亦不能排除被告因一時貪念而盜竊。
莫官認為，被告有意找機會遮蓋藍色環保袋，而打結則是為了不讓人看到未付款的貨品，因此裁定被告罪成。
辯方冀判罰款 官質疑：似乎唔足夠？
辯方求情時希望法庭判處罰款，又指被告已經需要面對其他層面的後果。莫官卻質疑：「以被告嘅身份，罰款方式似乎唔足夠？」辯方回應指，被告身份不應加重情況，而且她是初犯，重犯機會近乎零。
莫官考慮後為被告索取報告，辯方希望法庭能批准被告保釋。莫官最後決定為被告索取感化及社會服務令報告，並押後至7月17日判刑，他強調所有判刑選項包括監禁式刑罰仍開放，期間被告獲准保釋。
被告為女督察吳詠恩（30歲），據悉現時正停職。
案件編號：WKCC72/2023