地產商財雄勢大，有專業團隊處理公關危機，可謂再正常不過，但幫手拆彈者中，竟不乏經濟學界KOL，便值得再探討一下－除非妳／你認為這是個別事件，純屬偶然。
筆者早前談過，柏傲莊 III 要拆卸重建，很多謎團未解，但本地知名經濟學者已急不及待在報章撰文替地產商護航，盛讚其危機管理。反應之快，實在使人咋舌。別忘記，危機公關屬於工商管理的範疇，並非經濟學者的強項。主打經濟民生，貧富懸殊問題未見多談，但地產界醜聞爆出不久，很快便斷言發展商勇於承擔，引導讀者排除以下的可能性－情況壞到無法再隠瞞才焗住自行引爆。那種世事都給他看穿的「智慧」，連行內人都自嘆不如。
當經濟學者受批評，又有同行接力：「相對正面的意見都被指控為替新世界護航」，並溫馨提示：「避免立場先行，經濟學會問：市場怎麼說？」這是芝加哥學派作評論員時的慣用寫作手法，懶係好客觀、理性咁叫大家聽經濟學怎樣說，其實就僭越了不同派別之間的差異，裝做經濟學界的共同代言人。（經濟學界內部對同一問題的看法千差萬別，不可能像自然科學般有放諸四海而皆準的法則）
問市場又是怎麼一回事？其實是無形中預設了所謂「市場力量」代表公正和理性，再以股價（其他例子便用經濟增長或效率，都是和錢有關的）作為參考指標，至於建築界內部更實在、更直接的質疑，就聲稱「市場聲音」有所反映，在整個論述中變得不顯眼－所謂淡化事件便是這意思。實情是，所謂問市場，所謂市場的聲音，由股價到輿論風向，都很大程度受人為操控，有權勢及擁有龐大資源者，會找相熟傳媒配合，找不同領域的專家講說話、帶風向，影響公眾想法。在「市場」那套被經濟學者形容為客觀理性的外衣內，隱藏著不同利益集團的大量的政治計算和操作。
筆者並非反對市場，而是反對迷信市場。現階段最重要的是，搞清楚有無人縱容下屬偷工減料，有無人刻意隠瞞以違規銷售。偏偏輿論市場上，卻出奇巧合地有多位經濟學者發表高論，把公眾注意力轉移至危機公關，或甚麼商譽的計算之上，令人聯想起三年前有38位經濟學者聯署力撐明日大嶼，倒錢落海。
2019年諾貝爾經濟學獎得主杜芙若及班納吉在《Good Economics for Hard Times》書中最後的一句是：「經濟學太重要了，不能完全交託給經濟學家。」這個警告，值得我們認真看待。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）