資料圖片
（獨媒報導）政府於今年2月24日起實施「疫苗通行證」，市民進入商場、街市等表列處所須接種新型冠狀病毒疫苗。一名當時未打疫苗的市民不滿措施限制其人身自由，同月入稟高等法院申請司法覆核許可，要求撤銷措施。其申請遭駁回，他再提出上訴，今（10日）亦遭駁回，並需向政府支付訟費。法官指，上訴人在司法覆核理據一欄引述佛教經文，明顯與申請無關，亦指法庭沒有需要從雜亂無章的資料中組織理據。
上訴人為鍾宋旺，建議答辯人為特首辦公室。上訴庭法官區慶祥及林雲浩今駁回上訴，並提及上訴人在申請司法覆核許可的表格中，於「所尋求的濟助」一欄的陳述如下：
「1) 生死有命、因果自負、共同生存、天清地寧、2) 凡事守舊、正法傳世、非勝非敗、和平共處、3) 國恩難報、忠孝難全、大逆上告、乞求請罪、4) 明月光潔、日理萬機、辛勤為政、舉任賢能、5) 慈悲燈明、彰顯正理、全速護主、忠義愛國。」
官指上訴人沒列明受法律認可的濟助
上訴庭指，原訟庭法官陳嘉信當時拒絕上訴人的申請，是因他沒有在表格正確列明所尋求的濟助，或其所列的並非法律所認可的（“not known to the law”）。而根據規定，司法覆核申請許可的通知書須載有「所尋求的濟助及尋求該濟助所據的理由」。由於上訴人並沒有陳述任何在法律上認可的濟助，因此他的申請並不符合規定，因此陳官已有足夠理由撤銷上訴人的申請。
官指上訴人在理據一欄列佛教經文 與申請無關
另外，上訴人在「尋求濟助的理由」一欄中，其中14頁引述佛教經文，明顯與其申請無關，未能顯示其司法覆核申請有合理可供爭辯的理據。假設上訴人希望透過司法覆核取得法庭命令，判決「疫苗通行證」無效，上訴人也必須陳述相關理由。而法庭在考慮司法覆核的許可申請時，不應需費勁地從申請人提供的不完整或雜亂無章的資料中，組織或擬訂一個可供爭辯的理據。
官指上訴人未有列出判決有何錯誤
上訴庭又指，上訴人並未能指出陳官上次判決有何法律上的錯誤，這足以顯示本上訴應被駁回。
上訴庭最後援引近期兩宗有關疫苗通行證的司法覆核許可申請，指在該兩案中，陳官及原訟法庭法官高浩文均認為疫苗通行證限制市民進入商場，極其量僅在生活上構成不便，而非侵害基本權利；即使疫苗通行證的規定限制了市民的基本權利，該等權利亦並非絕對權利，而有關規定對該等權利所施加的限制能符合「相稱性」驗證準則。而上訴人完全未能提出可爭辯的理據，證明「疫苗通行證」違法或違憲。
法庭同時撤銷上訴人就禁制令等所申請的傳票。
上訴人早前在申請書提到，有否打疫苗也有可能染疫，措施侵害不打疫苗者的權利，限制其人身自由；亦令「打疫苗者」與「不打疫苗者」待遇有別，在制度上屬歧視，有機會造成市民分化。他又認為，須接種疫苗才可享有人身及工作自由，屬違法及違憲，故要求法庭撤銷及禁止「疫苗通行證」措施。他又冀特首參考佛經《金光明最勝王經》治港。他早前聆訊時自行陳詞指：「為民作主，做個啱嘅決定，畀返香港人一個自由同公道，決定打唔打針。」
案件編號：CACV99/2022