【獨媒報導】近年愈來愈多餐廳改用電話掃瞄二維碼（QR Code）點餐，但收費爭議亦隨之增加。消委會在去年接獲1,160宗食肆的投訴，當中約3成涉及收費爭議。在眾多個案中，有市民投訴電子下單時，系統顯示「服務費」為0元，結帳時卻被收取「+10%服務費」；另有市民投訴，電子餐牌與實際收費有出入，一個套餐價錢相差60元。有個案則是餐廳把熱水當茶芥，收取食客20元。
消委會提醒餐廳，必須在交易前，讓消費者清楚知悉收費安排，不應到結帳一刻才徵收先前未提及的費用或隱藏任何收費。而引進電子點餐系統前，應進行測試及適時更新系統內容，並應確保陳列的收費政策、價格及優惠是一致，否則有可能干犯《商品說明條例》。
去年食肆投訴升幅約一倍
消委會在2021年及2022年，分別接獲1,120宗及1,160宗食肆投訴，較2020年的621宗上幅約一倍。在2023年首季度，接獲333宗有關於食肆的投訴，當中有103宗（31%）涉及收費爭議。
落單顯示$0「服務費」 惟結帳時收取「加一」
其中一個投訴個案，投訴人到餐廳享用晚膳，並使用二維碼系統落單，當時的「服務費」一欄顯示收費為0元，但結帳時收據卻顯示有一項「+10%服務費」。由於餐廳堅持收費，投訴人只好支付，其後向消委會投訴，要求餐廳退回有關款項。
涉事餐廳回覆消委會稱，每晚6時起會向食客徵收加一服務費，惟點餐系統剛啟用不久，部分設定仍待完善，因此點餐帳單內未有顯示收取「加一」。涉事餐廳表示，已向系統供應商反映並作出更正，同時願意向投訴人退回相關款項。
消委會提醒餐廳必須在餐牌及店內當眼處清楚標示相關收費，特別是在不同時段會否收取服務費，並更新點餐系統，讓消費者得以知悉。
資料圖片
電子餐牌標錯價 價錢相差60元
消委會亦收到一個電子餐牌與實際收費不同的個案。投訴人到餐廳用膳，並以手機掃瞄二維碼點餐，共點了兩份套餐，每份套餐價錢為228元。惟投訴人翻查帳單時，發現兩份套餐收費共576元，即每位收費為288元，較電子餐牌顯示價錢貴60元。
涉事餐廳職員當時解釋指，該套餐正確收費為每份288元，惟電子餐牌仍未更新，並提出贈送甜品作補償及致歉，但投訴人認為職員應在下單前告知客人，並指出電子餐牌顯示相關資料已在當日更新，不接受職員聲稱「未更新」的解釋與補償安排。
投訴人認為涉事餐廳涉及不良銷售手法，故向消委會投訴。其後經消委會調停後，餐廳願意向投訴人退回差額及當中的加一服務費，合共132元。
資料圖片
熱水屬茶芥 被收取20元 餐廳拒絕退款但會改字眼
消委會另收到一宗餐紙收費字眼不一致的個案。個案中，投訴人與朋友到餐廳午膳，朋友點了一杯18元的洛神花茶，投訴人則沒有點選飲品，餐廳職員當時為他主動遞上熱水。惟投訴人結帳時發現，帳單列有一項「中國茗茶水」收費，二人合共40元。投訴人質疑餐紙上雖列明「另收茶芥」，但坊間普遍認為「茶芥」應包括熱茶及調味醬料，惟餐廳職員當時沒有提供過醬料，加上點餐紙上寫道「Prices are excluded condiment fee and tea charge」，「Tea」一字應無歧義，認為餐廳有隱藏及強迫消費之嫌。餐廳職員當時解釋，熱水屬於「中國茗茶水」，認為收費無錯誤。
投訴人其後向消委會求助，要求涉事餐廳退回40元，並建議對方在點餐紙上，清楚說明所有硬性收費項目及價錢。
涉事餐廳回應消委會，稱餐桌上另設餐牌，最後一頁已列明所有固定收費，包括「中國茗茶／熱開水」為每位20元。涉事餐廳最終沒有退回款項，但表示理解投訴人的不滿，同意改善點餐紙上的字眼。
收費政策不一致 或干犯《商品說明條例》
消委會提醒餐廳，任何商戶包括食肆都必須在交易前，讓消費者清楚知悉收費安排，不應到結帳一刻才徵收先前未提及的費用或隱藏任何收費。
消委會同時提醒餐廳，在引進前應進行測試，並適時更新系統內容，同時應確保陳列的收費政策、價格及優惠是一致及正確,包括餐牌、點心紙、電子點餐系統等，否則有可能因錯誤或遺漏的食物或價格資訊而干犯《商品說明條例》。
消委會亦提醒消費者，入座前先向食肆了解收費政策及用餐安排。隨著不少食肆已引入顧客自助服務，該會也留意到部分消費者關注食肆的「服務費」是否可下調、甚至免收，該會指，服務費涵蓋整個用餐體驗，包括食肆職員的款待、訂餐送餐等，食肆或會繼續徵收服務費，如徵收則必須標明有關收費。
消委會記者會