圖：原花園範圍竪立貨櫃屋作水耕農場，反而減少了公園的自然綠化空間。
環境及生態局局長謝展寰去年7月曾表示，當局會善用社區內規劃的公園、公共空間及在合適的政府建築物天台或平台，設立現代化商業作物農場。以上各類型空間的環境特點、基建配套皆有不同，但以政府目前單獨推崇封閉式的水耕技術作都市農場的形式來看，對於原本可以開放式以表土種植，及開放式的公共空間來説，皆有所衝突。作為首例的馬鞍山都市農場，設置於原為花園的範圍，反而是減少了公園的自然綠化空間。
現時位於馬鞍山西沙路花園的都市農場，其土地原屬於康文署轄下，因應漁護署主導的「現代化都市農業試驗項目」，康文署將部分花園範圍以臨時土地轉讓形式撥予漁護署。此形式開啟先例，使康文署公園中的固有城市綠化空間，得以轉化為結合農產元素、鼓勵更多社區參與的模式。
下一個試點 選址準則成謎
然而在目前的計劃中，所謂的都市農業，僅為室內環控形式的水耕，無論是農作物的生長及能源，皆與周遭環境無直接關係。水耕的種植形式，在原有綠地上增建構築物，達致室內的環控，覆蓋了原有植物得以生長的表土。
負責營運馬鞍山都市農場的金谷智能科技行政總裁何敬賢（Edwin）透露，政府最近邀請業內人士前往下一個可能設置「都市農場」的地點考察，將位於觀塘區，現時未公布最終位置。究竟未來的選址有何準則，及如何參考馬鞍山案例的經驗，仍有待觀察。
封閉式水耕 Vs 開放社區種植
跟着Edwin參觀馬鞍山西沙路花園的都市農場，小記觀察到室外有大片空地，陽光充裕而平整，現時卻鋪上了塑膠的假草皮，於是詢問Edwin，有沒有想過可以怎樣利用這個空間？Edwin透露，他們第一次投標時，希望劃分更大的空間用作室內生產，以增大產量，但當時未有中標。現時的空間佈局，大體為繼承上一次中標公司的設計，有較多室外的空間。
面對貨櫃屋前的空地，Edwin説，確實很多人問過他這裏可不可以給人種植，但他認為公司主張的是「帶領他們怎麼種一些好的東西」，所以並不建議給人種格仔田。固然，要水耕公司營運室外的綠化及種植空間，在技術上似乎明顯有所矛盾。然而，在漁護署「馬鞍山西沙路花園『都市農業先導計劃』公開申請簡介會」的評審範圍及準則中，對農場設計的要求包括「擁有最大化的園境綠化」；其整體計劃目的包括「為當區市民提供現代農耕生活體驗」。
現時室外園境綠化失蹤，雖然空地可以用於舉辦活動，但大部分時間皆為閒置，明顯有進一步利用的可能性。漁護署挑選了水耕種植作為都市農業的代表，又可以如何支援及監督營運公司，以達至善用室內及室外的空間，不減少綠化面積，並能鼓勵社區參與，以推廣都市種植呢？
撰文 // 曾妍
攝影 // Tong
社區報《馬聞》團隊是由一群關心馬鞍山的馬鞍山居民自發組成。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）