（獨媒報導）8男女被指牽涉2020年1至2月期間，明愛醫院急症室男廁及羅湖港鐵站的爆炸品事件，其中7人被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》中「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，為反修例事件以來第二宗被起訴上述條例的案件。陪審團上月一致裁定7人《反恐條例》控罪不成立；但裁定其中3人交替控罪「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪成。案件今（27日）於高院判刑。
法官陳仲衡指三人先是在明愛醫院男廁放置土製炸彈，接著在羅湖港鐵站，繼而計劃在將軍澳悼念周梓樂的場面中放置墓碑形狀的炸彈，決心要將警察置於死地，三人的行為「完全是食髓知味，變本加厲」、「視人命如草芥」。陳官又斥他們的行為「根本是向社會宣戰」，對警察的生命安全構成威脅，法庭不能讓執法人員和社會大眾面臨這些威脅。被視為案中主腦的首被告被判處監禁18年，另外兩名被指是計劃核心成員的被告，則各囚16年8個月。
三名被告分別為：何卓為（現41歲，無業）、李嘉濱（現31歲，裝修判頭）和張家俊（35歲，程式工程師）。陪審團上月裁定三人交替控罪「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪成。
三人今早由囚車押送往法院應訊。早前獲裁無罪釋放的吳子樂和周皓文亦有到庭旁聽。
吳子樂
周皓文
陳官批三人決心將警察置於死地 「視人命如草芥」
陳官指，三人長時間犯案，先是在明愛醫院男廁放置土製炸彈，接著在羅湖港鐵站，繼而計劃在將軍澳悼念周梓樂的場面中放置墓碑形狀的炸彈，三人的行為「完全是食髓知味，變本加厲」。陳官亦不接受被告所稱，警方搜查涉案單位期間可能插贓嫁禍他人。
陳官指，被告製造炸彈的目的是造成人命傷亡，他們計劃在將軍澳悼念周梓樂的場面中放置墓碑形狀的炸彈，是決心要將警察置於死地，但同時會對附近的市民或街坊造成傷亡。
陳官續指，據專家證人的證供，三人計劃製作的墓碑形炸彈殺傷力極大，若引爆的話身處於旁邊的人將「無一倖免」，三人可謂「視人命如草芥」，亦是「食髓知味，變本加厲」。
官引述心理專家報告指三人沒有絲毫悔意 或悔意流於表面
陳官續指，首被告何卓為是整個串謀計劃的主腦，他完全同意心理學專家對何的描述及觀察，何顯然是無絲毫的悔意。第二被告李嘉濱是整個串謀計劃的核心成員，涉及購買炸彈原材料和工具、在明愛醫院事件中送遞土製炸彈，及在將軍澳計劃階段到實地「踩線」，心理學專家形容他悔意有限及流於表面。第四被告張家俊亦是串謀計劃的核心成員，被定罪後完全沒有表現絲毫悔意，由於他全盤否定在案中的支持和參與，心理學專家根本無從評估張的重犯機會。
陳官指，三名被告「一而再，再而三」地放置炸彈，對別人可造成的風險一次比一次嚴重，三人計劃在將軍澳尚德放置的墓碑形炸彈，根本是設計來殺人之用，他們的訊息討論亦涉及如何傷害警察，法庭量刑時必須考慮三人的行為對公眾所構成的潛在危險。
官斥三人的行為「根本是向社會宣戰」
陳官斥三人的行為「根本是向社會宣戰」，對警察的生命安全構成威脅，法庭不能讓執法人員和社會大眾面臨這些威脅。陳官引述報告指三人沒有悔意，或者悔意有限及流於表面，更生改過亦無從說起。
陳官指，首被告何卓為是案中主腦，經審訊被裁定罪成的量刑起點應為18年，並無其他減刑理由，因此判處監禁18年。至於第二被告李嘉濱和第四被告何卓為，陳官指二人是串謀計劃的核心成員，遂採用17年為量刑起點，二人屬初犯故減刑4個月，除此之外並無其他減刑理由，最終判處二人監禁16年8個月。
三人聞判後反應平靜，散庭後微笑向親友揮手道別，有旁聽人士說：「撐住呀，等你出嚟！」
同案另5人獲裁無罪
同案另外4名被告：吳子樂（28歲，金融從業員）、楊怡斯（29歲，文員）、張琸淇（25歲，入境處登記主任）和何培欣（23歲，浸大四年級生），皆被裁定《反恐條例》控罪及交替控罪「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」均不成立，當庭釋放。餘下第八被告周皓文被陪審團一致裁定企圖製造炸藥罪不成立，亦獲當庭釋放。
以下為5名無罪被告曾還柙時間：
第三被告吳子樂：自2020年3月11日提堂起還柙至今，逾5年5個月，接近5年半時間。
第五被告楊怡斯：自2020年3月11日提堂起還柙，至同年4月24日向高院申保釋獲批，還柙了約44天。
第六被告張琸淇：自2020年3月11日提堂起還柙，至同年6月24日獲高院批准保釋，還柙了逾3個月。
第七被告何培欣：自2022年2月7日提堂起還柙至今，期間兩度向高院申請保釋皆不成功。她被還柙逾3年6個月。
第八被告周皓文：自2022年2月7日提堂起還柙，至2023年3月28日向高院申請保釋成功。他被還柙逾1年1個月。
案件編號：HCCC186/2022