【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，進入審訊第廿一周，參選九龍西的前深水埗區議員何啟明及劉偉聰均作供完畢，同參選九西的黃碧雲則不作供。
其中何啟明表明支持並簽署「墨落無悔」聲明，認為聲明中「會運用基本法賦予立法會的權力」是指「一系列權力」，不限於否決財案，簽署者有選擇空間；而他本人無意無差別否決預算案。
何又解釋選舉單張和論壇上「反抗極權」、「打倒共產黨」等，強調無意推翻政府，但信鄧小平說「共產黨是罵不倒的」。對於黨友施德來論壇提否決預算案，他指不代表民協立場，無澄清因「冇諗過會咁大鑊」。
劉偉聰則表示他只曾出席首次九西會議，從不知初選要綑綁當選後行為。而他無簽署也無授權人簽署「墨落無悔」，不解名字為何出現於聲明上，他不認同亦沒提倡五大訴求。劉亦指自己不用WhatsApp，無收過組織者訊息，一度遭官質疑方便開脫。
此外，兩人均表示無收過九西協調機制文件，無看過戴耀廷文章，理解計劃目標只是爭取立會過半。而何啟明接受盤問期間，法官陳慶偉一度表示法庭對政治無興趣，着控方毋須深究政治。
《獨媒》整理第廿一周審訊報導，讓讀者掌握審訊進度。
劉偉聰（左）、何啟明（右）
何啟明稱「墨落無悔」可選是否否決財案、支持聲明但無意無差別否決
本周兩名參選九西的不認罪被告均完成作供，而黃碧雲則選擇不作供，意味該區案情完結。前民協副主席兼前深水埗區議員何啟明先作供，他2015年成為民協黨員並當選區議員，2016年成為副主席，形容民協是溫和民主的民生派政黨。
控方對何啟明最主要的指控，是他曾簽署「墨落無悔」聲明，及其選舉單張和論壇有提及「打倒共產黨」、「反暴政」等字眼。何本周表示，民協讓候選人自行決定是否簽署「墨落」，他看過聲明內容後支持並簽署。
何解釋，理解聲明提及的「共識」指辦初選、辦選舉論壇、以靈童制為替補機制、議席數目4點，並非否決預算案；而「我會運用基本法賦予立法會的權力」指「一系列權力」，如調動議程、修訂議案等，不限於否決預算案，簽署者有空間選擇是否用。何又指所有參選人當時「最大公因數」為用權迫特首回應五大訴求，但就否決財案有立場差異，故聲明旨在「求同存異」。
何強調雖簽署了聲明，但他不會無差別否決預算案，仍要據預算案內容決定。法官和控方質疑其理解，又問他為何不另發聲明。何指民協支持者都不會支持無差別否決，「我有我嘅理解，我又明白民協嘅支持者會明白我嘅理解」，故不覺得需再澄清，他事後亦贏得初選。法官質疑何最終勝出或因簽署了聲明，何說：「我只能夠話呢個係你嘅分析，因為選民投票可以基於好多原因。」對法官質疑不寫「溫和派」聲明，何亦指是沿用聲明標題，又認為「溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協係溫和係有往續可尋」。
何啟明稱支持「墨落無悔」內容、理解為可用「一系列權力」不限於否決財案
簽「墨落」但無意否決預算案 何啟明指民協支持者理解無需澄清
何啟明
何解釋「反暴政」、「打倒共產黨」等言論 稱無意推翻政府、武裝革命始為推翻門檻
何啟明本周亦花不少時間解釋選舉單張和論壇言論。就「反暴政 衛我城」單張，他指「暴政」是指政府不理會人民聲音，一意孤行實施《逃犯條例》，由得警察放催淚彈、用水炮車，港人面對強權要跨階層「Full counter」反擊；而「議會過半 民生革命」單張提「凡推倒政府的執政模式，都可謂之革命」，何稱無意推翻政府，僅推翻林鄭月娥執政模式，指林鄭政府疫情紓困措施不足，故意「撳低」港人生活、要靠政府過活。
何啟明解釋選舉單張：政府是對人民「暴政」、港人對強權要「Full Counter」反擊
對於論壇提「打倒共產黨」，何啟明指是「憤慨之言」、對中共無兌現《基本法》承諾的批評，又指當時很多人講了數十年，《國安法》亦未實施，他相信鄧小平稱「共產黨是罵不倒的」。何又指他無意「打倒」，解釋如憤慨時講粗口，亦屬選舉語言。而何《國安法》後沒有收回言論，因理解《國安法》前的言行不會被追究。
何亦曾指民協「唔會同呢個極權有咩嘢好傾」，何指「極權」是指港府而非中央，「中央政府唔會同我哋傾」；又解釋民協被罵「又傾又砌」多年，他要展示堅定民主派的形象，但認為政治本質仍避不了「傾」。不過何否認是表現得比實際上黃，指是「做返自己」。何亦曾提及要令立會成為政府及保皇黨「地獄」，解釋以往民主派是少數，被「熄咪、趕出會議廳」，望「建制派經歷返民主派經歷過嘅嘢」，但無意癱瘓政府。
論壇提「打倒共產黨」 何啟明稱屬「憤慨之言」、信鄧小平說「共產黨是罵不倒」
此外，何《國安法》後受訪提及「反抗極權」，他解釋認為不聽市民聲音的政府是「極權」，而抗爭是望香港成為「更公平公義社會」、制度更回應人民聲音；抗爭方法包括支持黃店等，但他無提過要「肢體衝突」和「推翻政府」，取得民主也不代表推翻政府。法官問，兩次否決預算案導致立會解散、迫特首下台不是推翻政府？何不認同，認為「武裝革命」才是推翻政府的門檻。
何作供期間，法官陳慶偉一度表示法庭對政治無興趣，又在控方盤問時打斷指，法庭是決定法律問題而非政治議題對錯，雖案件涉政治，但不代表要深究政治。陳亦指，自己不認同何稱不聽人民聲音就是極權，但他沒有反駁何說的每句話。
何亦承認，民協曾建議使用的「立會過半、光復香港」口號是他構思，解釋民協曾在深水埗區議會過半，知道過半功用，望將區議會經驗在立會實踐；又指「我係希望回復返香港以往嘅價值：自由、法治」。
何啟明：「光復香港」指望回復以往自由法治 區議會曾過半冀立會再實踐
何啟明稱爭民主不代表推翻政府 「武裝革命」方為推翻政府門檻
何指施德來稱否決財案不代表民協立場 無澄清因「冇諗過咁大鑊」
而就何啟明的黨友、前民協主席施德來於九東論壇提到民協會兩次否決預算案、「攬炒政府」等，何表明不認同，認為是施個人看法，不代表他和民協立場；又指兩個選舉隊伍「各自運作」，論壇前無討論。何承認事後沒有問施為何這樣說、亦沒公開指其說法不代表黨，解釋當時忙於競選工作，也知道支持者理解民協往績、「心水清」分得清二人，而且「當時真係冇諗過會咁大鑊㗎嘛」。
那民協有否討論否決預算案迫政府回應五大訴求？何表示民協重視民生，每次均據預算案內容討論，不會無差別否決，或因「老奉」而「冇認真討論都唔出奇」。他亦曾向助理指，民協不會隨便否決預算案。
何啟明指戴耀廷倡「攬炒」不信對否決權解釋、無公開指施德來說法不代表黨因「冇諗過咁大鑊」
施德來（資料圖片）
劉偉聰稱無簽「墨落無悔」無提倡五大訴求 無要求除名因免「選舉自殺」
至於同為前深水埗區議員、本身是大律師的劉偉聰則表示，他對2019年的反修例運動同情、不滿《逃犯條例》修訂草案，在朋友邀請下參選區議會。他翌年年初收到不少鼓勵，開始考慮會否參選立會，並出席3月首次九西協調會議。至4月底，劉為2016年旺角衝突暴動罪成被告盧建民上訴失敗，令他更堅定參選，因認為《公安條例》的暴動和非法集結罪頗嚴苛，望入議會修訂法例。而劉原認為初選不民主，但兩名支持他的區議員改為支持另一人，他為免被視為「鬼」而決定參與。
對於名字出現在「墨落無悔」聲明書，劉指他於九西論壇前數日才得悉，但他無簽署亦無授權人簽署，至今仍不知原因，他亦不同意聲明內容。劉又認為，聲明僅指當選後會運用憲制權力，但無說明必須用哪種權力；而本土派在聲明中較平時溫和，表明只會運用《基本法》賦予的權力，或想重塑理性合法的形象，爭取更廣闊光譜的支持。
劉亦表示，他不認同也沒提倡五大訴求，指有些事是他可接受但不會參與。劉解釋對誰任特首不關心；要求撤銷控罪是邀請行政干預司法；亦認為要求特赦示威者同時要求追究警暴令他「不舒服」，應效法南非「真相與和解委員會」，讓雙方說出真相但不檢控追究；不反對雙普選但太遙遠。盤問時法官澄清，劉的立場是既不認同也不反對五大訴求。
劉最終沒有要求名字從聲明移除，解釋不想被誤以為反對五大訴求，形同「選舉自殺」，但他競選期間也沒提倡五大訴求或表示支持聲明。劉又指，事後回看當然應要求除名，但引何啟明證供稱「我哋都唔知咁大鑊㗎嘛」，主控周天行表示：「那你現在知道了。」
至於單張提「威權壓力」，劉稱是指特區政府和中央無維護一國兩制，但不是指整個政權、而是某些政策，他亦需正常運作的立法會才能修改法例。而就警方在他辦公室搜出初選論壇筆記，劉稱不知由誰準備、當時亦不知悉；就筆記提「法治已死」，劉表明「我從來不說『法治已死』」。
劉並表示《國安法》頒布後，他任國安法首被告唐英傑代表律師，亦曾研讀條文，惟檢視選舉材料後認為沒有違法，故無改變立場並繼續參選，惟他唯一沒考慮自己會干犯串謀：「因當時我只是認為自己參與初選。」
劉偉聰
兩人均無收過協調文件、理解計劃目標僅爭立會過半 不綑綁當選後行為
本案指控被告協議無差別否決預算案，以圖顛覆國家政權，不過何啟明和劉偉聰均供稱，理解否決預算案並非計劃目標，目標只是立會過半，他們無讀過戴耀廷有關「35+」的文章，也無收過九西協調機制初稿和協議文件及戴耀廷的相關訊息。
其中劉偉聰稱他不看《蘋果日報》亦不看別人Facebook，直至收到控方文件夾才知道〈真攬炒十步〉一文，對戴耀廷倡「大殺傷力憲制武器」感意外；劉亦稱自己不用WhatsApp、無收過組織者訊息，由助理聯絡，遭官質疑是「方便的開脫理由」，劉覆問時明言這是他選擇的生活方式。
就首次協調會議，二人均指戴耀廷有介紹運用否決權，劉並指戴提及要策略性投票才能勝出、亦提及九西目標議席，但肯定無提初選要綑綁當選後行為。至於有否傳閱文件，何啟明稱無，劉偉聰則沒有印象。劉亦指他會上曾表示初選可能不民主，但無人感興趣，離開時看不到任何共識達成，更像是「簡介」。
至於第二次會議，劉偉聰指他並不知情，何啟明則指會上戴耀廷曾應張崑陽要求介紹「攬炒十步」文章，提及運用否決權，岑子杰表明反對，戴就解釋「會積極運用」是「可用可不用」。惟何指戴一直主張「攬炒」，故不信其解釋，他個人理解「會積極運用」比「會運用」更積極。何又確認會議無任何書面紀錄，指初選機制等事項簡單，無需文件也可討論。
那兩人如何理解提名表格的意思？就「確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括「『民主派35+公民投票計劃』及其目標」的條款，何啟明認為共識只是辦初選等4點，目標則是民主派立會過半，之後才爭取五大訴求。何亦指他不會用「任何」權力爭取，而是透過35+的「制衡」令政府與民主派商討。控方質疑實要用否決權的「共同武器」才能迫政府回應，何認為「唔一定」。
至於劉偉聰則曾問助理「共識」指什麼，助理稱曾問民主動力，指共識是目標議席數量、初選後再決定派多少隊出選、用電子和實體票，及要求參選人幫忙找票站。劉並理解計劃目標只是策略性投票助民主派爭立會過半，不綑綁當選後行為。法官屢質疑劉為何沒有再確認，劉強調他當時只是認為自己參與初選，最重要的是目標議席和參選名單數。
二人本周作供完畢後，原表示擬作供、同參選九龍西的黃碧雲決定不作供，料下周一由參選九龍東的前民協主席施德來作供。
劉偉聰稱由助理告知初選共識、理解不綑綁當選後行為
劉偉聰稱不用WhatsApp不看FB遭官質疑方便開脫 劉：這是我選擇的生活方式
本周審訊：
審訊第七十七日
何啟明：「光復香港」指望回復以往自由法治 區議會曾過半冀立會再實踐
何啟明稱支持「墨落無悔」內容、理解為可用「一系列權力」不限於否決財案
審訊第七十八日
簽「墨落」但無意否決預算案 何啟明指民協支持者理解無需澄清
何啟明解釋選舉單張：政府是對人民「暴政」、港人對強權要「Full Counter」反擊
審訊第七十九日
何啟明指戴耀廷倡「攬炒」不信對否決權解釋、無公開指施德來說法不代表黨因「冇諗過咁大鑊」
論壇提「打倒共產黨」 何啟明稱屬「憤慨之言」、信鄧小平說「共產黨是罵不倒」
審訊第八十日
何啟明稱爭民主不代表推翻政府 「武裝革命」方為推翻政府門檻
劉偉聰稱參選因望修法、不曾簽「墨落無悔」亦不同意五大訴求
審訊第八十一日
劉偉聰稱由助理告知初選共識、理解不綑綁當選後行為
劉偉聰稱不用WhatsApp不看FB遭官質疑方便開脫 劉：這是我選擇的生活方式
每周審訊整理：
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？