（獨媒報導）2019年11月「理大圍城」事件，部分人被指突圍而出離開理大，被控暴動罪。其中一名21歲大專生今（30日）在區域法院承認在理大附近暴動等三罪，另一項涉及理大內的暴動罪則獲存檔法庭，不予起訴。被告申請保釋候判，遭區院法官郭啟安拒絕，繼續還柙至2月7日判刑。案情提到被告是早期進入理大後突圍逃走的一分子。他在警誡會面下承認在2019年11月17日凌晨進入理大，在內逗留了約1日9小時。被告表示到理大因他支持社會運動，希望香港未來改善更好。
被告承認三罪 另一項涉理大內暴動罪存檔法庭
被告余文博（21歲），承認一項暴動罪，指他於2019年11月18日在理工大學外暢運道連同其他人參與暴動。
余另承認「公眾地方管有攻擊性武器」及「抗拒警務人員」罪，指他在理大外康泰徑近暢運道的公眾地方攜有攻擊性武器，即一個能發出鐳射光束的裝置；以及抗拒在正當執行職務的警務人員23249。
余文博另面對的另一項暴動罪則獲存檔法庭，不予起訴。控罪指他於11月17日在理工大學連同其他人參與暴動。
案情指警方在理大一帶拘捕超過1,200人
被告同意案情指，2019年11月9日起，有人在網上呼籲「三罷」。大約從2019年11月11 日開始至11 月28 日，大批示威者集結在理工大學及其範圍內，示威者有組織地佔據理大，在出入通道設路障，破壞理大的閉路電視、校園設施及財產；另有身穿裝備的示威者使用汽油彈、弓箭及其他物件，並與警方防線對峙及衝突。
案情指，政府和警方自2019年11月11日起，透過不同媒體發警告，要求理大內示威者停止違法行為，但不獲要領。至11月17日，警方警告任何人進入或逗留理大範圍，並協助暴徒，均有可能視為参與暴動。案情指，事件中警方在理大一帶拘捕了超過1,200人，並有超過700人是從理大按照指定離開而被登記身分證。
案情指被告早期進入理大 之後暢運道突圍逃走
案情提到，被告為早期進入理大後突圍逃走的一分子。在2019年11月18日下午約1時半，包括被告在內約100名示威者試圖從暢運道附近理大正門入口逃走，他們部分身穿和帶有裝備。該群示威者在暢運道跑往康泰徑方向，並在暢運道集結。
約1時52分，示威者打開兩傘，組成方陣防線，期間他們向警員射箭，並使用汽油彈、磚頭等物品。警方從不同方向對示威者採取行動，有示威者逃跑，最終共有18人被截停和拘捕，當中包括被告。
案情指被告遭警截停時猛烈掙扎 試圖棄置頭盔等
案情續指，當時警員23249和隊員向示威者推進，於暢運道附近康泰徑理大外截停被告時，他猛烈掙扎，試圖棄置頭盔、眼罩及防毒面罩，又企圖爬越路邊磚牆朝理大方向逃走。
被告警誡會面下稱到理大因支持社會運動
控方表示，被告案發時管有頭盔、防毒面罩連過濾器、黑色手袖及一支鐳射筆等。在警誡會面下，被告承認於2019年11月17日凌晨4時進入理大，在內逗留了約1日9小時，主要在校園內吃和睡，也有幫忙運送食物給其他人。他稱到理大是因支持社會運動，希望香港未來改善更好。就管有的鐳射筆，被告解釋他是在理大飯堂免費取得，主要用途是觀星。
辯方求情指案發至今逾三年 被告還柙期間學習不同語言
辯方求情時表示，被告案發時只有18歲，十分年輕，其父母、中學同學及老師等均願為其撰求情信，給被告一致正面評價；又強調被告第一時間承認控罪，顯示真誠悔意，望法庭考慮。辯方提到，案件發生至今已逾三年，期間被告承受極大的精神及心理壓力，但他在還柙期間已完全更生，學習不同語言。
被告因案件致出席率不足 兩度未能完成文憑
辯方指出，被告原在香港專業教育學院就讀工程系課程，但因本案致課程出席率不足，而未能完成課程；他後來轉而報讀資訊科技課程，但之後便遭警方拘捕，同樣因案件而未能完成學業。被告盼出獄後能完成文憑，目標升上大學。
辯方求情續引另一宗理大暴動案近期的判刑，供法庭參考。辯方認為案件相似，當時區院法官陳廣池採用兩年作量刑起點。法官郭啟安一度認為起點偏低，關注控方會否覆核刑期：「你要講聲我聽喎⋯⋯一陣覆核埋我」。
辯方指被告已還柙23個月 期間已完全更生
控方回應律政司仍在考慮中，但強調該案對郭官沒有約束力。辯方則表示，被告前年3月重新被捕後一直未能保釋，至今已還柙23個月，若扣除認罪折扣，及行為良好的減刑，被告相等於已服滿4年4個月刑期，認為已具阻嚇性。他重申被告在還柙歲月中已完全更生，進一步重判令他難以重投社會，並不是協助年輕人更生的方法。
就案情，辯方認為被告犯案目的不是為了集結，而是為了離開理大，但因用了錯誤方法才會犯案。他強調控罪一所涉的暴動時間短暫，不超過29分鐘，而被告在當中也非主導角色，希望法庭考慮。
案件編號：DCCC 205/2021