【獨媒報導】2019年11月18日，市民發起「營救理大」，共213人於油麻地遭圍捕被控暴動罪。9人案的其中3人於7月承認暴動罪，還柙3個月至今（20日）在區域法院求情，並還柙至10月25日判刑。有被告聲稱自己僅「睇熱鬧」，並非有預謀參與暴動，法官謝沈智慧怒斥這與認罪基礎不符，故不會接受其認罪，「唔係佢認罪我就畀佢認罪」。辯方亦指當日有人向被告派發物資，謝官厲聲批評：「物資人哋派？簡直係侮辱本席嘅智慧呀！成個求情簡直胡言亂語！」謝官亦不同意辯方指本案暴動並非最嚴重：「你話畀我聽，香港有史以來有咩事件係一個鐘內掟咗250個汽油彈？好似落雨咁樣！」
承認暴動罪的3名被告為：陳子謙（27歲，廚師）、朱盛軒（28歲，侍應）及郭曉泰（33歲，殯儀管理職員）。3人另因管有扳手、索帶及螺絲批，各自被控的管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪則由法庭存檔，不提證供起訴。
被告稱「睇熱鬧」無預謀參與暴動 官怒斥指不接受其認罪
3名被告於今年7月認罪，法庭早前為3人索取背景報告，辯方今表示同意報告內容。法官謝沈智慧卻突然怒斥其中兩名被告朱盛軒及郭曉泰，在報告中提及自己並非事先預謀參與暴動，故謝官不接受他們的認罪，「唔係佢認罪我就畀佢認罪」。謝官批評朱盛軒聲稱當日前往「睇熱鬧」，與他承認暴動罪的基礎不符，並斥辯方：「佢去睇熱鬧係參與暴動咩？點解畀佢認罪？我唔接受佢認罪！」，因這並非「明確答辯」（unequivocal plea）。
被告身上有士巴拿 官質疑：去睇熱鬧咁樣睇？
朱盛軒的代表大狀馬藻玉回應指，被告起初到場「睇熱鬧」，後來卻逗留現場鼓勵其他人，也算是參與暴動。謝官反駁指被告身上被搜出剪刀、士巴拿、生理鹽水及兩包索帶，她質疑：「去睇熱鬧咁樣睇嘅咩？」，並反問為何不用進行紐頓聆訊（newton hearing），即若被告認罪後，但對案情有爭議，法庭可召開紐頓聆訊，聆聽控辯雙方的證據後再決定案情。謝官亦強調案情會影響判刑。
有被告指下車不久被捕 官反問：坐巴士就係參與暴動？
至於另一被告郭曉泰，謝官指他在報告稱自己在家中看電視見理大有人被困，覺得可憐故乘巴士前往附近，並於油麻地下車，沿彌敦道行走時突然有人逃跑，被告終被捕。謝官質疑：「一落車畀人拉，點參與暴動呢？坐巴士就係參與暴動？」、「佢諗住犯罪，未犯罪就畀人拉咗，咁係唔同㗎喎！」辯方解釋，被告在彌敦道行走，並打算支持及鼓勵他人。謝官繼而批評辯方的求情文件，「你成個求情我睇唔明！」，說畢立即步離法庭。
辯方指被告獲派物資 官斥：簡直侮辱本席智慧
代表朱盛軒的大狀其後指，被告當日到場想視察情況，期間有人派物資，這個行為屬於支持及鼓勵暴動者。謝官聞後厲聲批評：「物資人哋派？簡直係侮辱本席嘅智慧呀你哋！太多嘢唔明白，成個求情簡直胡言亂語！」
官指案發時汽油彈如「落雨」警員彈藥不足需後退
謝官隨後逐一批評辯方的求情陳詞，指她答非所問，並斥有辯方大狀於陳詞表示本案暴動並非最嚴重。謝官指出，本案暴動中示威者共投擲250枚汽油彈，「你話畀我聽，香港有史以來有咩事件係一個鐘內掟咗250個汽油彈？汽油彈好似落雨咁樣！」謝官認為示威者導致警員彈藥不足需要後退，簡直如戰場一樣。另外，對於辯方指本案警員的傷勢不是很嚴重，謝官不認同並反駁：「有警員手筋被割斷呀！」
官指暴動損失不止十萬 無法上班上學及買餸
謝官亦不同意辯方大狀指本案在夜間發生，造成的影響比日間小，「個個唔使返工，地鐵又無，成條街爛晒。有人收日薪，正正返唔到工受影響，旺角啲舖幾錢租呀？佢哋搞到人哋無得返工返學！」
有辯方提到本案中的公共設施等損失涉及約10萬元，謝官質疑估算過低：「搵人執垃圾呢？家庭主婦唔使落街買餸，小朋友全部唔使返學⋯⋯簡直不計其數呀嗰損失！」
辯方案例曾被上訴庭指出錯 官質疑：想跣我？
辯方亦呈上暴動判刑案例予法庭參考，包括法官林偉權審理的案件，謝官明言最近已有不同法官指其量刑起點過低。她同時提及代表陳子謙的大狀呈上的案例，曾被上訴庭指有錯，謝官問他：「定係（你）想跣我呢？上訴庭話錯嘅嘢，你叫我去做。」
3名被告繼續還柙至10月25日判刑。
同案不認罪的6名被告為：陳彥宏（17歲）、張穎瑜（19歲）、朱國智（28歲）、杜文曉（17歲）、高天祐（18歲）及林鳳芝（18歲）。案件已完成審訊，並押後至2023年4月14日裁決。
9人同被控於2019年11月18日在窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。認罪的陳子謙及朱盛軒另分別被控管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪，陳被指在寶寧大廈外管有兩包索帶及螺絲批；朱被指在同地管有一個扳手及兩包索帶。認罪的郭曉泰則被控管有適合作非法用途的工具罪，即在同地管有兩包索帶。
案件編號：DCCC 751/2020
相關報導：
【理大圍城】3人認暴動押後至9.20求情 10.25判刑