【獨媒報導】2019年11月發生「理大圍城」，警方事隔一年半起訴29人暴動罪，部分人涉在理大突圍時被捕。首批被控理大內暴動的6人，被指逃入科學館最後被捕，今（22日）在區域法院第4日續審。當日在西九龍最高指揮中心的時任高級督察林以恆供稱，在封鎖理大後，警方容許並呼籲沒有參與暴動者於晚上7時至10時經搜查後離開。林同意警方原本設8時為限期，為給予足夠時間故延長時限，他認為10時後沒參與暴動者逗留在理大的可能性低。林強調理大被主要幹道包圍，亦有明顯出入口，因此不需長時間離開，「入得去校園嘅人一定對呢個地方有認知，知道點樣離開」。
督察稱市民搬走磚卻被襲 警員被示威者攻擊致受傷
當日為駐守西九龍總區行動部的高級督察、現任總督察林以恆供稱，當時他在西九龍最高指揮中心，協助上司監察及調配。他指有人自2019年11月11日發起大三罷，西九龍區發生多宗擾亂公眾秩序及破壞事件，於是警方在理大一直有部署。
至11月17日早上，有熱心市民在漆咸道南搬走路面磚塊，並希望令交通恢復，卻遭從理大內出來的「暴徒」攻擊。於是警方派同事到上址將市民帶離現場。但當警方接近校園時，不斷受理大內的人攻擊。林在指揮中心觀察到暴力升級，示威者手持弓箭及丫叉等向警方攻擊，導致有同事受傷，最後指揮中心決定將理大校園封鎖，並於下午4時半展開計劃，直至晚上7時才完成封鎖。
督察稱封鎖理大後 准許沒參與暴動者於7至10時離開
林續指，當封鎖理大後，警方希望以暴動罪拘捕理大內的人，因此在7時後任何未經批准的人均不得進入理大。另外，西九龍總區指揮官決定容許理大內沒有干犯刑事罪行的人，在晚上7時至10時經警方截停搜查，以及登記身分證後可離開校園。林解釋，此舉是希望給予時間及空間，讓校園內一些沒有參與暴動的人離開。林稱於10時後，就會將所有從理大離開的人以暴動罪拘捕。
督察稱呼籲從較平靜的Y座離開 記者核對身分後可放行
林亦同意，政府新聞處及警方 Facebook 專頁均有勸喻沒有參與暴動的人離開理大，林指警方當時希望透過不同渠道呼籲。於晚上9時30分，警方呼籲沒有參與暴動的人從Y座出口離開，林解釋該出口較其他出口平靜及安全，但人們亦可從其他出口離開。林又稱，在晚上10時後，只有記者可在核對身分後獲放行，因警方相信有記者在理大內進行拍攝工作。林表示知道有其他人在10時後離開並被捕。
另外，林稱警方曾使用水炮車射藍色水驅散「暴徒」，他指水炮車屬較低武器，並希望能在「暴徒」身上留下記認。
督察指10時後沒暴動人士逗留在理大的可能性低
在辯方盤問下，林指除Y出口外，其他出口亦可離開，但需經警方截停搜查，他指：「只要唔係同『暴徒』一齊」，相信晚上10時前可以離開。辯方亦問及，實際上在晚上10時後亦會有不少沒有參與暴動的人在理大內，林認為可能性很低。
督察否認因有人可能接收不到呼籲 故延長時限
就有關7時至10時容許沒參與暴動者離開，林同意辯方指警方原本是否將時限設置在8時，林亦解釋，警方需要給予足夠時間及空間，讓他們接收到呼籲並離開，因此延長時限。辯方追問「足夠時間及空間」的意思，林解釋，理大是一個校園，「無論喺邊一個點要離開校園都唔需要好耐」，因這個校園有其特性，被數條主要幹道包圍着，有很明顯的出入口。林又指，「入得去校園嘅人一定對呢個地方有認知，知道點樣離開」。
林強調在理大的人接收不到呼籲的可能性很低，若他們沒有參與暴動，應一早已離開。辯方指出，理大內沒有參與暴動的人未必接收到警方呼籲，因此警方才需要延長離開的時限，林不同意。
警稱速龍曾於凌晨5時押解一男一女
控方亦於庭上讀出防線警員的證供，提及於凌晨5時35分，西九龍應變大隊副指揮官指，速龍將會有拘捕行動。其隊伍則封鎖馬路，約5時58分，一名速龍押解一男一女到其隊看管。
另外於18日早上8時15分，有示威者持盾牌由暢運道往漆咸道南，其隊發射催淚彈後，示威者退回，最後沒人成功越過防線。
高級督察吳志偉（音譯）的口供則指，17日下午2時，其頭盔被示威者於1樓平台發射的石塊擊中，亦有傳媒聯絡隊成員的小腿被弓箭射至重傷。於晚上11時14分，有示威者嘗試用信號彈他與隊員襲擊警車，銳武車亦一度著火，警方多次呼籲示威者自首不果。於凌晨5時25分，有警員推進至暢運道及科學館道一帶，示威者發現警方後開始投擲汽油彈，最後示威者在樓梯入口縱火，警方於是撤退，最後拘捕17人。
案件明續審。
6名被告為：陳俊邦（21歲，伊利沙伯醫院病人助理）、陳頌欣（17歲，學生）、郭添明（20歲，餐廳經理）、羅健洋（16歲，中五生）、李日朗（20歲，理大學生）及袁太林（21歲，理大專上學院學生）。首4名被告並非理大學生，而李日朗為理大建築科技及管理學高級文憑學生，袁太林為理大專上學院學生。
案件編號：DCCC 191、192、195、197、199、202/2021（已合併）