（獨媒報導）前年11月，中大二號橋爆發嚴重警民衝突，警察一度進入校園施放催淚彈和橡膠子彈等驅散示威者，並制服多人，引發「中大保衛戰」。其中三男一女大專生否認暴動、蒙面等罪，今（3日）於區域法院進行第十日審訊。
第三被告今親自作供，他供稱案發當日原為姐姐於中大的畢業典禮，原定一家人一起拍攝畢業照，惟到達中大後才得知拍照環節取消。他其後跟隨人群走往二號橋方向，「八卦前面做咩」，未幾警方即發射催淚彈，他欲離開不果。其後一名女子把他扶下山幫他洗眼，又給他手套及防毒面具，但其時警方衝前拘捕，他不慎跌倒被制服。
第三被告否認警員曾為他洗眼，更指警員在他表示「睇唔到嘢」時辱罵他。他亦否認，被檢取的背包、眼罩或頸套等物品屬於他。控方今在庭上多次指控第三被告口供不真實，「一路講一路編故事」，惟第三被告一律否認。
被告稱曾參與遊行三至五次 因目睹警民對峙而離開
第三被告張俊浩今親自作供。他現年19歲，案發時18歲，於柴灣IVE就讀體適能及運動營養學高級文憑，與父母及姐姐同住。
張供稱，對2019年11月前的社會事件有認知，印象中曾在6月參與了至少一兩次、不多於五次的遊行，但不記得是哪一天，亦從沒有參與任何暴力衝突。他曾試過與姐姐在旺角彌敦道遇到警方與示威者對峙，因擔心有暴力衝突，亦立即離開現場。
張指，以往去遊行只是穿普通便服，亦不會蒙面，印象中曾有朋友提議一起穿黑色或白色衣服，但也不知背後原因，「可能大會指定卦」。而張去遊行亦一般只帶銀包、電話、鎖匙和耳機，並放在褲袋，因為遊行時間和路線長，不想背住那麼多東西。
臨時得知姐姐中大畢業禮取消 遂留在校內「八卦」
張俊浩供稱，他的姐姐張?桐於中大就讀公共及廣告高級文憑，案發當日（2019年11月12日）原是她的畢業典禮，一家人原定於典禮後在中大拍照。張當日早上6時許出門，於馬鞍山一個私人會所替朋友「頂更」任救生員，放工後立即搭的士去中大，約2時45分抵達致電姐姐相約拍照地點，惟她才稱「取消咗，你快啲返嚟啦」。
張表示，原打算乘的士回家，但當時大排長龍，既然「特登搭的士返中大」，此前又未曾來過，便決定在周圍逛逛。他當時看到大部分人都往同一個方向行，便跟着他們走，「想八卦吓前面做咩」，事後才得知乃沿環迴東路行往二號橋方向。張指，因看到馬路上有「密質質」的示威者手持傘，又有人戴頭盔、帽、防毒面具等，遂轉左往一條較少人的小路，走上一個小斜坡。
張俊浩案發當日路線圖
被告見警舉黑旗即欲離開 惟催淚煙太大遂折返
張表示，當時隔着旁邊的網球場看到遠處二號橋上有4至5名警察，旁邊有穿反光衣的人，但未看到示威者。他繼續向前行，終看到有十數名示威者「企哂喺度，唔知做乜」，其時地上有磚頭和雨傘等，他形容當時氣氛平靜，「唔覺得隨時有事發生」。
張解釋，當時僅留在斜坡上觀察而不落山走近二號橋位置，是因為不想離示威者太近，「擔心有咩事走唔切」。他其後再沿山坡前行，惟走到最高點時，突然觀察到警員人數明顯增多並舉起黑旗，「差不多有所行動」；同一時間，山坡上的示威者亦不停敲打物品發出聲音，警方隨即便發射了兩三枚催淚彈。
張表示，原打算原路折返，惟走了幾步煙太大，他又沒有配戴防毒面具，唯有掉頭向山上走，抵達一個前面有迴旋處的建築物（即賽馬會研究生宿舍）。張形容，當時雙眼好澀、呼吸困難，需要瞇住眼，他用了約5至10分鐘都找不到路離開，又不知下面情況會否惡化，故望能盡快離開。惟此時催淚煙霧明顯變得濃烈，他向山下行了5、6步，雙眼已經「睇唔到嘢」。
女子扶被告下山坡 助被告洗眼
張供稱，此時一名女子走近問他「有冇嘢」，他表示想返大學站方向，女子便回應「你呢度冇gear唔得」，並主動提出替他洗眼及拿防毒面具給他。由於張雙眼已看不到任何事物，遂讓女子扶住他下山，因女子指該處有物資。
二人其後進入一棟建築物，進入之前，女子叫他戴上一對手套，指「入面好多玻璃碎」。張說，不知道女子要他戴手套的原因，但因為現場沒有其他人可以幫助他，只想「戴完就拿拿聲走」。
二人其後穿過建築物，張俊浩靠牆坐下，只感到四肢乏力、呼吸困難。此時女生拿來一個防毒面具說：「呢度得一個罐，你頂住先」，張遂用雙手將防毒面具按在面部呼吸。女生並着他打側頭幫他洗眼，擁有600度近視和200度散光的張便除下眼鏡，同時除下一隻手套放在衫袋，嘗試從眼中捽走污糟物品，但女生叫他「唔好捽，會更加辛苦」。
被告曾向警稱「睇唔到嘢」 惟警沒有洗眼更作辱罵
張表示，在洗眼的時候，聽到有人叫「有狗啊，快啲走」，女生遂扶他往馬路位置，他便跟住正在逃跑的人群跑。張表示，當時未戴上眼鏡、雙眼尚未完全恢復，見到馬路但視野模糊，最終不慎絆倒，跌在地上，手中的防毒面具亦掉在地上。
張指，跌低後立即感到有警察整個人跪在他上半身，並將他雙手掹向後面，說類似「唔好郁」的說話。他當時沒有掙扎，因為已經沒有氣力，且當時眼睛未能完全睜開，亦未戴上眼鏡，視野模糊。
早前有警員供稱曾除下張俊浩的手套，又有警員稱將他帶到5至6步以外的行人路上洗眼，張今否認這兩件事曾發生，並指被制服在地後，已被直接帶到二號橋附近的位置，中間沒有停留過。
張又指，當時看不到身邊地上的物品，亦不知道警察檢取了什麼物品。在被帶往二號橋的途中，他記得自己一直合眼，並向警察反映「我睇唔到嘢」，但警察只是叫他行，又辱罵他。
張俊浩被警員帶走時雙眼緊閉，狀甚痛苦（港台直播截圖）
被告否認案中背包、眼罩等證物屬自己
到達二號橋後，有警員拍張的身體進行搜身，並檢取了他的手機。其後張上了警車，並向警察說「隻眼睇唔到嘢」，其中一人便用水幫他洗。張說，這是首次有警員幫他洗眼。
張表示，抵達馬鞍山警署後，漸能張開眼，並在解開手扣後戴上了眼鏡。其時一名警員坐在他對面搜查被指是他的黑背包，但沒有搜出剪刀及鐳射筆，在之後的錄影會面亦沒有問及相關問題。
張表示，該背包，以及背包內的物品都不是屬於自己。而他當日只是身穿黑色外套、黑色長褲和運動鞋到達現場，沒有帶備或配戴涉案的黑色背包、黑色鴨嘴帽、黑色頸套、白金色手套和黃黑色眼罩，去中大前也從沒配戴手套及防毒面具。
被告認前一日已知畢業禮取消 惟胞姊原稱拍照如常
控方在盤問時指出，校方在11月11日已取消原定翌日舉行的畢業禮。張俊浩同意，並指姐姐當晚已向他提及此事，「但老師話如常，你哋照來囉」，他理解即仍可在附近拍照。
他承認，放工後立即搭的士去中大，也沒有聯絡家人最新安排，因他當時認為，既然老師在校方取消畢業禮後仍說可如常拍照，理應不會有大變化。他是直到抵達中大致電姐姐，才得知連老師的環節也取消了，而姐姐或父母此前都沒有告訴他此消息。
控方指警察來時毋須逃走 被告：警見人就拉，都會擔心
控方盤問時多次質疑，張俊浩曾與姐姐在旺角見到警民對峙，因意識到有危險便離開，但案發當日看到二號橋的警察又不立即離開現場。張解釋，當時中大入口氣氛平靜、非常和平，而當他一直沿小路走，看到警察舉起黑旗時，已立即快步離開，只是掉頭行約10多步已有催淚煙阻礙前進，使他醃眼及咳，逼不得已才向另一個方向走。
控方又質疑，當時有警察來時，張俊浩其實毋須逃走。張不同意，指過往看新聞，見到警察「見人就拉，會拉唔關事或者路過嘅人，都會擔心」。控方再指，既然有此擔心，張俊浩當日便不應在旁觀察，但張強調，正因他對警方有此理解，故當時盡量跟示威人士保持適當距離，以免被指為一伙人。
控方遂指，當時陌生女子帶他從山坡走落環迴東路位置，為何他又如此合作？張苦笑說：「我唔知佢會帶我去，如果當時知道，就絕對唔會跟去嗰度」。
被告認掟磚男子衣着與自己相似 惟否認乃片中男子
控方又提到，早前庭上曾播放片段，顯示一名曾經持傘、掟磚的男子衣着打扮與張俊浩被檢取的物品十分相似。張承認，他的上衣和褲與該男子相似，但否認該男子的背包屬於自己，亦否認該名男子是自己。
而對於控方質疑，張當日聲稱去泳池做救生員，但沒有帶備防水褲或短褲，而是身穿長袖風衣和長褲，張解釋，一般而言泳池會為他們提供上衣及紅色救生員短褲，並不會要求員工穿着制服。而萬一沒有短褲，他亦可穿着長褲，並在真的救人落水時，於會所洗澡後再離開。
控方多番指出，張俊浩庭上作供並不真實，所謂去會所任救生員、與家人拍畢業照、有女子幫她洗眼、行近二號橋再折返的路線等均是虛構，乃「一路答一路編故仔」，張一律否認。
案件明早續審，張俊浩會繼續接受控方盤問。
被告依次為：中大四年級生陳起行（21歲）、理大二年級生李俊皓（24歲）、IVE一年級生張俊浩（18歲）和中大六年級生鄧希雯（23歲），他們被控於前年11月12日在中大二號橋及環迴東路一帶，連同一名女子及其他身分不明的人參與暴動。
陳、張和鄧另被控在身處非法集結時使用蒙面物品，即一個眼罩及一個半面式防毒面罩。張另被控同日同地攜有攻擊性武器，即一個能發出雷射光束的裝置。
案件編號：DCCC362/2020
第九日審訊：
警稱印有警員編號防暴裝「洗咗」 惟堅稱自己乃片中人
四被告表證成立 辯方傳召品格證人遭官批意義不大
第十日審訊：
傳道人稱讚被告品性純良、循規蹈矩 對他被捕感錯愕
第三被告稱原赴中大與家姐影畢業相 控方批「一路講一路編故事」